Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-296/2020 ~ М-209/2020 от 20.03.2020

Дело № 2а-296/2020 (УИД: 10RS0005-01-2020-000317-55)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 года                гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием представителя административного ответчика - Отделения МВД России по гор. Костомукше Лазаревой К.П., действующей на основании доверенности (копия в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия административное дело по административному исковому заявлению Иванова Эдуарда Андреевича к Отделению Министерства внутренних дел России по гор. Костомукше об оспаривании действий должностных лиц,

у с т а н о в и л:

Иванов Э.А., отбывающий наказание по приговору суда в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделению МВД России по гор. Костомукше о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в непредоставлении административному истцу в период времени с 10 февраля 2020 года по 19 февраля 2020 года в камере ИВС Отделения МВД России по гор. Костомукше личного радиоприемника, времени для просмотра кинофильмов не реже одного раза в неделю, прогулок в течение полутора часов, при этапировании в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК в результате небрежного отношения должностных лиц с его вещами были замяты продукты питания. Ссылаясь на положения Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, считает указанные действия (бездействие) административного ответчика противоречат законодательству и нарушают его права. Просит признать действия (бездействие) административного ответчика незаконными.

Определением суда от 23 марта 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство внутренних дел по Республике Карелия.

Административный истец Иванов Э.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Отделения МВД России по гор. Костомукше Лазарева К.П. в судебном заседании с административным иском не согласилась. В обоснование своей позиции привела доводы, изложенные в письменных возражениях. Считает, что со стороны Отделения МВД России по гор. Костомукше не допущено нарушений требований законодательства. Доказательств нарушения прав и законных интересов административным истцом не представлено. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица МВД по РК в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлено. В представленных письменных возражениях МВД по РК не согласно с административным иском Иванова Э.А. Полагает, что Отделение МВД России по гор. Костомукше обеспечивает режим ИВС в соответствии с Правилами внутреннего распорядка ИВС. Доказательства нарушения прав и законных интересов административным истцом не представлено. Просили в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 64 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 61 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статьей 13 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту - Федеральный закон № 103-ФЗ) определено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

На основании ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 4 ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием.

Положения ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" закрепляют, что в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Во исполнение требований Федерального закона № 103-ФЗ приказом Министерства юстиции России от 22 ноября 2005 г. № 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Пунктом 45 Правил внутреннего распорядка ИВС установлены требования к оборудованию камер ИВС, согласно которым камеры должны быть оборудованы, в том числе, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, Иванов Э.А. осужден приговором Муезерского районного суда РК от 27 мая 2019 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда РК от 17 октября 2019 года, к 16 годам 08 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу - 17 октября 2019 года.

На основании постановления мирового судьи судебного участка Муезерского района РК 28 октября 2019 года Иванов Э.А оставлен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК в качестве обвиняемого до окончания рассмотрения уголовного дела по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Осужденный Иванов Э.А. с 27 мая 2019 года находится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, где отбывает назначенное наказание.

В период времени с 10 февраля 2020 года по 19 февраля 2020 года Иванов Э.А. содержался в камере № 6 ИВС Отделения МВД России по гор. Костомукше на основании постановления мирового судьи судебного участка Муезерского района РК от 15 января 2020 года.

В обоснование нарушения своих прав административный истец ссылается на то обстоятельство, что в камере № 6 ИВС динамик радиоприемника встроен в вентиляционный канал, радиоволна вещает с помехами.

Из справки Отделения МВД России по гор. Костомукше от 11 июня 2020 года следует, что звуковая колонка радиоприемника коллективного пользования для вещания общегосударственной программы в камере № 6 ИВС расположена в специальном коробе стены. Доступ к вентиляционному оборудованию из камеры закрыт. В период с 10 по 19 февраля 2020 года радиоколонка работала исправно, сбоев не зафиксировано.

В связи с вышеизложенным, довод Иванова Э.А. о нарушении техники безопасности в связи с расположением радиоколонки в вентиляционном канале является несостоятельным, поскольку доказательств обратного не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы Иванова Э.А. о нарушении его прав по причине непредоставления ему просмотра кинофильмов не реже одного раза в неделю, а также непредоставления прогулок длительностью 1,5 часа, суд находит несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании приведенных выше норм права.

Анализ положений ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ и раздела V Правил внутреннего распорядка ИВС позволяет суду прийти выводу о том, что обязанность обеспечить просмотр кинофильмов в камерах ИВС на Отделение МВД России по гор. Костомукше законодательством РФ не предусмотрено.

Согласно п. 14 ст. 16 Федерального закона № 103-ФЗ правилами внутреннего распорядка устанавливается порядок проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии с п.п. 130, 132 Правилами внутреннего распорядка ИВС подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов.

Из справки Отделения МВД России по гор. Костомукше от 08 июня 2020 года следует, что Иванову Э.А. предоставлялись прогулки: 11 февраля 2020 года - в период времени с 17 часов 45 минут до 17 часов 58 минут, от дальнейшей прогулки отказался; 12 февраля 2020 года - в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 10 минут, от дальнейшей прогулки отказался; 13, 14, 15, 16, 17 и 18 февраля 2020 года - от прогулки отказался; 19 февраля 2020 года - этапирован в СИЗО-2.

Таким образом, объективных данных, свидетельствующих о нарушении порядка содержания административного истца в ИВС Отделения МВД России по гор. Костомукше в период с 10 по 19 февраля 2020 года, не имеется.

Обстоятельств нарушения прав и законных интересов административного истца, а также наличия незаконных действий (бездействия) со стороны Отделения МВД России по гор. Костомукше судом не установлено.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Недоказанность данного условия влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В нарушение вышеуказанных требований норм права Ивановым Э.А. не представлены доказательства о том, что в период времени с 10 по 19 февраля 2020 года были нарушены его права действиями (бездействием) Отделения МВД России по гор. Костомукше.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Иванова Э.А. к Отделению МВД России по гор. Костомукше удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Иванова Эдуарда Андреевича к Отделению Министерства внутренних дел России по гор. Костомукше об оспаривании действий должностных лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья      подпись      Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 11 июня 2020 года.

Мотивированное решение в порядке ст. 177 КАС РФ

изготовлено 24 июня 2020 года.