Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1254/2021 ~ М-520/2021 от 18.02.2021

         Копия

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2021 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Вальберг В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Щербакова П.В. к ИП Пахомовой Ю.И. о защите прав потребителя, взыскании неустойки за просрочку поставки товара, убытков и компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ

Щербаков П.В. обратился с иском к ИП Пахомовой Ю.И. о защите прав потребителя, взыскании неустойки за просрочку поставки товара, убытков и компенсации морального вреда, взыскании с ИП Пахомовой Ю.И. суммы аванса в размере 59550 рублей, неустойки за просрочку товара в размере 53 297 рублей 25 коп., судебные расходы в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда вразмере 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, а также признать недействительным п.4.2 Договора купли-продажи №473 от 14.05.2020г. в части признания неустойки в размере 0,1% ссылаясь на следующее.

    14.05.2020г. между истцом и ИП Пахомовой Ю.В. был заключен договор купли-продажи №473 на поставку набора дверей мебели согласно спецификации, предварительно оплатив 50% стоимости товара в размере 59 550 рублей, полная стоимость товара составляет 119 100 рублей. Согласно условиям договора товар должен был быть доставлен в срок 65 рабочих дней, т.е. 18.08.2020г., однако до настоящего времени не поставлен. Согласно договорным обязательствам договорная неустойка составляет 0,1% от просроченной суммы. Поскольку ответчик в установленный срок не исполнила свои обязательства по поставке товара он потребовал у нее возврата суммы предварительной оплаты товара направив претензию, однако до настоящего времени его требование не было исполнено.

    В судебное заседание истец, представитель истца Клюев А.А. не явились. Представитель истца дело просил рассмотреть в его отсутствии.

    В судебное заседание ответчик ИП Пахомова Ю.И. не явилась, дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

    Принимая во внимание доводы истца, изучив материалы дела: л.д.12-13 договор купли-продажи №473 от 14.05.2020г., л.д.14 квитанция к приходному кассовому ордеру от 14.06.2020г., л.д.15-17 выписка из ЕГРН, л.д.18 претензия, л.д.19 ответ У МВД России по г.Самаре, л.д.34-41 копия регистрационного дела в отношении Пахомовой Ю.И., л.д.45-46 ответ прокуратуры, л.д.47 постановление об отказе в удовлетворении жалобы, л.д.68 сведения о регистрации ответчицы, обозрив материал проверки об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 405 п.2 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещение убытков.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги/совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность/,а заказчик оплатить эти услуги.

Судом установлено, что 14.05.2020г. между между истцом и ИП Пахомовой Ю.В. был заключен договор купли-продажи №473 на поставку набора дверей мебели согласно спецификации, предварительно оплатив 50% стоимости товара в размере 59 550 рублей, полная стоимость товара составляет 119 100 рублей. Согласно условиям договора товар должен был быть доставлен в срок 65 рабочих дней, т.е. 18.08.2020г., однако до настоящего времени не поставлен. 28.07.2020г. истец направил ответчице претензию с требованием о возврате денежных средств в связи с неисполнением договора, до настоящего времени денежные средства.

    Отношения возникшие между истцом и ответчиком регулируются Законом РФ «О Защите прав потребителей».

    В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»если исполнитель нарушил сроки выполнения работы /оказания услуги/- сроки началаи/или/ окончания выполнения работы /оказания услуги/ и /или/ промежуточные сроки выполнения работы /оказания услуги/ или во время выполнения работы /оказания услуги/ стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнения работы.

    В силу ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Судом установлено, что истцом оплачено 59550 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №473 от 14.06.2020г.

В соответствии со ст. 24 п.6 Закона РФ «О Защите прав потребителей» ответчик обязан возвратить уплаченную сумму, а также возместить уплаченную истцом проценты и иные платежи по договору потребительского кредита/займа/.

С учетом вышеизложенного,представленных в суд доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы аванса, оплаченной по договору в размере 53 297 рублей 25 коп.являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено взыскание убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от 07.021992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

     Пунктом 4.2 договора купли-продажи от 14.05.2020г. №473 предусмотрено, что сторона, допустившая задержку выполнения своих обязательств по настоящему договору, обязана заплатить другой стороне пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки. Уплата пени не освобождает виновную сторону от выполнения настоящих обязательств по договору.

    Указанный пункт нарушает права потребителя, в связи с чем требование истца о признании недействительным п.4.2 договора купли-продажи №473 от 14.05.2020г. в части взыскания неустойки в размере 0,1% подлежит удовлетворению.

При разрешении требований о взыскании неустойки и штрафа суд полагает необходимым отметить, что взыскание неустойки допустимо в случае виновного неисполнения продавцом законных требований потребителя.

    Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей, за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку недостатка в товаре в размере 53 297,25 рублей (период с 18.08.2020г. по 12.02.2021г. = 179 дней; 59 550х179=53297,25 рублей.). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчицы.

    В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Аналогичные положения разъяснены в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 г. № 17.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ приопределение размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку права потребителя были нарушены ответчиком, в связи с не исполнением договора купли-продажи №473 от 14.05.2020г., а также невыполнения законных требований потребителя, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Вместе с тем суд полагает заявленный истцом размер компенсации 30 000 рублей завышенным, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет его в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, суд считает, что требования истца о взыскании штрафа заявлены обоснованно, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде представлял Клюев А.А. с которым 05.05.2021г. был заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде, за услуги, которой истцом было оплачено 30 000 рублей (устная консультация 1000 рублей, претензионная работа 9000 рублей, судебное производство 20000 рублей) (л.д.69-71). Принимая во внимание объем выполненных работ представителя, количества судебных заседаний с участием представителя, проведение досудебной подготовки с участием представителя/, сложность рассматриваемого спора, представление доказательств, принципов разумности и достаточности, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

С ответчика, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3 756 рублей 94 коп, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать недействительным п.4.2 Договора купли-продажи № 473 от 14.05.2020 года в части признания неустойки в размере 0.1%.

Взыскать с ИП Пахомова Ю.И. в пользу Щербакова П.В. сумму аванса в размере 59 550 рублей, неустойку за просрочку товара в размере 53 297 рублей 25 коп, судебные расходы в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 152 847 рублей 25 коп. / сто пятьдесят две тысячи восемьсот сорок семь рублей двадцать пять копеек./

Взыскать с ИП Пахомова Ю.И. государственную пошлину в доход местного бюджета г.о.Самара в размере 3 756 рублей 94 коп. / три тысячи семьсот пятьдесят шесть рублей девяносто четыре копейки/.

Решение суда в окончательной форме принято 05 июля 2021 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский Облсуд через Железнодорожный районный суд г.Самары.

СУДЬЯ /подпись/ Бойко Л.А.

Копия верна

СУДЬЯ

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела Дело №/Железнодорожный районный суд г.Самара.