Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-25/2022 ~ М-130/2022 от 28.01.2022

Материал № 9-25/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

03 марта 2022 года                                                         г. Оха Сахалинской области

Судья Охинского городского суда Сахалинской области Гончарова Ю.М., рассмотрев материалы по исковому заявлению Овчинникова Владимира Дмитриевича к Овчинниковой Злате Владимировне, Овчинниковой Наталье Александровне, открытому акционерному обществу «Сахалиноблгаз», муниципальному унитарному предприятию «Охинское коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский», акционерному обществу «Охинская ТЭЦ», акционерному обществу «Управление по обращению с отходами», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области», обществу с ограниченной ответственностью «Управление домами № 3» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, возложении на жилищно-коммунальные службы обязанностей заключить соглашение о порядке пользование квартирой и оплате коммунальных платежей, выдавать отдельные платежные документы для внесения платы за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

28 января 2022 года в Охинский городской суд поступило исковое заявление Овчинникова Владимира Дмитриевича к Овчинниковой Злате Владимировне, Овчинниковой Наталье Александровне, открытому акционерному обществу «Сахалиноблгаз», муниципальному унитарному предприятию «Охинское коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский», акционерному обществу «Охинская ТЭЦ», акционерному обществу «Управление по обращению с отходами», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области», обществу с ограниченной ответственностью «Управление домами № 3» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, возложении на жилищно-коммунальные службы обязанностей заключить соглашение о порядке пользование квартирой и оплате коммунальных платежей, выдавать отдельные платежные документы для внесения платы за коммунальные услуги.

Определением Охинского городского суда от 03 февраля 2022 заявление оставлено без движения и предложено в течении 10 дней с момента получения указанного определения, четко указать какие именно исковые требования он предъявляет, к каким из ответчиков и представить в суд исковое заявление с указанием: в пункте 1 просительной части иска указать порядок пользования жилым помещением, который заявитель просит утвердить в соглашении, в пункте 3 просительной части иска, указать свой порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг, а также указать на кого из ответчиков истец просит возложить указанную обязанность; документ подтверждающие оплату государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 600 рублей; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий уточненного искового заявления.

04.02.2022 Охинский городской суд направил Овчинникову В.Д. копию определения об оставлении искового заявления без движения по указанному самим заявителем адресу: <адрес>.

10.02.2022, 15.02.2022 сотрудниками почты в порядке, определенном Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 предпринимались попытки вручения письма. Между тем, указанное почтовое отправление Овчинникову В.Д. получено не было и возвращено в суд за истечением срока хранения 17.02.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Овчинников В.Д. не обеспечил получения поступающей почтовой корреспонденции по месту своего жительства и не проявил должную степень осмотрительности, в связи с чем риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на истца.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению, неполучение истцом направленной в его адрес копии определения об оставлении искового заявления без движения, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом правил ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных выше разъяснений высшей судебной инстанции) следует расценивать как отказ от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, поскольку в установленный в определении об оставлении без движения срок указания судьи истцом не выполнены, постольку заявление должно быть возвращено подавшему его лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224 ГПК РФ, судья,

о п р е д е л и л :

исковое заявление Овчинникова Владимира Дмитриевича к Овчинниковой Злате Владимировне, Овчинниковой Наталье Александровне, открытому акционерному обществу «Сахалиноблгаз», муниципальному унитарному предприятию «Охинское коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский», акционерному обществу «Охинская ТЭЦ», акционерному обществу «Управление по обращению с отходами», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области», обществу с ограниченной ответственностью «Управление домами № 3» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, возложении на жилищно-коммунальные службы обязанностей заключить соглашение о порядке пользование квартирой и оплате коммунальных платежей, выдавать отдельные платежные документы для внесения платы за коммунальные услуги, возвратить заявителю.

Разъяснить, что Овчинников В.Д. вправе повторно обратиться с данным заявлением в Охинский городской суд.

Настоящее определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд подачей частной жалобы через Охинский городской суд в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения.

Судья Охинского городского суда                                                     Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья                                                       Ю.М. Гончарова