Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1153/2015 ~ М-1323/2015 от 11.11.2015

Дело № 2-1153/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза      «22» декабря 2015г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Орешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Трошину Михаилу Юрьевичу и Вахтееву Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» Пензенский региональный филиал в лице представителя по доверенности Казаковой С.А. обратилось в суд с исковым заявлением, из которого усматривается, что (Дата) между ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и Трошиным М.Ю. было заключено соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <...> руб. под <...> годовых.

Пунктом 4.2.1 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения» № установлено, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), являющегося приложением к соглашению.

Согласно п.4.2.2 Правил проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Пунктом 2 соглашения определен срок возврата полученного кредита – (Дата)

(Дата) заемщик Трошин М.Ю. не выполнил принятых на себя обязательств и не осуществил очередной платеж основного долга и процентов, предусмотренных условиями кредитного договора.

В соответствии с п.4.7 Правил банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

По состоянию на (Дата)г. задолженность Трошина М.Ю. по кредитному договору № от (Дата)г. перед АО «Россельхозбанк» составляет <...>, в том числе <...> – сумма основного долга, <...> – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга, <...> – сумма задолженности по уплате процентов, <...> – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов.

В рамках кредитного договора № от (Дата)г. в качестве обеспечения надлежащего исполнения Трошиным М.Ю. обязательств перед АО «Россельхозбанк» был заключен договор № поручительства физического лица с Вахтеевым В.В., который в соответствии со ст.363 ГК РФ и п.2.1 договора поручительства несет солидарную ответственность с должником перед кредитором.

Согласно п.1.1 вышеуказанного договора поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от (Дата)г., заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и Трошиным М.Ю.

Истец считает, что неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов является нарушением существенных условий кредитного договора, что дает основание для расторжения договора в судебном порядке по требованию банка.

(Дата)г. в адрес должников были направлены требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени должниками задолженность не погашена.

Истец просил суд взыскать с Трошина М.Ю. и Вахтеева В.В. солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от (Дата)г. в сумме <...>., в том числе <...> – сумма основного долга, <...> – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга, <...>. – сумма задолженности по уплате процентов, <...> – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов, а также расторгнуть кредитный договор № от (Дата)г., заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и Трошиным М.Ю. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О.6 доводы искового заявления поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Трошин М.Ю. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил суду, что действительно заключал вышеуказанный кредитный договор, в связи с ухудшением материального положения, перестал своевременно вносить очередные платежи, в связи с чем образовалась задолженность в указанном банком размере.

Ответчик Вахтеев В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по месту жительства.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ст. 12 ч.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.В судебном заседании установлено, что (Дата)г. между ОАО «Россельхозбанк» и Трошиным М.Ю. было заключено соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <...> под <...> годовых на срок до (Дата)г., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В целях обеспечения выданного кредита (Дата) между ответчиком Вахтеевым В.В. и ОАО «Россельхозбанк» был заключен договор поручительства №.

Согласно п.1.1 договора поручительства Вахтеев В.В. обязался отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение Трошиным М.Ю. своих обязательств по договору (соглашению) №, заключенному (Дата)г. между кредитором и должником.

Пунктом 1.2 договора поручительства предусмотрено, что поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

На основании п.2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

(Дата)г. денежные средства в размере <...> руб. были перечислены банком на счет заемщика №, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией банковского ордера №. Таким образом, банк выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства в полном объеме.

Согласно п.п.3, 10, 11 соглашения погашение кредита осуществляется аннуитентными платежами 20 числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов, являющимся неотъемлемой частью соглашения.

Аналогичные положения содержатся в п.4.2.1 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам.

(Дата)г. заемщик Трошин М.Ю. не выполнил принятых на себя обязательств и не осуществил очередной платеж основного долга и процентов, предусмотренных условиями кредитного договора.

В соответствии с п.4.7 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физических лиц банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита.

Как следует из расчета, представленного банком, задолженность Трошина М.Ю. перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от (Дата)г. по состоянию на (Дата) составляет <...>, в том числе <...> – сумма основного долга, <...> – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга, <...> – сумма задолженности по уплате процентов, <...> – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов.

(Дата)г. ответчикам в адрес Трошина М.Ю. и Вахтеева В.В. направлялись требования о досрочном возврате задолженности по кредиту с уведомлением о намерении расторгнуть кредитный договор, однако до настоящего времени должником задолженность не погашена.

Поскольку Трошин М.Ю. нарушил обязательства по кредитному договору, требование истца о досрочном возврате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что Трошиным М.Ю. своевременно осуществлялись взятые по договору обязательства и погашена задолженность по кредитному договору № от (Дата)г. суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика в суд не поступило.

Представленный расчет ответчиками не оспаривался и не вызывает сомнения у суда, размер сумм просроченных платежей в данном случае является существенным, равно как и срок просрочки, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от (Дата) АО «Россельхозбанк» уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере <...>. Исходя из удовлетворенных требований, с ответчиков Трошина М.Ю. и Вахтеева В.В. подлежат взысканию расходы ОАО «Россельхозбанк» по оплате госпошлины в сумме <...>. в долевом порядке, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ (░░░░)░. ░ ░░░░░ <...>., ░ ░░░ ░░░░░ <...> – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <...> ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <...>. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, <...> – ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ (░░░░)░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2015 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: