Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2018 ~ М-297/2018 от 26.06.2018

Гражданское дело № 2-404/18

УИД 24RS0034-01-2018-000365-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское                                         12 декабря 2018 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Колосковой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-404/18 по исковому заявлению Плотникова С.Д. к Краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, Садоводческому некоммерческому товариществу «Ромашка», Тютикиной (Тютюшиной) В.П., Зарубиной Л.Н. об оспаривании межевания, снятии с кадастрового учета, определении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Плотников С.Д. обратился в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением, с учетом поданного уточнения, к КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (далее - КГКУ «КрУДор»), Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, СНТ «Ромашка», Тютюкиной (Тютюшиной) В.П. об оспаривании межевания, снятии с кадастрового учета, определении границ земельного участка.

Исковые требования Плотникова С.Д., с учетом поданного уточнения, аргументированы тем, что Плотников С.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600 кв. м. (далее - спорный земельный участок, земельный участок : 157), само право собственности на этом земельный участок возникло у Плотникова С.Д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в органах Росреестра. Плотников С.Д. после получения данного земельного участка в собственность обратился в ООО «Параллель-56» с заявкой на установление границ указанного земельного участка, в ходе чего было установлено, что на земельный участок Плотникова С.Д. имеется наложение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ООО «Параллель» в целях исправления ошибки в местоположении границ земельного участка, занятого дорогой подготовило межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указало заключение кадастрового инженера следующего содержания: «1) при формировании межевого плана на земельный участок:157, выявлено пересечение со смежным земельным участком с кадастровым номером №. расположенным по адресу: <адрес>, в результате допущенной кадастровой ошибки, заключающейся в том, что по сведениям ГКН площадь земельного участка составляет 102 099 кв.м, в то время как фактическая занимаемая площадь составляет 101 907 кв. м.; 2) разница составила 192 кв. м., при этом кадастровый инженер посчитал возможным, не уменьшая площадь земельного участка, занятого дорогой, изменить его конфигурацию, однако такое изменение привело к наложению на другие земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № и другие, указанные в решении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ за номером Ф24/16-2-119711»; 3) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии решением от ДД.ММ.ГГГГ отказала во внесении изменений в границы земельного участка :157 из-за ошибки, допущенной при выполнении кадастровых работ в отношении уточняемого земельного участка либо при определении границ земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами. Плотников С.Д. в рамках судебного разбирательства обратился в землеустроительное предприятие ООО «ЗемКом» и получил заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым: 1) при выполнении работ по межеванию границ земельного участк:157, было выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка :157, расположенном в СНТ «Ромашка»; 2) площадь наложения составила 194,30 кв.м., и это наложение свидетельствует о наличии кадастровой ошибки в определении границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно фактические границы данного земельного участка не соответствуют границам, занесенным в государственный кадастр недвижимости, кроме того границы, занесенные в ГКН, пересекают зарегистрированный объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке : 157; 3) при определении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № учитывалась ширина дорожного полотна, откосов и элементов дорожной конструкции (дорожные знаки). Плотников С.Д. полагает, что наличие выявленной кадастровой ошибки препятствует проведению межевания принадлежащего ему земельного участка:157, нарушает его права как собственника земельного участка.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, Плотников С.Д., с учетом уточненных требований, просит суд: 1) признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 102 099 кв.м., в точках координат с № по № без изменения площади земельного участка; 2) внести изменения в государственный кадастр недвижимости путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 102 099 кв.м., в точках координат с № по № без изменения площади земельного участка; 3) определить границы земельного участка № с кадастровым номером №, принадлежащего Плотникову С.Д., расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 836,55 кв.м., в соответствии с точками, указанными в заключении ООО «Земком» от ДД.ММ.ГГГГг. в каталоге координат, а именно: №.

Определением Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве: 1) соответчиков Администрация Манского района Красноярского края, Администрацию Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края; 2) третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межмуниципальный Березовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, Садоводческое некоммерческое товарищество «Ромашка», кадастровый инженер Терехов В.В..

Определением Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены Тютюшина (Тютюкина) В.П., Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, Садоводческое некоммерческое товарищество «Ромашка».

Определением Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена Зарубина Л.Н..

КГКУ «КрУДор», ознакомившись с исковыми требованиями Плотникова С.Д., подало отзыв, в котором выразило несогласие с требованиями Плотникова С.Д., поскольку: собственником земельного участка № является Красноярский край, а соответственно КГКУ «КрУДор» не имеет никаких оснований для обращения в орган кадастрового учета с заявлением о внесении изменений в местоположение земельного участка. Работы по межеванию этого земельного участка в 2013 г. были заказаны Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края, и по выполненной геодезической съемке в 2013 г. граница земельного участка:889 определена без ошибок, земельный участок, занимаемый автодорогой имеет протяженность по периметру 15,4 км, и состоит из 340 поворотных точек. Плотникова С.Д. не устраивает граница земельного участка автодороги протяженностью всего 60 метров по трем поворотным точкам, то есть оснований для признания недействительными результатов межевания всего земельного участка:889 не имеется, при этом есть возможность лишь признать изменение координат поворотных точек вдоль земельного участка : 157. КГКУ «КрУДор» договор на исправление кадастровой ошибки не заключало, а соответственно договор был с Плотниковым С.Д. на установление границ его земельного участка и одновременно с исправлением границы земельного участка автодороги. ООО «Параллель» в 2016 г. направило межевой план подготовленный в результате выполнения кадастровых работ, связанных с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка :889. КГКУ «КрУДор» согласовало данный межевой план и направило в орган кадастрового учета, и так три раза, каждый раз возникали наложения на смежные земельные участки (заявление от ДД.ММ.ГГГГ прилагается), межевым планом изменялась граница автодороги только напротив участка Плотникова С.Д. (что подтверждается сверкой координат всех точек в межевом плане и выписке из ЕГРН). КГКУ «КрУДор» признает наличие пересечений земельного участка : 889 с 10 другими земельными участками (лист 3 раздела 1 выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ). Плотников С.Д. в 2017 г. межевой план с устраненными замечаниями в адрес КГКУ «КрУДор» не направлял, а самостоятельно подготовить межевой план сотрудники КГКУ «КрУДор» не могут, т.к. в штате нет кадастрового инженера. Результаты межевания земельного участка : 889 законные права Плотникова С.Д. не нарушают, так как он может подтвердить свои законные права только на 600 кв.м, (по договору купли- продажи), однако в настоящее время отгороженный забором земельный участок Плотникова С.Д. имеет площадь 934 кв.м, что не исключает в поведении Плотникова С.Д. самовольного захвата земельного участка именно в сторону автомобильной дороги, поскольку никаких документов подтверждающих права Плотникова С.Д. на земельный участок площадью 934 кв.м, им не предоставлено, материалы о ранее проведенных землеустроительных работах у Плотникова С.Д. также отсутствуют, при этом в настоящее время, с учетом границы земельного участка :889 площадь земельного участка Плотникова составляет 742 кв.м., что значительно превышает (более чем на 10% - допустимая) площадь земельного участка по договору купли-продажи. Плотников С.Д. в 2015 г. построил баню, зарегистрировал ее по декларации и сейчас требует земельный участок в собственность под ней, самовольно увеличив свой участок с 600 кв.м, до 934 кв.м.

Истец Плотников С.Д. его представитель Воложанинова Д.В. в судебном заседании не явились, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объем по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, при этом в ходе предварительного судебного заседания представитель Воложанинова Д.В. указала на то, что по условной восточной стороны земельный участок : 157 имеет смежную границу с земельным участком, расположенном в СНТ «Ромашка», уч. 184, имеющим кадастровый №, который находится в фактическом владении Тютюкиной В.П., однако этом участок не имеет установленных по ЕГРН границ, а восточной стороне находится земельный участок : 889, иных смежных земельных участков у Плотникова С.Д. не имеется, имеются лишь земли общего пользования, которые находятся в ведении СНТ «Ромашка».

Представитель ответчиков Администрации Манского района Красноярского края, Камарчагского сельсовета, КГКУ «КрУДор», Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, СНТ «Ромашка», ответчики Тютюкина (Тютюшина) В.П., Зарубина В.П., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межмуниципального Березовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер Терехов В.В., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направили, в связи с чем их неявка признается судом неуважительной.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, проводит в заочном порядке в виду отсутствия возражений стороны истца на применение положений гл. 22 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Рассмотрев материалы гражданского дела, с учетом доводов сторон, дав им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Плотникова С.Д. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией РФ в ст. 35 закреплено, что право частной собственности охраняется законом, при этом каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Нормой п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Правилами п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) закреплено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

ГК РФ п. 1 ст. 209 регламентировано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ регламентировано, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

ГК РФ ст. 304 предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

Положениями п. 1 ст. 15 ЗК РФ регламентировано, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Нормой ст. 60 ЗК РФ предусмотрены способы защиты права на земельный участок путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, а также путем пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.

Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступившим в силу с 01 января 2017 г. в связи с отменой Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости») в ч. 7 ст. 1 установлено понятие «государственного кадастрового учета недвижимого имущества, под которым понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Нормой ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшим до 01 января 2017 г., было закреплено понятие «государственного кадастрового учета недвижимого имущества», под которым понимались действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных этим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Положениями пп. 3, 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» было установлено, что уникальными характеристиками объекта недвижимости являются: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в ч. 2 ст. 7 также установлено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Правилами ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество», действовавшим до 01 января 2017 г., было регламентировано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ, при этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, а само зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Нормой ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество» было установлено, что: 1) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом; 2) государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в ч. 1 ст. 69 также регламентировано, что: 1) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости; 2) государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Плотников С.Д., как установлено судом, является единоличным собственником земельного участка с кадастровым номером №, который расположен по адресу: <адрес> (далее - земельный участок :157), само право Плотникова С.Д. возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Юнг А.А.. в лице Черневой Г.И. с одной стороны и Плотниковым С.Д., с другой стороны.

Юнг А.А., в свою очередь, получил данный земельный в собственность на основании постановления Администрации Манского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О передачи в собственность и постоянное пользование земельных участков садоводческому товариществу Кировского РОВД г. Красноярска» с последующей выдачей ему свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь данного составляла 600 кв.м. (или 0,06 га.)

Недвижимость Плотникова С.Д. в виде земельного участка :157, согласно представленным сведениям, граничит: с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> (далее - земельный участок :184), принадлежащим Зарубиной Л.Н. а также с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> (далее - автомобильная дорога :889), являющийся собственностью <адрес>, находящейся в постоянном (бессрочном) пользовании у КГКУ «КрУДор», при этом суд также учитывает и то, что по сведениям СНТ «Ромашка» смежным землепользователем Плотникова С.Д. является Тютюкина (Тютюшина) В.П., однако данные об этом земельном участке СНТ «Ромашка» суду не представлены, равно как и не представлено соответствующих сведений самой Тютюкиной (Тютюшиной) В.П.

ФИО4, как установлено в судебном заседании, получила в собственность земельный участок :184 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Зарубиной Л.Н. с Лукашевым А.В., и, согласно выписке из ЕГРП от 19 ноября 2018 г., земельный участок Зарубиной Л.Н. относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, его площадь составляет 600 кв.м., границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

КГКУ «КрУДор», как установлено в судебном заседании, имеет в постоянном бессрочном пользовании автомобильную дорогу :889, само право пользования данной автомобильной дорогой возникло у КГКУ «КрУДор» по сведениям из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд учитывает, что, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, автомобильная дорога : 889 состоит из 6 контуров, имеет вид разрешенного использования: эксплуатация и обслуживание автомобильной дороги, общей площадью 102 009 кв.м. +/-399 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения,.

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, кадастровый инженер Королев И.П. составил межевой план в отношении автомобильной дороги :889, находящийся в пользовании КГКУ «КрУДор», в ходе чего установил ее границы по следующим поворотным точкам:

- ЗУ1 (1): №

- ЗУ1 (2): №

- ЗУ1 (3): №

- ЗУ1 (4): №;

- ЗУ1 (5): №;

- ЗУ1 (6): №.

ЕГРН содержит сведения о том, что по итогам межевых работ кадастрового инженера Королева И.П. общая площадь автомобильной дороги :889 составляет 102 099 +/- 399 кв.м. №

Федеральным законом от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве», действовавшим на дату межевания автомобильной дороги :889, было закреплено понятие землеустройства, под которым понимались мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство), организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ и лицами, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ, для обеспечения их традиционного образа жизни (внутрихозяйственное землеустройство).

Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17 февраля 2003 г., в п. 14 закреплено, что: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей; перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями; результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ; согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства; допускается закрепление границы межевыми знаками в виде естественных или искусственных предметов, обеспечивающих закрепление поворотной точки границы на период проведения работ (временный межевой знак), или в виде искусственного предмета, закрепленного в земле или твердом покрытии и обеспечивающего постоянство местоположения на местности поворотной точки границы объекта землеустройства после проведения землеустройства (долговременный межевой знак).

Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 г., в пп. 9.1., 9.2, предусматривалось, что: установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке; после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца; результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ; акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (Приложение 3.5).

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, кадастровый инженер Королев И.П. при проведении межевания автомобильной дороги :889 акт согласования границ земельного участка не составлял, а соответственно при таких данных, как считает суд, полученные в результате этого межевания поворотные точки границ этой автомобильной дороги, указанные на межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать достоверными, при этом суд учитывает и то, что ни КГКУ «КрУДор», ни Агентством по управлению государственным имущество Красноярского края не представили сведений о принятых указанным кадастровым инженером мерах по извещению Плотникова С.Д. о процедуре межевания автомобильной дороги :889.

Правилами ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» было регламентировано, что ошибками в государственном кадастре недвижимости являлись: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Положениями ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривалось, что если иное не предусматривалось ст. 28 этого Федерального закона, кадастровая ошибка в сведениях подлежала исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержали такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являлись документы, представленные в соответствии со ст. 22 указанного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержали такую ошибку и на основании которых были внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являлись документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Правилами п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» было предусмотрено, что при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с этим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Нормами п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в ч. 9 ст. 38 предусматривалось, что: 1) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; 2) в случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Положениями ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» приведены практически в неизменном виде и в ныне действующей ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

ДД.ММ.ГГГГ, как указывалось выше Юнгу А.А. было выдано свидетельство ККР 2400-376124, в котором графическое описание границ земельного участка отсутствует, в связи с чем установление границ этого земельного участка должно определяться исходя из давностного владения этим земельным участком, как со стороны Юнга А.А., так и со стороны его правопреемника в лице Плотникова С.Д.

ДД.ММ.ГГГГ по запросу Плотникова С.Д. кадастровым инженером Греб Ю.С. был изготовлен ситуационный план в отношении земельного участка : 157, из которого следует, что при выполнении работ по межеванию границ этого земельного участка было выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № (он же автомобильная дорога :889) на фактические границы земельного участка :157, при этом кадастровым инженером Греб С.Ю. установлено, что: 1) площадь наложения составляет 194,30 кв.м., и это наложение свидетельствует о наличии кадастровой ошибки в определении границ земельного участка :889, а именно фактические границы данного земельного участка не соответствуют границам, занесенным в государственный кадастр недвижимости (ГКН); 2) границы, занесенные в ГКН, пересекают зарегистрированный объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке : 157 в СНТ «Ромашка»; 2) при определении фактических границ земельного участка :889 учитывалась ширина дорожного полотна, откосов и элементов дорожной конструкции (дорожные знаки); 3) наличие данной кадастровой ошибки препятствует проведению межевания земельного участка:157; 4) земельный участок :157 по данным каталога координат имеет следующие поворотные точки границ: №, а также площадь 836,55 кв.м.

Плотников С.Д., как указывалось выше, получил в собственность земельный участок :157 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и после возникновения у Плотникова С.Д. права собственности на этот объект недвижимости на территории Красноярского края со ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие Закон Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», в соответствии с которым (с учетом изменений, внесенных в ст. 15 Законом Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения садоводства устанавливались в следующих пределах: минимальный - 0,06 га, максимальный - 0,15 га., а соответственно максимальная площадь земельного участка, которую вправе получить в собственность Плотников С.Д. при уточнении границ этого земельного участка, исходя из давностного владения, составляет 0,12 га. или 1 200 кв.м.

Размер земельного участка :157 площадью 836,55 кв.м. не превышает максимальной площади, предусмотренной п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», для земельных участков, находящих на территории Красноярского края и предназначенных для ведения садоводства, в связи с чем установленная кадастровым инженером Греб С.Ю. площадь земельного участка :157 в соответствии со ст. 15 Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», в ( в ред. Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №), исходя из давностного владения Плотникова С.Д. и Юнга А.А. этим объектом недвижимости, является допустимой, при этом суд учитывает, что: 1) доказательств самовольного изменения Юнгом А.А. и Плотниковым С.Д. границ земельного участка с момента его предоставления в собственность в 1993 г. Юнгу А.А. стороной ответчика суду не представлено; 2) сам по себе земельный участок :157 не является разноконтурным, в связи с чем при определении его площади указание на «общую площадь» является недопустимой и, вопреки требованиям Плотникова С.Д., не используется судом при разрешении гражданского дела; 3) формирование земельного участка :157, как объекта имущественных правоотношений, осуществлено органами местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ, то есть значительно раньше чем формирование автомобильной дороги : 889, которая поставлена на государственный кадастровый учет только ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств времени завершения строительства этой дороги ни КГКУ «КрУДор», ни Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края суду не представлено.

КГКУ «КрУДор», согласно материалам, приложенным в отзыву на иск Плотникова С.Д., признает факт наличия пересечения границ земельного участка :157 границами автомобильной дороги :889, сведения о которых внесены в ЕГРН, с указанием на то, что указанное пересечение имеется по точкам координат, установленным кадастровым инженером Королевым И.П.: №, однако, давая оценку указанных доводам КГКУ «КрУДор», суд учитывает, что, согласно ситуационному плану КГКУ «КрУДор», границы земельного участка :157 протяженностью от поворотной точки № до поворотной точки № выходят за пределы указанного отрезка автомобильной дороги :889 и включены в отрезок поворотных точек границ автомобильной дороги от №.

Несоблюдение кадастровым инженером Королевым И.П. требований действующего законодательства при осуществлении межевания автомобильной дороги :889, с учетом заявленного КГКУ «КрУДор» согласия с фактом пересечения границ земельного участка :157 границами автомобильной дороги :889, по поворотным точкам, поставленным на государственный кадастровый учет, в своей совокупности позволяют суду в рамках заявленных Плотниковым С.Д. требований установить факт наличия в процедуре межевания автомобильной дороги :889 кадастровой (реестровой) ошибки и, как следствие, признать недействительным межевой план кадастрового инженера Королева И.П. от ДД.ММ.ГГГГ в части определения следующих поворотных точек границ автомобильной дороги :889: №, с исключением сведений о них из ЕГРН без изменения площади автомобильной дороги :889.

КГКУ «КрУДор» вместе Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края, равно как Тютюкина (Тютюшина) В.П. с Зарубиной Л.Н. каких-либо возражений относительно ситуационного плана кадастрового инженера Греб Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ не принесли, а поскольку изложенные в этом плане сведения соотносятся, как с информацией из ЕГРН, так с ситуационным планом, представленным КГКУ «КрУДор», то при таких данных суд использует ситуационный план от ДД.ММ.ГГГГ для установления поворотных точек границ и площади земельного участка Плотникова С.Д. с внесением соответствующих сведений об этом земельном участке в ЕГРН.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Плотникова С.Д. к Краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, Садоводческому некоммерческому товариществу «Ромашка», Тютюкиной (Тютюшиной) В.П., Зарубиной Д.Н. - удовлетворить частично.

Признать недействительным межевой план кадастрового инженера Королева И.П. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 102 099 +/- 399 кв.м., в части определения следующих поворотных точек границ этого земельного участка: №

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о следующих поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:, <адрес> площадью 102 099 +/- 399 кв.м.: № без изменения площади этого земельного участка.

Определить границы принадлежащего Плотникову С.Д. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим поворотным точкам: № с установлением площади этого земельного участка в размере 836,55 кв.м.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости уникальные сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в части наличия у него: 1) поворотных точек границ: №; 2) площади в размере 836,55 кв.м.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Плотникова С.Д. к Краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, Садоводческому некоммерческому товариществу «Ромашка», Тютюкиной (Тютюшиной) В.П., Зарубиной Л.Н. - отказать.

Ответчики вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения ими копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд также и в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                 А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2018 г.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2018 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края             А.П. Мордвинов