Решение по делу № 33-4661/2015 от 17.08.2015

Судья Балакшина Ю.В.	Стр.63 г/п 00 руб.
Докладчик Пыжова И.А.	№ 33-4661	10 сентября 2015 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Рассошенко Н.П.,

судей Пыжовой И.А., Рудь Т.Н.,

при секретаре Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 10 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе администрации МО «Котлас» на решение Котласского городского суда Архангельской области от 10 июня 2015 года, которым постановлено:

«исковые требования заместителя Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» об устранении нарушений законодательства об обращении с отходами удовлетворить.

Признать незаконным бездействие муниципального образования «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» в связи с допущением размещения, утилизации и переработки отходов производства и потребления в границах населенного пункта <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать муниципальное образование «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по недопущению использования для целей размещения твердых бытовых отходов на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, с категорией земель: земли населенных пунктов».

Заслушав доклад судьи Пыжовой И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

заместитель Котласского межрайонного прокурора обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Котлас» в связи с допущением размещения, утилизации и переработки отходов производства и потребления в границах населенного пункта <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес> и обязании устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушения законодательства об отходах производства и потребления, приняв меры по недопущению использования для целей размещения твердых бытовых отходов на указанном земельном участке.

Решением суда требования прокурора удовлетворены. С указанным решением не согласился ответчик - администрация МО «Котлас». В поданной апелляционной жалобе просили решение суда отменить.

Вместе с тем после принятия апелляционной жалобы, от заместителя Котласского межрайонного прокурора поступило заявление об отказе от заявленных требований к администрации МО «Котлас» об устранении нарушений законодательства об обращении с отходами.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора Загвоздину Н.А., поддержавшую отказ от иска, обсудив заявление об отказе от заявленных требований, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 статьи 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец может отказаться от исковых требований. Суд не принимает отказ от иска в случае, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом (статья 220 ГПК РФ).

Согласно ст.326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе заявителя от заявления определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа заявителя от заявления суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Частью 3 статьи 173 ГПК РФ установлено, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу положений ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку после принятия апелляционной жалобы прокурором заявлено об отказе от требований в полном объеме, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу известны, отказ прокурора от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, то при указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным принять отказ заместителя Котласского межрайонного прокурора от заявленных требований, в связи с чем решение Котласского городского суда Архангельской области от 10 июня 2015 года подлежит отмене, производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

принять отказ заместителя Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации от иска к администрации муниципального образования «Котлас» об устранении нарушений законодательства об обращении с отходами.

Решение Котласского городского суда Архангельской области от 10 июня 2015 года отменить, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий Н.П. Рассошенко

Судьи И.А. Пыжова

Т.Н. Рудь