Решение по делу № 12-27/2013 от 09.01.2013

Дело №12-27/2012

РЕШЕНИЕ

город Иваново 30 января 2013 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Вергазов Н.Т.

с участием заявителя по жалобе Михайлова Н.Н.

прокурора Храмова Е.В.,

при секретаре Балабановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново дело по жалобе Михайлова Н.Н. на определение от 18.12.2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного прокурором Фрунзенского района г. Иваново в отношении Сарафонова В.А. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

установил:

Определением прокурора Фрунзенского района г. Иваново от 18 декабря 2012 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сарафонова В.А. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, представитель ООО «Ивановоглавснаб» Михайлов Н.Н. обратился в суд с жалобой о его отмене и возвращении дела прокурору для устранения допущенных процессуальных нарушений. Жалоба мотивирована тем, что определением от 18.12.12г. прокурор Фрунзенского р-на г. Иванова отказал в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению сотрудника ОАО «Ивановоглавснаб» Михайлова в отношении гр. Сарафонова В.А, совершившего административное правонарушение 19.11.12 г. в помещении суда Фрунзенского р-на г. Иванова. В своём заявлении прокурору р-на он (Михайлов) указывал, что выполняя служебные обязанность юрисконсульта, как представитель ОАО «Ивановоглавснаб» 19/11 -12 г. в 15 часов находился в помещении Фрунзенского районного суда, где у судьи Кузнецовой Е.В. рассматривался гражданский иск по заявлению Общества о возмещении вреда. В качестве соответчика был привлечён к суду Сарафонов В.А. В ходе судебного заседания Сарафонов вдруг беспричинно стал обзывать его и бывшую с ним юрисконсульта А.Л.Б. - «жуликами, аферистами и тд.» Судья Кузнецова Е.В. предупредила Сарафонова о недопустимости подобного поведения в суде. Однако, после окончания судебного заседания, когда стороны вышли в коридор суда, Сарафонов неожиданно подбежал к нему и стал оскорблять его нецензурно и высказывать угрозы убийством и физической расправы ему и членам его семьи. Он его пытался остановить, но Сарафонов продолжал во всеуслышание оскорблять его, как мужчину, унижая его честь и достоинство в неприличной форме, а затем стал оскорблять и женщину - юриста А.Л.Б.. Кроме их двоих это недостойное поведение Сарафонова наблюдала находившаяся вместе с ними пристав-исполнитель Октябрьского райотдела судебных приставов С.Ю.И. Надо отметить, что Сарафонова он видел впервые, как и он его, и слышать от него нецензурные оскорбления в отношении добро порядочного человека - считает не допустимым. По его (Михайлова) заявлению прокурором р-на была проведена не полная, однобокая проверка заявленного факта. Эта «проверка» ограничилась только исследованием поведения Сарафонова в зале суда и чтением выписки из судебного протокола, тогда как это начальное поведение Сарафонова можно расценить как «пробный шар». Полностью он «распоясался» в своём поведении в коридоре суда, куда стороны вышли на перерыв. Однако, этого основного момента противоправного поведения Сарафонова прокурорская проверка - не коснулась. Поэтому считает данное Определение, как незаконное подлежит отмене по правилам п.4 ст. 30.7 КОАП РФ из- за существенных нарушений процессуальных требований.

Согласно п.1 ст. 26 и п.п.1.3 ст. 27 ФЗ от 17.01 1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина. При осуществлении возложенных на прокурора функций, он рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина, принимает меры по привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон. В случаях, когда нарушение прав и свобод человека имеет характер административного правонарушения прокурор возбуждает производство об административном правонарушении. Он обратился к прокурору района за защитой своих неимущественных прав и нематериальных благ. Соблюдение прав и свобод человека входит в предмет прокурорского надзора.
Соблюдение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, обязательно и для прокурора и их невыполнение привело к тому, что прокурор не оценил доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В судебном заседании Михайлов Н.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил определение от 18.12.2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное прокурором Фрунзенского района г. Иваново отменить, возвратить прокурору материалы дела для устранения допущенных процессуальных нарушений.

В судебном заседании прокурор на жалобу возражал, считая вынесенное 18.12.2012 года прокурором Фрунзенского района г. Иваново определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сарафонова В.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ законным, обоснованным и мотивированным.

В судебное заседание Сарафонов В.А. не явился, хотя о времени и месте рассмотрения жалобы Михайлова Н.Н. был надлежащим образом уведомлен.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу Михайлова Н.Н. в отсутствии не явившегося Сарафонова В.А.

Проверив в соответствии со ст.30.6 ч. З КоАП РФ материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, изучив надзорное производство № 810ж-2012, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов надзорного производства следует:

23.11.2012 года представителем ОАО «Ивановоглавснаб» Михайловым Н.Н. в прокуратуру Фрунзенского района г. Иваново подано заявление, в котором он просит провести прокурорскую проверку в отношении Сарафонова В.А. и возбудить дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ссылаясь на то, что при рассмотрении во Фрунзенском районном суде г. Иваново 19.11.2012 года гражданского иска ОАО «Ивановоглавснаб» к Сарафоновым, Сарафонов В.А. беспричинно начал обзывать его и бывшего с ним юрисконсульта А.Л.Б. жуликами, аферистами, в связи с чем судья Кузнецова Е.В. предупредила Сарафонова В.А. о недопустимости подобного поведения в суде. Однако, по окончании судебного заседания, когда все вышли в коридор суда, Сарафонов В.А. стал оскорблять его и высказывать угрозы убийством. Заявитель воспринял данные высказывания Сарафонова В.А. как оскорбление в свой адрес. Данное заявление было зарегистрировано в прокуратуре Фрунзенского района г. Иваново 29.11.2012 года

В ходе проведенной проверки были взяты объяснения с заявителя Михайлова Н.Н., а также с главного юрисконсульта ОАО «Ивановоглавснаб» А.Л.Б., в которых изложены обстоятельства, указанные в заявлении Михайлова Н.Н.

Также 14.12.2012 года были взяты объяснения с Сарафонова В.А., в соответствии с которыми 19.11.2012 года он участвовал в судебном заседании по иску ОАО «Ивановоглавснаб» по вопросу выделения доли в праве общей совместной собственности. В ходе судебного заседания он Михайлова Н.Н. и А.Л.Б. не оскорблял, председательствующий замечаний ему никаких не делал. После судебного заседания в коридоре Фрунзенского суда он также не оскорблял Михайлова и А.Л.Б.. Угроз физической расправы в их адрес он не высказывал. Сведения, указанные Михайловым Н.Н. и А.Л.Б. не соответствуют действительности и просил отнестись к ним критически. Все их действия преследуют цель – оказание на него давления при разрешении гражданско- правового спора.

В ходе проверки были взяты объяснения с секретаря судебного заседания Фрунзенского районного суда г. Иваново Г.Т.В. в соответствии с которыми 19.11.2012 года она участвовала в суебном заседании по иску ОАО «Ивановоглавснаб» к Сарафонову В.А. В ходе судебного заседания она не слышала, чтобы Сарафонов В.А. оскорблял Михайлова Н.Н., А.Л.Б. Протокол ею был составлен, замечаний на протокол судебного заседания не подавались.

К материалам надзорного производства приобщен протокол предварительного судебного заседания по делу № 2-2970/12 от 19.11.2012 года по иску ОАО «Ивановоглавснаб» к Сарафоновой И.В., Сарафонову В.А. о выделении доли в общем имуществе супругов и обращении взыскания на эту долю. Из данного протокола следует, что в судебном заседании принимали участие – представители ОАО «Ивановоглавснаб» Михайлов Н.Н., А.Л.Б., ответчик Сарафонов В.А., судебный пристав- исполнитель Октябрьского РОСП С.Ю.И.

Из объяснений С.Ю.И.. от 17.12.2012 года следует, что 19.11.2012 года она участвовала в судебном заседании по иску ОАО «Ивановоглавснаб» к Сарафоновым по вопросу выделения доли в праве общей совместной собственности. В ходе судебного заседания Сарафонов называл Михайлова Н.Н. и А.Л.Б. аферистами и мошенниками. Кроме того, С.Ю.И. назвал А.Л.Б. «блондинкой крашеной».

По результатам проведенной проверки прокурором Фрунзенского района г. Иваново 18.12.2012 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сарафонова В.А. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В этом же день заявитель Михайлов Н.Н., а также Сарафонов В.А. были уведомлены о принятом решении.

В судебном заседании Михайлов Н.Н. пояснил, что по его заявлению прокуратурой проверка проведена не полно, поскольку проверка ограничилась только исследованием поведения Сарафонова В.А. в зале суда, однако проверка не проведена по факту противоправного поведения Сарафонова В.А. вне зала судебного заседания, а именно в коридоре суда, где Сарафонов В.А. оскорблял его нецензурно и высказывал угрозы убийством и физической расправой ему и членам его семьи, в связи с чем прокурор не оценил доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Допущенные прокурором нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволили всесторонне и полно разрешить вопрос о наличии состава административного правонарушения.

Исследовав указанные выше доказательства, суд считает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2012 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ. Мотивы к возбуждению дела перечислены в статье 28.1 вышеуказанного Кодекса.

В силу ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 5.61 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена данным Кодексом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ должностное лицо обязано оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 28.1 ч. 5 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Содержание вынесенного 18.12.2012 года прокурором Фрунзенского района г. Иваново определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении данному требованию закона не соответствует. Проверка указанных в заявлении Михайлова Н.Н. фактов проведена не полно.

Как следует из заявления Михайлова Н.Н., а также его объяснений от 10.12.2012 года в ходе судебного заседания, которое проходило 19.11.2012 года во Фрунзенском районном суде г. Иваново, Сарафонов В.А. высказывал в адрес представителей ОАО «Ивановоглавснаб» Михайлова Н.Н. и А.Л.Б. оскорбления, в связи с чем, председательствующим по делу Сарафонову В.А. было сделано замечание о недопустимости впредь подобного поведения в суде. Однако в ходе проведенной проверки данное обстоятельство проверено не было, и не нашло никакого отражения в обжалуемом заявителем определении.

Кроме того, в своем заявлении и объяснениях Михайловым Н.Н. было указано на то, что коридоре суда Сарафонов В.А. стал оскорблять Михайлова Н.Н. нецензурной бранью, угрожать физической расправой. При этом присутствовала судебный пристав- исполнитель Октябрьского РОСП г. Иваново С.Ю.И.., а также иные посторонние лица. Однако, данное обстоятельство также проверено не было и не нашло своего отражения в оспариваемом определении, доводы Михайлова Н.Н. не были проверены в полном объеме, проанализированы не были и должной оценки при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не получили. Сведений о результатах проверки в части установления лиц, присутствующих при совершении возможных противоправных действий, не имеется.

Вывод об отсутствии в действиях Сарафонова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, сделан без анализа доводов заявителя Михайлова Н.Н., что противоречит положениям ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ и свидетельствует о невыполнении обязанностей по всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии законом.

Допущенные прокурором Фрунзенского района г. Иваново при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нарушения процессуальных требований ст.24.1, 26.1, 26.11, 28.1 ч. 5 КоАП РФ являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести определение, отвечающее принципам законности и обоснованности, а потому влекут отмену обжалуемого Михайловым Н.Н. определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2012 года, вынесенное прокурором Фрунзенского района г. Иваново в отношении Сарафонова В.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ – отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в прокуратуру Фрунзенского района г. Иваново.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья                            Вергазов Н.Т.