Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2019 (2-940/2018;) ~ М-800/2018 от 17.12.2018

Дело 2-185/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 г.             с. Владимиро - Александровское

Приморского края

Партизанский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

при секретаре Лихолат Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Ист Поинт» к Владимирову Е.Н. о взыскании долга по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – пени по договору микрозайма, штраф по договору микрозайма – <данные изъяты>., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец указал, между сторонами был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 договора, истец представляет ответчику сумму потребительского займа в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. 4 договора, к сумме займа применяется постоянная процентная ставка в размере 3,5% в месяц, т.е. <данные изъяты> рублей в месяц. Сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>. Согласно п.2 договора, срок действия договора составляет 5 месяцев, Ответчик обязуется вернуть истцу сумму займа, а также оплатить проценты на сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в нарушении условий договора сумма займа возвращена не была.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Владимиров Е. Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, с процентной ставкой в размере 3,5% в месяц, на срок 5 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора и несвоевременным внесением платежей у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – пени по договору микрозайма, штраф по договору микрозайма – <данные изъяты>.

Поскольку образовавшийся перед истцом долг ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не погашен, в связи с чем имеются основания для принудительного взыскания суммы долга. Представленный истцом расчет суммы основного долга, задолженности по процентам за пользование кредитом проверен судом и признается правильным. Указанный расчет истца с помощью допустимых доказательств не опровергнут.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 196 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Ист Поинт» к Владимирову Е.Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Владимирова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Микрокредитная компания «Ист Поинт», расположенного <адрес> ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, сумму задолженности <данные изъяты>., государственную пошлину <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>.

Решение в течение месяца с момента принятие его в окончательном виде может быть обжаловано в Приморский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Судья                                     Н. П. Савельева