Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2016 (2-3621/2015;) ~ М-3660/2015 от 15.12.2015

Дело № 2-288/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2016 года                             город Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

при секретаре Вепринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Харламова В.В. к Управлению ветеринарии (адрес обезличен), Департаменту финансов (адрес обезличен) о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Харламов В.В. (далее Харламов В.В., истец) обратился в суд с иском к Управлению ветеринарии (адрес обезличен) (далее Управление, ответчик) о возмещении ущерба, указав, что имеет личное подсобное хозяйство (далее ЛПХ), расположенное по адресу: (адрес обезличен), в котором у него содержалось (информация скрыта) голов свиней. (дата обезличена) него пала одна свинья. Он обратился к ветеринару (адрес обезличен) по борьбе с болезнями животных, которым был составлен акт сжигания проб биологического материала – трупа поросенка в возрасте (номер обезличен) месяцев. (дата обезличена). произошло падение еще одной свиньи, (дата обезличена). - падение трех голов свиней. В результате лабораторных исследований была установлена африканская чума свиней (далее АЧС). Указом Губернатора (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена). его подсобное хозяйство было признано эпизоотическим очагом по африканской чуме свиней, определены первая и вторая угрожаемые зоны, утвержден план мероприятий по ликвидации эпизоотического очага африканской чумы свиней и предупреждению новых случаев заболевания на отдельных территориях (адрес обезличен). В целях предотвращения возникновения и ликвидации очагов АЧС Управлением ветеринарии (адрес обезличен) было проведено уничтожение бескровным методом (информация скрыта) голов свиней и сжигание (информация скрыта) трупов убитых трупов животных. Он обратился в Управление ветеринарии (адрес обезличен) с заявлением о возмещении ущерба, в чем ему было отказано. Средняя цена на свиней живых собственного производства в 3 квартал (дата обезличена) составила (информация скрыта) руб. за одну тонну в убойном весе. Поскольку комиссия при уничтожении свиней     не произвела их взвешивание, все поголовье было (информация скрыта) месяцев, средний живой вес одного поросенка составил (информация скрыта) килограммов, убойный вес – (информация скрыта) килограммов. Просил взыскать с Управления ветеринарии (адрес обезличен) сумму ущерба в размере (информация скрыта) руб., компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта) руб.

Определением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена). к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент финансов (адрес обезличен).

В судебном заседании истец Харламов В.В. заявленный иск поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Управления ветеринарии (адрес обезличен) ФИО3 заявленный иск не признала, пояснив, что истец не представил доказательств об обращении в бюджетное учреждение (адрес обезличен) «(адрес обезличен) станция по борьбе с болезнями животных» о постановке на учет свинопоголовья для проведения профилактических мероприятий, не произвел регистрацию животных с последующим проведением их обследования, виду чего можно сделать вывод, что истец сам виновен в том, что его поголовье свиней пало от АЧС. К условиям возмещения вреда относится наличие самого вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) Управления и наступившими вредоносными последствиями, а также наличие противоправных деяний Управления и вины. При проведении мероприятий у истца Управление ветеринарии (адрес обезличен) совершало законные действия в интересах области по решению высшего исполнительного органа государственной власти (адрес обезличен) – Губернатора (адрес обезличен) и уничтожение свиней в очаге происходило на условиях, предусмотренных специальными нормами ветеринарного законодательства. Поскольку руководителем Россельхознадзора по (адрес обезличен) и (адрес обезличен) областям принято решение от (дата обезличена). о необходимости проведения отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства на территории 1 угрожаемой зоны в целях предотвращения возникновения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных, 1 угрожаемая зона определена Указом Губернатора (адрес обезличен) и распоряжением Правительства (адрес обезличен), именно в отношении данных хозяйств и граждан предусмотрена законом выплата соответствующей компенсации. Поскольку ЛПХ Харламова В.В. было признано эпизоотическим очагом, в 1 угрожаемую зону не входило, на территории хозяйства истца отчуждение и изъятие животных не производилось, все поголовье свиней в хозяйстве истца подлежало уничтожению, оснований для выплаты истцу компенсации нет.

    В судебном заседании представитель ответчика Департамента финансов (адрес обезличен) ФИО4 просила отказать Харламову В.В. в удовлетворении заявленного иска, поскольку территория 1 угрожаемой зоны, на которой предлагалось произвести отчуждение и изъятие животных в соответствии с решением руководителя Россельхознадзора от (дата обезличена), определена соответствующим указом Губернатора (адрес обезличен), а также распоряжением Правительства (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) При этом в решении руководителя Россельхознадзора от (дата обезличена) не содержалось условий о том, что подлежат изъятию животные ЛПХ Харламова В.В., находящиеся непосредственно в очаге АЧС. Не регламентировано таких условий и в распоряжении от (дата обезличена) (номер обезличен). Согласно статье 19 Закона «О ветеринарии», пунктов 7, 8, 9, 10 Правил (номер обезличен) возмещению подлежит только ущерб, понесенный в результате отчуждения и уничтожения животных специальной комиссией в установленном порядке. В данном случае Правительство (адрес обезличен) не принимало решения об изъятии животных из очага АЧС хозяйства истца. В соответствии с пунктом 2 указа Губернатора (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) территория личного подсобного хозяйства Харламова В.В. признана эпизоотическим очагом по африканской чуме свиней, что имеет значение для определения перечня карантинных и других ветеринарных мероприятий, в том числе установления необходимости уничтожения животных. Пунктами 4.4., 5.1. Инструкции Министерства сельского хозяйства СССР от 21 ноября 1980 года не предусмотрено изъятия свиней и продуктов животноводства при проведении мероприятий в эпизоотическом очаге и инфицированном объекте. Пунктом 4.4.2 Инструкции указано на уничтожение бескровным методом всех находящихся в эпизоотическом очаге свиней. Закупка свиней у населения, предприятий и организаций предусмотрена только в отношении первой угрожаемой зоны. Таким образом, ни Планом, ни Инструкцией не предусмотрено проведение отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства в эпизоотическом очаге. В эпизоотическом очаге осуществляется только уничтожение животных бескровным методом. Изъятие животных производится в первой угрожаемой зоне (пункт 5.2.2). Представленные акты о проведении бескровного убоя свиней и акты сжигания трупов свиней не являются актами об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, составленными по установленной форме специальной комиссией. Указанные акты подтверждают исполнение пункта 2.3 Плана. Кроме того, основанием для возмещения ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, является наличие у них акта, указанного в пункте 8 Правил (акт об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных). Такого акта истцом суду не представлено. При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований истца отсутствуют. Считала, что Департамент финансов (адрес обезличен) является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку порядок расходования средств областного бюджета на возмещение ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства, утвержден постановлением Правительства (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен), согласно которого возмещение ущерба гражданам - владельцам отчужденных животных и изъятых продуктов животноводства, понесенного в результате отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории (адрес обезличен), осуществляется Управлением ветеринарии (адрес обезличен) за счет средств резервного фонда Правительства (адрес обезличен), выделенных Управлению ветеринарии на основании распоряжения Правительства (адрес обезличен).

Выслушав объяснения истца и представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом "з" части 1 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Закон РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" регулирует обеспечение безопасности продуктов животноводства в ветеринарно-санитарном отношении, защита населения от болезней, общих для человека и животных, а также реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних и других животных, осуществление государственного и ветеринарного надзора.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ "О ветеринарии" ветеринарное законодательство состоит из названного Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 9 Закона РФ «О ветеринарии» главный государственный ветеринарный инспектор Российской Федерации, главные государственные ветеринарные инспектора субъектов Российской Федерации и их заместители имеют право вносить в высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации представления об изъятии животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных.

Статьей 19 Закона РФ "О ветеринарии" установлено, что при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по решениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлениям лиц, указанным в статье 9 Закона РФ "О ветеринарии", могут быть изъяты животные и (или) продукты животноводства с выплатой собственнику животных и (или) продуктов животноводства за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации и выдачей этому собственнику соответствующего документа о таком изъятии.

Правила отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.05.2006 N 310 "Об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных" (далее Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил животные могут быть отчуждены, а продукты животноводства изъяты при предотвращении возникновения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных, согласно перечню болезней, при которых допускается отчуждение животных и изъятие продуктов животноводства, утверждаемому Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Согласно Приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 19.12.2011 N 476 "Об утверждении перечня заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин)" африканская чума свиней включена в Перечень заразных, в том числе опасных болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин).

Пунктом 7 Правил предусмотрено обязательное принятие руководителем территориального органа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору или его заместителем решения о необходимости проведения отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных.

Согласно пункту 8 Правил организация и проведение отчуждения животных и изъятие продуктов животноводства в целях предотвращения возникновения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных осуществляется в порядке, установленном субъектом Российской Федерации. О проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства составляется акт об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных.

Граждане и юридические лица имеют право на возмещение ущерба, понесенного ими в результате отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства, в размере стоимости отчужденных животных или изъятых продуктов животноводства в соответствии с порядком расходования средств бюджета субъекта Российской Федерации, предусмотренных на эти цели (пункт 9 Правил).

Основанием для возмещения ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, является наличие у них акта, указанного в пункте 8 Правил, и копии решения руководителя исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации об организации и проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства (пункт 10 Правил).

Согласно п. 11 Правил размер подлежащего возмещению ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, определяется субъектом Российской Федерации на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях размер указанного ущерба определяется на основании рыночной стоимости отчужденных животных и изъятых продуктов животноводства.

При рассмотрении дела судом установлено, что в соответствии с Указом Губернатора (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) территория личного подсобного хозяйства истца по адресу: (адрес обезличен), признана неблагополучной по африканской чуме свиней, считается эпизоотическим очагом по африканской чуме свиней.

Заместителем начальника Управления ветеринарии (адрес обезличен) руководителю Управления Россельхознадзора по (адрес обезличен) и (адрес обезличен) областям было направлено письмо (номер обезличен) от (дата обезличена). для принятия решения о необходимости проведения отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очага африканской чумы свиней на территории первой угрожаемой зоны в соответствии с указом Губернатора (адрес обезличен).

На основании пункта 1.3. Плана мероприятий по ликвидации эпизоотического очага африканской чумы свиней и предупреждению новых случаев заболеваний на отдельных территориях (адрес обезличен), утвержденного Указом Губернатора (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) истец, начальник БУ ОО «(информация скрыта)» в течение 2 дней со дня вступления в силу Указа обязаны провести в эпизоотическом очаге уничтожение всех находящихся свиней бескровным методом, сжечь трупы убитых и павших свиней, навоза, остатков кормов, тары и малоценного инвентаря.

(дата обезличена). истцу вручена копия указанного выше Указа Губернатора (адрес обезличен) и на территории ЛПХ истца проведен бескровный убой пяти голов свиней и сжигание трупов свиней в количестве пяти голов, что подтверждается информацией о мероприятиях, проведенных в эпизоотическом очаге по африканской чуме свиней, предоставленной начальником БУ ОО «(информация скрыта)» ФИО5, актом о проведении бескровного убоя свиней от (дата обезличена)., актом об уничтожении от (дата обезличена).

Убой был произведен в соответствии с Инструкцией о мероприятиях по предупреждению и ликвидации африканской чумы свиней, утвержденной Главным управлением ветеринарии Минсельхоза СССР от 21.11.1980 года (далее Инструкция).

Письмом (номер обезличен) от (дата обезличена) Управление ветеринарии (адрес обезличен) отказало истцу в возмещении ущерба, поскольку уничтожение свинопоголовья в эпизоотическом очаге не является процедурой отчуждения животных, ввиду чего денежная компенсация владельцам свиней не выплачивается.

Судом также установлено, что (дата обезличена). в ЛПХ истца уничтожен труп поросенка в возрасте (информация скрыта) месяцев, (дата обезличена). – труп поросенка в возрасте (информация скрыта) месяцев, (дата обезличена). – (информация скрыта) трупа свиней в возрасте (информация скрыта) месяцев, (дата обезличена) – (информация скрыта) трупа свиней в возрасте (информация скрыта) месяцев, (дата обезличена). – труп поросенка в возрасте (информация скрыта) месяцев.

Согласно справке территориального органа Федеральной службы государственной статистики по (адрес обезличен) от (дата обезличена) средняя цена на свиней живых собственного производства, реализованных населением Орловской области в 3 квартале (дата обезличена) года, составила (информация скрыта) руб. за тонну (в убойном весе).

Свидетель ФИО7 – начальник Бюджетного учреждения (адрес обезличен) «(адрес обезличен) станция по борьбе с болезнями животных» суду показала, что ей позвонила знакомая истца и сообщила о падеже одного поросенка в ЛПХ истца. Она выехала на территорию ЛПХ, вскрыла данный труп, поросенок был весом примерно 50-60 кг. и, поскольку АЧС не заподозрила, анализ биоматериала не брала. Был составлен акт об уничтожении. Она также осмотрела подворье истца, (информация скрыта) головы свиней лежали вялые, отказывались от корма, она подумала, что подобная реакция животных из-за жары. Чтобы мотивировать поросят на еду, она вколола им антибиотик, продизинфицировала сарай и подворье. (дата обезличена). истец ей позвонил истец и сообщил еще о падеже одной головы свиньи. Она вновь выехала на место, симптомы падежа были те же, как и у предыдущего поросенка, ввиду чего она взяла селезенку на исследование. Через 1-2 дня ей сообщили, что поросенок пал от АЧС. В последующем в хозяйстве истца падали свиньи одна за другой, она составляла акты уничтожения трупов поросят. Все поросята в хозяйстве истца были (информация скрыта) месячного возраста.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный Харламовым В.В. иск подлежит частичному удовлетворению.

Постановлением Правительства (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) (ред. от 30.12.2014) "Об утверждении Порядка организации и проведения отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства в целях предотвращения возникновения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных и Порядка расходования средств областного бюджета на возмещение ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами утверждены Порядок отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории (адрес обезличен) и Порядок расходования средств областного бюджета на возмещение ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства.

В силу пунктов 9-11 Порядка отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории (адрес обезличен) при проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства Комиссией составляется акт об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2006 года N 310 "Об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных".

Акт вручается гражданам и юридическим лицам - владельцам животных, подлежащих отчуждению, и продуктов животноводства, подлежащих изъятию, в течение трех суток с момента принятия решения об организации и проведении отчуждения животных и изъятии продуктов животноводства.

Граждане и юридические лица имеют право на возмещение ущерба, понесенного ими в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, в соответствии с Порядком расходования средств областного бюджета на возмещение ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства.

Согласно пунктам 4,5 Порядка расходования средств областного бюджета на возмещение ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства для возмещения ущерба, понесенного в результате отчуждения животных и (или) изъятия продуктов животноводства физические истца представляют в Управление ветеринарии письменное заявление о возмещении ущерба, копию паспорта или иного документа, удостоверяющего личность получателя, акт об отчуждении животных и (или) изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, оформленный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2006 года N 310 "Об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных".

В возмещении ущерба отказывается в случае предоставления документов, указанных в пункте 4 настоящего порядка не в полном объеме, либо с нарушением требований, установленных данным пунктом.

Из анализа действующего законодательства следует, что право на получение компенсации не ставится в зависимость от того, являются ли животные, находящиеся в очаге особо опасной болезни, уже зараженными или имеется лишь угроза заражения. Единственным основанием для отказа в возмещении ущерба является представление не в полном объеме или не в соответствии с требованиями Правил документов: заявления о выплате компенсации и акта об отчуждении и (или) изъятия животных.

В соответствии со статьей 242 ГК РФ в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция).

Приведенная норма согласуется со статьей 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Исходя из изложенного выше, рассматриваемые правоотношения урегулированы специальным законодательством в области ветеринарии, в силу которого государство с учетом присущих ему социальных функций и чрезвычайного характера эпизоотий, распространение которых, как правило, находится вне контроля отдельных хозяйствующих субъектов, приняло на себя бремя возмещения возникающих вследствие эпизоотий убытков и обязанность по принятию мер против их распространения.

Поскольку материалами дела подтверждено, что убой животных в количестве (информация скрыта) голов свиней, произведен (дата обезличена). в личном подсобном хозяйстве истца, территория которого признана эпизоотическим очагом на основании Указа Губернатора (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и считает необходимым взыскать в пользу истца сумму ущерба, составляющую стоимость (информация скрыта) голов свиней, уничтоженных по акту от (дата обезличена)

Согласно п. 3 Порядка расходования средств областного бюджета на возмещение ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства размер подлежащего возмещению ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, определяется Управлением ветеринарии на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях размер указанного ущерба определяется на основании рыночной стоимости отчужденных животных и изъятых продуктов животноводства на основании сведений, представляемых Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по (адрес обезличен).

При определении суммы ущерба суд принимает во внимание предоставленную истцу справку территориального органа Федеральной службы государственной статистики по (адрес обезличен) от (дата обезличена)., согласно которой средняя цена на свиней живых собственного производства, реализованных населением (адрес обезличен) в 3 квартале (дата обезличена) года составила (информация скрыта) руб. за тонну (в убойном весе).

Кроме того, пояснения истца о том, что на (дата обезличена). возраст поросят составлял (информация скрыта) месяцев не опровергнуты, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7 и актами от (дата обезличена)., (дата обезличена)., (дата обезличена)., (дата обезличена)., (дата обезличена)., (дата обезличена)., согласно которым в хозяйстве истца производилось сжигание трупов поросят в возрасте 8-9 месяцев.

Ответчики расчет истца не оспорили, в судебном заседании между сторонами отсутствовал спор о количестве и массе уничтоженных свиней, указанных в акте, ответчики не представили суду иной стоимости животных, ввиду чего суд принимает во внимание доказательства массы и стоимости животных, представленных истцов.

Согласно пункту 2 Порядка расходования средств областного бюджета на возмещение ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства возмещение ущерба гражданам и юридическим лицам - владельцам отчужденных животных и изъятых продуктов животноводства, понесенного ими в результате отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории (адрес обезличен), осуществляется Управлением ветеринарии (адрес обезличен) за счет средств резервного фонда Правительства (адрес обезличен), выделенных Управлению ветеринарии на основании распоряжения Правительства (адрес обезличен).

Учитывая изложенное, суд взыскивает с Управления ветеринарии (адрес обезличен) в пользу Харламова В.В. ущерб в размере (информация скрыта) руб.

Довод представителя ответчика Управления ветеринарии (адрес обезличен) о том, что истец не представил доказательств об обращении в бюджетное учреждение (адрес обезличен) «(адрес обезличен) станция по борьбе с болезнями животных» о постановке на учет свинопоголовья для проведения профилактических мероприятий, не произвел регистрацию животных с последующим проведением их обследования, поэтому факт заболевания животных свидетельствует о несоблюдении Харламовым В.В. требований ветеринарного законодательства, то есть о недобросовестном поведении самого истца, суд не принимает во внимание, поскольку выплата компенсации не зависит от соблюдения собственниками отчуждаемого имущества ветеринарных норм и правил. Убытки компенсируются субъектом Российской Федерации не как причинителем ущерба, а в силу прямого указания закона, ибо федеральный закон и принятый на его основании нормативный акт не устанавливают зависимость выплаты компенсации собственникам и иным владельцам за отчужденное имущество от соблюдения ими ветеринарных норм и правил.

Ссылка представителей ответчиков на Инструкцию Министерства сельского хозяйства СССР от 21 ноября 1980 года, согласно которой обязанность по выплате компенсации наступает только за животных, изъятых в первой угрожаемой зоне эпизоотического очага, так как уже заболевшее свинопоголовье, находившееся в иных зонах эпизоотического очага, не может иметь рыночной стоимости, на основании которой определяется размер ущерба, не состоятельна, поскольку данный акт регулирует порядок проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации африканской чумы свиней, тогда как вопросы, касающиеся возмещения ущерба вследствие эпизоотий регламентируются ветеринарным законодательством, состоящим из Закона РФ «О ветеринарии» и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме (информация скрыта) руб. удовлетворению не подлежит, поскольку к рассматриваемым правоотношениям нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие основания для взыскания компенсации морального вреда, применению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме (информация скрыта) рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены частично в сумме (информация скрыта) руб., суд взыскивает с ответчика расходы по уплаченной госпошлине в сумме (информация скрыта) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харламова В.В. к Управлению ветеринарии (адрес обезличен), Департаменту финансов (адрес обезличен) о возмещении ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с Управления ветеринарии (адрес обезличен) за счет средств резервного фонда Правительства (адрес обезличен) в пользу Харламова В.В. материальный ущерб в размере (информация скрыта) рублей и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере (информация скрыта) рублей, а всего - (информация скрыта) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Харламову В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 апреля 2016 года.

Судья Е.В. Зацепилина