Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28933/2015 от 17.11.2015

Судья: Орлов А.Г. дело № 33 - 28933/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Шилиной Е.М.

Судей: Гулиной Е.М., Тегуновой Н.Г.

при секретаре Фёдоровой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 ноября 2015 года апелляционную жалобу Сефералиевой С. И. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 29 июня 2015 года по делу по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального района к Сефералиевой С. И. о расторжении договора аренды земельного участка и о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя истца – Каравайкиной Т.И.,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального района обратился в суд с иском к Сефералиевой С.И. о расторжении договора аренды земельного участка и о взыскании неосновательного обогащения.

Иск обоснован тем, что ответчица как арендатор не исполняет условия договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от 20 апреля 2012 года, зарегистрированный в ЕГРП 16 мая 2012 по уплате арендных платежей. Задолженность по арендной плате за земельный участок за период с 20 апреля 2012 года по 15 декабря 2013 года составила <данные изъяты>. Пени за просрочку уплаты арендных платежей за тот же период составили 227 488 рублей 55 коп. Требование об уплате арендных платежей, а также предложение о расторжении договора, ответчиком проигнорированы.

Ответчик Сефералиева С.И. иск не признала. Пояснила, что не имеет средств на уплату арендных платежей. Кроме того, размер арендной платы завышен, поскольку неправомерно применен повышающий коэффициент вида деятельности «Кд».

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 29 июня 2015 года иск Комитета по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального района, удовлетворен частично. Расторгнут договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. С Сефералиевой С.И. в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за земельный участок за период с 1 апреля 2012 года по 15 декабря 2013 года в сумме 622.804 рубля 15 копеек, пени за просрочку уплаты арендных платежей за тот же период в сумме 81 245 рублей 91 копеек.

В апелляционной жалобе жалобу Сефералиева С.И. ставит вопрос об отмене решения суда в части установления порядка общения с ребенком, как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2012 года между Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского района и Сефералиевой С.И. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, зарегистрированный в ЕГРП 16 мая 2012 года.

По условиям договора арендатор обязан вносить арендную плату в сумме 969060,28 рублей в год. Арендная плата вносится ежеквартально, равными долями, до 15-го числа последнего месяца квартала. Первый платеж вносится в течении 30-дней с даты регистрации договора, т.е. до 15 июня 2012 года. Арендные платежи исчисляются с даты подписания передаточного акта, т.е. с 20 апреля 2012 года. За просрочку уплаты арендных платежей начисляется пени в размере 0,05% за каждый день просрочки. Договор аренды может быть расторгнут в установленном порядке в случае неуплаты арендатором арендной платы в установленные договором сроки более двух раз подряд.

Расчет арендных платежей производился на основании формулы, отраженной в приложении <данные изъяты> к договору и состоит из базового размера арендной платы (26,68 рублей за 1 кв.м.), площади участка (8.648 кв.м.), коэффициента деятельности Кд, повышающего коэффициента Пдк.

Истцом представлен расчет арендных платежей за период с 20 апреля 2012 года по 31 декабря 2013 года в сумме <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты арендных платежей за тот же период в сумме 227 488,55 рублей. Из расчета следует, что просрочка уплаты арендных платежей составила более двух раз подряд.

На период строительства (реконструкции) устанавливается Кд, равный 1,5, за исключением жилищного строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, комплексного освоения территории в целях жилищного строительства.

Указанное значение коэффициента устанавливается на три года с даты подписания договора аренды земельного участка, а в случае, если стороны установили, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, - с даты возникновения арендных отношений.

По истечении срока, установленного настоящей частью, вне зависимости от ввода объекта в эксплуатацию применяется Кд в соответствии с приложением к настоящему Закону.

При таких обстоятельствах, с учетом Кд = 1,5, как элементы договорного расчета арендной платы спорного земельного участка, суд сдела правильный вывод о том, что задолженность по арендным платежам за спорный период составляет (<данные изъяты>, пени составят 81 245,91 рублей.

В силу положений ст.ст. 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

Как усматривается из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передав объект аренды ответчику по акту приема-передачи земельного участка.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, за ним образовалась задолженность за период с 20 апреля 2012 года по 31 декабря 2013 года, на дату рассмотрения дела задолженность не погашена.

03 мая 2013 года заказным письмом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по арендным платежам за землю и о расторжении договора аренды при не устранении нарушений договора в установленный срок. Доказательств иного, а также доказательств неполучения претензии по уважительным причинам, ответчиком не представлено. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Таким образом, в связи с просрочкой ответчиком уплаты арендных платежей за переданный земельный участок более двух раз подряд, суд пришел к обоснованному выводу о расторжении договора аренды, с взысканием образовавшейся задолженности по арендным платежам и пени.

При этом, суд произвел правильный расчет задолженности с учетом возражений, указанных истицей относительно применения Кд.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 29 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сефералиевой С. И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи