Приговор по делу № 1-327/2013 от 03.09.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                                                                                                   23 сентября 2013 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Муравьевой Н.В.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ворониной И.А.

подсудимой Смирновой Ю.А.

защитника- адвоката Клинского филиала МОКА Леухиной М.М., представившей удостоверение № и ордер № от /дата/, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-327/13 в отношении

                                                                                       Смирновой Ю.А.,

/дата/ года рождения, уроженки /адрес/, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, незамужней, имеющей двоих малолетних детей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: /адрес/, не имеющей постоянного источника доходов, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Смирнова Ю.А. согласна с предъявленным ей обвинением в том, что совершила присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину /ст.160 ч.2 УК РФ/, при следующих обстоятельствах:

/дата/, согласно приказа (распоряжения) о приеме на работу на работу № от /дата/, Смирнова Ю.А. была принята на работу к индивидуальному предпринимателю П. на должность продавца продовольственных товаров, о чем между П. и Смирновой Ю.А. был заключен трудовой договор.

В период с /дата/ по /дата/, Смирнова Ю.А., имея преступный умысел на завладение денежными средствами индивидуального предпринимателя П., находясь при исполнении своих обязанностей продавца на торговом месте - киоск № территории Клинского РАЙПО (ООО «Пересвет») по адресу: /адрес/, являясь материально ответственным лицом, похищала, путем присвоения, вверенные ей денежные средства - часть дневной выручки вместо сдачи в полном объеме П., растрачивала на личные нужды.

Сумма похищенных Смирновой Ю.А. денежных средств за период с /дата/ по /дата/ составила /сумма/, что составляет для П. значительный ущерб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Смирновой Ю.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимая и ее защитник поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

           Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Смирновой Ю.А. по ст.160 ч.2 УК РФ как хищение чужого имущества /присвоение и растрата/, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Смирновой, суд учитывает, что она полностью признала свою вину, на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления, явку с повинной / ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ/, а также наличие двоих малолетних детей /ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ/

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, суд избирает Смирновой Ю.А. наказание в виде исправительных работ в пределах санкции настоящей статьи, поскольку именно это наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и способствовать ее исправлению и перевоспитанию. При этом суд приходит к выводу, что лишение свободы будет для нее излишне строгим и несоразмерным содеянному, а более мягкие виды наказания не будут отвечать установленным законом целям наказания: восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

           Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, 64, 73 УК РФ.

           Потерпевшей П. в судебном заседании заявлен гражданский иск на сумму /сумма/, размер которого был уточнен в судебном заседании. Суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно, подтвержден представленными документами, признан подсудимой и должен быть удовлетворен.                                                                                                                                                                                                                                       

           Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнову Ю.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка с отбыванием наказания по направлению уголовно-исполнительной инспекции в месте, определенном органом местного самоуправления, в районе места жительства.

           Меру пресечения Смирновой Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со Смирновой Ю.А. в пользу П. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, /сумма/.

Вещественные доказательства по делу: свидетельство о внесении в ЕГРП записи об индивидуальном предпринимателе; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации; трудовой договор от /дата/; приказ (распоряжение) № от /дата/; тетрадь общая - возвратить по принадлежности потерпевшей П. Акт документальной проверки от /дата/; копию договора о предоставлении торгового места от /дата/ - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем личном участии и назначении адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                     Муравьева Н.В..