Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4083/2015 ~ М-1947/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-4083/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Начинкиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «истец» к Тятюшкиной Н.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФКЦ «истец» обратилось в суд с иском к Тятюшкиной Н.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между А/м, гос. номер №, под управлением Букина Ю.Б. и А/м2, гос. номер №, под управлением ФИО2, принадлежащее на момент ДТП Автохозяйству № ГУВД по ...... В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения. В Арбитражный суд ..... области был предъявлен иск к Автохозяйству № ГУВД ..... области о возмещении вреда, причиненного ДТП. ОСАО «наименование», являющееся страховщиком ФИО3, подало исковое заявление о взыскании с Автохозяйства № суммы ущерба в порядке суброгации на сумму 83534,77 руб. в счет возмещения ущерба и 33 41,39 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. Решением Арбитражного суда ..... области от ДД.ММ.ГГГГ. данное исковое заявление было удовлетворено. Решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ. был выдан исполнительный лист, поступивший в Управление Федерального казначейства по ..... ОБЛАСТИ. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Автохозяйство № ГУ МВД России по ..... области возместило ущерб ОСАО «наименование», причиненный действиями ФИО2 Водителю автомашины ФИО2 автомобиль А/м2 был передан на основании приказа о закреплении № от ДД.ММ.ГГГГ., Акта закрепления (приема-передачи) транспортного средства. Виновным в совершении ДТП был признан ФИО2 В соответствии с ответом от нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. выяснилось, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ., его наследниками являются жена Тятюшкина Н.С., ДД.ММ.ГГГГ.р. и дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На основании изложенного Истец просит взыскать с Тятюшкиной Н.С. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 88659 руб.74 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2859 руб. 80 коп.

Представитель ФКЦ «истец Раевская Т.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнения поддержала.

Ответчик Тятюшкина Н.С. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. О причинах не явки суд не уведомила.

Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между А/м, №, под управлением ФИО3 и А/м2, гос. номер №, под управлением ФИО2 принадлежащее на момент ДТП Автохозяйству № ГУВД по ...... В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.

Решением Арбитражного суда ..... области от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление ОСАО «наименование» о взыскании ущерба было удовлетворено.(л.д.9) Решение вступило в законную силу.

Автохозяйство № ГУ МВД России по ..... области возместило ущерб ОСАО «наименование», причиненный действиями ФИО2 (л.д.17).

Виновным в совершении ДТП был признан ФИО2, который
отступив от требований ПДД РФ, являясь участником дорожного движения,
на скользком участке дороги не справился с управлением, в результате чего
автомашину занесло и произошло столкновение управляемого им
автомобиля с автомобилем А/м, г/н №

Согласно ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ФИО2 автомобиль А/м2 был передан на основании приказа о закреплении № от ДД.ММ.ГГГГ., Акта закрепления (приема-передачи) транспортного средства (л.д.10-17).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному ответу на запрос выяснено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года. Наследниками являются жена Тятюшкина Н.С., ДД.ММ.ГГГГ.р. и дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.65).

В соответствии со ст. 1175 ч.З ГК РФ, наследники, принявшие
наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из
наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости
перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя
вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в
пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих
требований.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы возмещаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2859,80 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 12, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федерального казенного учреждения «истец» к Тятюшкиной Н.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с Тятюшкиной Н.С. в пользу Федерального казенного учреждения «истец» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 88659 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2859 рублей 80 копеек, а всего взыскать 91519 рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Одинцовский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене в удовлетворении этого заявлении.

Судья: Т.А. Орская