Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2738/2017 ~ М-2292/2017 от 28.04.2017

Дело №2-2738/2017                         Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Смирновой В.Н.,

с участием истца Малышевой А.В., ее представителя Седышева В.М., представителя ответчика КУМИ Администрации Великого Новгорода Волковой Е.В.,

ответчика Стовбуненко Е.В.,

представителя третьего лица ТСЖ «Проспект Мира, дом 28 корп. 1» Седышева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой А.В. к Стовбуненко Е.В., КУМИ Администрации Великого Новгорода о признании незаконным обособление технического подполья многоквартирного дома, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение, обязании привести помещение в первоначальное положение,

установил:

Малышева А.В. обратилась в суд с иском к Стовбуненко Е.В., КУМИ Администрации Великого Новгорода о признании незаконным обособление технического подполья многоквартирного дома, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение, обязании привести помещение в первоначальное положение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Великого Новгорода (далее - КУМИ) совершена сделка купли-продажи нежилого встроенного помещения площадью 206,6 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> Право собственности Стовбуненко Е.В. зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. Признаков идентифицирующих помещение в составе подвала документы не содержат. Согласно информации, представленной БТИ Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ подвальные помещения жилого дома по <адрес> расположенные в 1-4 подъездов дома в инвентарном деле не учтены, т.к. являются техническим подпольем и не подлежат технической инвентаризации. В инвентарном деле на подвал имеется чертеж подвального помещения позиции 48-55 общей площадь. 206,6 кв.м., с условно кадастровым номером №, однако определить, где находится данное помещение, не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Государственной жилищной инспекции Новгородской области проводилось обследование технического состояния жилого дома. В отношении оспариваемого помещения было установлено, что нежилое встроенное подвальное помещение площадью 206,6 кв.м. проходное, необособленное. В данном помещении проходят инженерные сети отопления, канализации, холодного водоснабжения, электроснабжения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное нежилое помещение не является обособленным объектом права и регистрация права собственности на него не соответствует закону. В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, ст. 290 ГК РФ помещение, реализованное ответчиком по договору купли-продажи, является общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома и принадлежит им на праве общей долевой собственности в силу закона, вне зависимости от его регистрации кем либо. В соответствии со ст. 304 ГК РФ истец вправе требовать устранения нарушений его права, не связанного с лишением владения. Кроме этого, общее имущество может находиться в собственности только собственников многоквартирного дома, как и доля в праве общей собственности на указанное имущество принадлежит только указанным собственникам. В силу положений ст. 129 ГК РФ общее имущество в многоквартирном доме, как и доля в праве общей собственности на указанное имущество, является объектом, ограниченным в обороте, который может принадлежать лишь определенным участникам оборота – собственникам помещений в доме. Стовбуненко Е.В. не является таким субъектом. Завладев подвальным помещением, он грубо нарушает права собственников дома, препятствует осуществлению ими прав по владению, пользованию и распоряжению общей долевой собственностью, ограничивает доступ руководства ТСЖ в помещение для проведения контроля и осмотров находящихся в нем инженерных коммуникаций, незаконно произвел реконструкцию помещений, снес несколько перегородок, заложил кирпичной кладкой дверной проем, соединяющий помещение с теплоузлом, вмешивается в работу инженерных сетей дома, что ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, сохранность имущества собственников дома. Просит признать недействительным договор купли-продажи помещения с кадастровым номером № признать отсутствующим права собственности Стовбуненко Е.В. на нежилое подвальное помещение, обязать Стовбуненко Е.В. привести помещение в первоначальное положение, восстановить разрушенные перегородки и двери, передать помещение ТСЖ «Проспект Мира 28 корп.1».

Впоследствии истец Малышева А.В. иск увеличила, просила признать незаконным обособление технического подполья многоквартирного дома <адрес>

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен КМИ Администрации Великого Новгорода, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, ТСЖ «Проспект Мира, дом 28 корп. 1».

Истец Малышева А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.

Представитель Малышевой А.В. - Седышев В.М. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске и в дополнениях к иску, также пояснил, что срок исковой давности для обращения в суд не пропущен, поскольку иск подан в порядке ст. 304 ГК РФ, срок исковой давности не распространяется. Кроме того, о нарушении своих прав истец узнала из ответа БТИ, поступившего в ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика КУМИ Волкова Е.В. исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Ответчик Стовбуненко Е.В. полагал, что требования истца являются необоснованными, поскольку он приобрел нежилое помещение на торгах, оплатил стоимость помещения, прав собственников помещений многоквартирного жилого дома не нарушал. Никакой перепланировки в нежилом помещении он не производил, поскольку ему было отказано. Была перегородка, но она упала, он ее убрал и поставил другую. Никакого прохода в нежилом помещении не было. На основании плана нежилого помещения никаких дверей не было, был проем, который он заложил кирпичом, установил дверь.

Представитель третьего лица ТСЖ «Проспект Мира, дом 28 корп. 1» Седышев В.М. полагал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела №, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Малышева А.В. является собственником <данные изъяты> в праве собственности на квартиру <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что Решением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении и передаче ряда объектов, предприятий и учреждений в муниципальную собственность Новгородского городского Совета народных депутатов» дом по адресу <адрес> был передан в муниципальную собственность.

Муниципальному образованию – городской округ <адрес> на праве собственности принадлежало нежилое помещение общей площадью 206,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с программой приватизации муниципального имущества <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной решением думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, нежилое помещение с кадастровым номером № вошло в перечень объектов недвижимости, подлежащих приватизации в ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом КУМИ от ДД.ММ.ГГГГ утвержден план приватизации нежилого встроенного помещения с кадастровым номером №

Согласно протоколу № об итогах продажи посредством публичного предложения от ДД.ММ.ГГГГ Стовбуненко Е.В. признан победителем торгов по продаже обозначенного нежилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ (продавец) и Стовбуненко Е.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи спорного нежилого помещения, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает в собственность нежилое встроенное помещение (подвал) общей площадью 206,6 кв.м. с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: № В соответствии с п. 1.2 указанного договора цена продаваемого помещения составляет 748 860 руб., в том числе НДС.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

ДД.ММ.ГГГГ. осуществлена государственная регистрация права собственности Стовбуненко Е.В. на нежилое помещение (подвал) общей площадью 206,6 кв.м. с кадастровым номером № (ранее - №), расположенное по адресу<адрес>, о чем в ЕГРП выполнена регистрационная запись №

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (абз. 1 п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п. 1 ст. 556 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела усматривается, что в программе приватизации муниципального имущества, плана приватизации нежилого помещения, протокола об итогах торгов, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержится указание на расположение помещения относительно подъездов жилого дома.

Согласно сведениям технического паспорта на жилой дом (<адрес> ДД.ММ.ГГГГ постройки, нежилое помещение, площадью 206,6 кв.м., с кадастровым номером № является изолированным (позиции на экспликации 48-55), встроенным, по периметру ограничено стенами и перегородками строения, а по высоте – перекрытиями этого строения, находится в подвале дома, назначение которого определено как склад.

Согласно сведениям технического паспорта на встроенное помещение нежилое помещение площадью 206,6 кв.м., с кадастровым номером № состоит из: тамбура площадью 3,6 кв.м., коридора - 11,1 кв.м., подсобного помещения - 5 кв.м., мастерской - 46,8 кв.м., четырех складов 78,2 кв.м., 13,5 кв.м., 17,7 кв.м., 30,7 кв.м. соответственно.

Таким образом, местоположение спорного нежилого помещения определено на основании технического и кадастрового паспортов на нежилое помещение с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ продано Стовбуненко Е.В. индивидуально определенное помещение, находящееся в собственности муниципального образования – городской округ Великий Новгород.

Доводы истца о том, что спорное жилое помещение являются частью общего имущества дома, суд находит не состоятельными.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Седышевой Е.П. и П. о признании недействительной регистрации государственной регистрации права собственности муниципального образования – городской округ <адрес> на нежилое помещение площадью 206,6 кв.м. с кадастровым номером № было отказано.

Апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, принято новое решение, которым в удовлетворении требований К. к Администрации Великого Новгорода о признании недействительной государственной регистрации права собственности Муниципального образования – городской округ <адрес> на находящееся в доме <адрес> нежилое помещение площадью 206,6 кв.м. с кадастровым номером № - отказано.

При этом в данных судебных актах был сделан вывод о том, что спорное нежилое помещение не относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома.

Из вступивших в законную силу решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что нежилое встроенное подвальное помещение с кадастровым номером №, площадью 206,6 кв.м., расположенное в жилом доме по адресу: <адрес> уже являлось объектом спора на предмет отнесения его к общей совместной собственности собственников помещений в указанном многоквартирном доме по искам К. и других собственников жилых помещений, требования которых оставлены судом без удовлетворения, государственная регистрация права собственности Муниципального образования <адрес> на спорное помещение признана законной.

Также вышеуказанными решениями установлено, что данное нежилое помещение является самостоятельным объектом недвижимости, изолированным, встроенным: по периметру ограничено стенами и перегородками строения, а по высоте – перекрытиями этого строения, находится в подвале дома, назначение которого определено как склад.

Кроме того, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ иск К. к Администрации Великого Новгорода, Стовбуненко Е.В. о признании отсутствующим права собственности Стовбуненко Е.В. на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> – оставлены без удовлетворения

Перечисленные выше судебные решения, в силу ст.61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение для настоящего спора, а потому, установленные ими обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, исковые требования истца о признании незаконным обособление технического подполья многоквартирного дома <адрес> признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Стовбуненко Е.В. и КУМИ Администрации Великого Новгорода и передаче ТСЖ «Проспект Мира 28 корп.1», признании отсутствующим права собственности Стовбуненко Е.В. на нежилое помещение, удовлетворению не подлежат.

Суд не находит и оснований для удовлетворения требований истца об обязании привести помещение в первоначальное положение, восстановить разрушенные перегородки и двери, поскольку согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов..

Предъявление любого иска должно имеет своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующими требованиями, являются установленные наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установления факта его нарушения, установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Поскольку истец основывает свои требования на нормах права, регулирующие отношения относительно общего имущества многоквартирного дома, а судом установлено, что данное имущество не относится к общему имуществу, то в заявленных требований истцу об обязании привести помещение в первоначальное положение следует отказать. Кроме того, истцом не доказано, что произведенная перепланировка, нарушает ее права и законные интересы.

С учетом установленных обстоятельств дела, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Малышевой А.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.06.2017 ░░░░.