Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-187/2017 от 01.08.2017

    № 1-187/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 сентября 2017 года                                                                               г. Железногорск

    Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Рябых И.А., подсудимого Качкина В.В., защитника - адвоката Юсупова А.С., представившего удостоверение № 811 и ордер № 025592 от 18.08.2017, подсудимого Гришнева А.В., защитника - адвоката Голястиковой О.Ю., представившей удостоверение № 950 и ордер             № 87 от 22.08.2017, подсудимого Сердюка А.В., защитника - адвоката Смирнова М.Ю., представившего удостоверение № 1362 и ордер № 209 от 22.08.2017, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Качкина В.В., <данные изъяты>, не судимого, по настоящему делу не содержащегося под стражей,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК,

Сердюка А.В., <данные изъяты>, не судимого, по настоящему делу не содержащегося под стражей,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК,

Гришнёва А.В., <данные изъяты>, не судимого, по настоящему делу не содержащегося под стражей,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК,

    УСТАНОВИЛ:

    Гришнёв А.В., Сердюк А.В., Качкин В.В. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

    Так, 03 июня 2017 года в ночное время подсудимые Качкин В.В., Гришнёв А.В., Сердюк А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в садовом участке №... по <адрес>, увидев припаркованный возле этого садового участка автомобиль, принадлежащий ФИО1, вступили между собой в предварительный преступный сговор на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения. Реализуя преступный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Качкин В.В., Гришнёв А.В., Сердюк А.В. подошли к автомобилю марки ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованному возле указанного садового участка, и втроем руками стали толкать его, сдвинув с места парковки, таким образом передвинули автомобиль до участка местности, расположенного в 18 метрах в западном направлении от участка №... по <адрес>, то есть совместно, действуя группой лиц по предварительному сговору, Качкин В.В., Гришнёв А.В., Сердюк А.В. неправомерно завладели без цели хищения автомобилем, принадлежащим ФИО1

    В судебном заседании подсудимые Качкин В.В., Гришнёв А.В., Сердюк А.В., воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, отказались от дачи показаний. Каждый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердив совершение ими указанных действий при данных обстоятельствах и в указанной форме, пояснив, что вину в совершении преступления признают полностью, в содеянном раскаиваются. Подтвердили свои показания, данные ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, оглашенные и исследованные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ

    Из показаний обвиняемого Гришнёва А.В. на предварительном следствии (л.д. 157-158) следует, что он, полностью признавая вину в преступлении, показал, что 02.06.2017, находясь на садовом участке №... <адрес>, со знакомыми отмечал день рождения ФИО2, где также находились ФИО3 и ФИО1, приехавший на своем автомобиле ВАЗ. Вечером он просил у ФИО1 покататься на автомобиле, но последний отказывал ему. В ночь на 03.06.2017 у него возник конфликт с ФИО3, и произошла драка, в которой участвовали он, Сердюк, ФИО1. Супруги ФИО1,ФИО3 убежали, автомобиль остался возле садового участка. Предположив, что они могут сообщить в полицию о драке, совместно с Качкиным и Сердюком решили откатить машину от участка, чтобы сослаться на то, что ФИО1,ФИО3 с ними не было. Подтвердил, что, действуя совместно и согласованно с Качкиным В.В. и Сердюком А.В., толкали машину втроем - Качкин со стороны водительской двери, Сердюк со стороны передней пассажирской двери, а он со стороны капота. Автомобиль откатили в поле в сторону лагеря.

    Из показаний обвиняемого Сердюка А.В. на предварительном следствии (л.д. 205-206) следует те же обстоятельства. Обвиняемый подтвердил свое участие в драке с ФИО1, приехавшим на садовый участок на автомобиле ВАЗ-21061; также, что они отогнали автомобиль от участка, толкая его втроем.

    Из показаний обвиняемого Качкина В.В. на предварительном следствии (л.д. 118-119, 122-123) следует те же обстоятельства, также то, что в ходе распития спиртного Гришнев и Сердюк неоднократно просили ФИО1 покататься на его автомобиле, он им отказывал. Затем произошел конфликт, и ФИО1,ФИО3 убежали, автомобиль оставался возле садового участка. В ходе распития спиртного 03.06.2017 около 03 часов между ФИО3 и Гришневым возник конфликт по поводу вырванных проводов в замке зажигания автомобиля ФИО1, в ходе которого произошла драка между Гришневым, ФИО1 и Сердюком. После чего ФИО1,ФИО3 ушли. Кто-то из них (подсудимых) крикнул, что автомобиль надо отогнать от участка. Втроем отогнали автомобиль от участка в поле, толкая его.

    Исследовав собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимых в совершении изложенных в описательной части приговора действий установленной совокупностью следующих доказательств:

    - показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании о том, что 02.06.2017 около 23 часов на своем автомобиле ВАЗ-21061 госномер <данные изъяты> он приехал на садовый участок по указанному адресу к знакомым К-ым, где его супруга и знакомые, также все подсудимые, отмечали день рождения ФИО2. Автомобиль он припарковал возле садового участка, дверь на ключ не закрывал. Через некоторое время Гришнёв попросил его съездить с ним в город, отвезти его на автомобиле. Он категорично отказал. В процессе употребления спиртного ключи от автомобиля передал своей супруге. Через некоторое время услышал стук по машине. Выйдя на улицу, увидел, что стекло водительской двери спущено, дверь открыта, а на водительском сиденье находился Гришнёв. Последний вышел из машины, извинился. Пройдя к машине, обнаружил вырванные из замка зажигания провода, потребовал от Гришнёва все исправить. Вмешалась жена, возник конфликт, переросший в драку, в которой он участвовал. Он и жена во избежание дальнейшего конфликта убежали на ближайшую заправку, оставив автомобиль возле садового участка. Супруга позвонила в полицию, сообщила о драке и о повреждении автомобиля. Прибывшие сотрудники полиции вместе с ними проехали к садовому участку, но автомобиля там не оказалось, никто из присутствующих ничего по существу не пояснил. Позже, в эту же ночь от сотрудников полиции ему стало известно, что при обследовании прилегающей территории – в поле автомобиль был обнаружен сожженным. Стало известно, что автомобиль угнали подсудимые, с которыми у него произошел конфликт. Автомобилем он не разрешал никому пользоваться и управлением автомобилем никому не передал. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен, каких-либо претензий к подсудимым он не имеет,

    - аналогичными показания в судебном заседании свидетеля ФИО3,

    - показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании о том, что 02.06.2017 на своем садовом участке №... по <адрес> она, ее супруг и знакомые, в том числе супруги ФИО1,ФИО3 и подсудимые праздновали ее день рождения. ФИО1 приехал на своем автомобиле около 23 часов. В ходе распития спиртного в ночь на 03.06.2017 между ФИО3 и Гришневым произошел конфликт, подключились ФИО1 и Сердюк, произошла драка. ФИО1,ФИО3 убежали, а Гришнев, Сердюк и ее супруг Качкин стали откатывать машину ФИО1 от участка. Через некоторое время вернулись, сказали, что машина в поле, Гришнев и Сердюк ее сожгли,

    - аналогичными показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, также о том, что она находилась в указанное время в гостях у ФИО2. Подтвердила, что произошел конфликт и драка между указанными лицами; также то, что после ухода ФИО1,ФИО3 подсудимые отогнали автомобиль ФИО1 от участка,

    - показаниями свидетеля ФИО6, исследованными судом с согласия подсудимого и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 02.06.2017 она со знакомыми находилась в гостях в саду у К-ых. Слышала, как Гришнёв и Сердюк просили у ФИО1 покататься на автомобиле, он им отказал. Через некоторое время ФИО1 стала предъявлять Гришневу претензии по поводу вырванных проводов в машине, на которой приехал ее муж. Между ФИО1, Гришнёвым, Сердюком произошла драка. Затем ФИО1,ФИО3 ушли, и кто-то из парней предложил отогнать их машину от участка, чтобы не было проблем с полицией, якобы ФИО1,ФИО3 с ними не было. Подсудимые втроем начали толкать автомобиль от участка. Через открытую водительскую дверь она увидела, что в автомобиле в районе рулевой колонки были вырваны провода. Автомобиль оттолкали в поле в сторону лагеря. Она шла позади, и когда вышла из-за угла, увидела, что из салона автомобиля идет дым, а Гришнев и Сердюк бросают в салон автомобиля пакеты с мусором. Через некоторое время приехали сотрудники полиции с Ведяшевыми, спрашивали про автомобиль, парни сказали, что ничего не знают, ФИО1,ФИО3 с ними не было (л.д. 93-94),

    - показаниями свидетеля ФИО5, исследованными судом с согласия подсудимого и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что о том, что в указанное время она, как и ФИО1,ФИО3, находилась на садовом участке у К-ых, где употребляла спиртное, событие почти не помнит. Помнит, что вышла на улицу, увидев подъехавших сотрудников полиции. В патрульной машине сидели ФИО1,ФИО3. ФИО3 ей сообщила, что нет их автомобиля, на котором на участок приехал ФИО1. Позже от Сердюка узнала, что он, Качкин и Гришнев откатили автомобиль ФИО1 от участка (л.д. 97-98),

    - аналогичными показаниями свидетеля ФИО7, исследованными судом с согласия подсудимых и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 99-100),

Также, письменными доказательствами (в материалах дела):

- рапортом помощника оперативного дежурного МУ МВД России по ЗАТО                   г. Железногорск от 03.06.2017 о том, что 03.06.2017 в 04.00 час. поступило сообщение от сотрудников ППСМ об угоне в 03.30 час. автомобиля ФИО1 (т. 1 л.д. 8),

- заявлением ФИО1 в полицию от 03.06.2017, в котором он сообщил об угоне в ночь на 03.06.2017 принадлежащего ему автомобиля ВАЗ21061 госномер <данные изъяты>, припаркованного возле садового участка по <адрес>, просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо (л.д. 9),

- протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2017: участка местности возле садового участка №... по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на месте происшествия, автомобиль не обнаружен (л.д. 18-21),

- рапортом помощника оперативного дежурного о сообщение в 04.15 час. инспектора ИДПС об обнаружении автомобиля потерпевшего, уничтоженного огнем (т. 1 л.д. 11),

- протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2017: участка местности, расположенного в 18 метрах в западном направлении от участка №... по <адрес>, согласно которому осмотрен обнаруженный в данном месте автомобиль ВАЗ-21061, полностью уничтоженный огнем. В ходе осмотра изъят кузов автомобиля, государственный регистрационный знак, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д. 22-29, 30),

- иным документом - копией свидетельства о регистрации транспортного средства №... на автомобиль ВАЗ 21061 г/н <данные изъяты> (л.д. 49).

Также:

- явками с повинной Гришнёва А.В., Сердюка А.В., Качкина В.В., в которых каждый сообщает о совершенном ими угоне автомобиля ФИО1 совместно, группой лиц по предварительному сговору, при указанных обстоятельствах (л.д. 133, 179, 109 соответственно).

Суд принимает во внимание и учитывает позицию подсудимых, согласившихся в судебном заседании с предъявленным каждому обвинением, с показаниями потерпевшего и свидетелей. Признательные показания подсудимых об обстоятельствах совершенного ими преступления суд полагает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, они полностью согласуются со всеми иными вышеизложенными доказательствами - показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Судом не установлено, что потерпевший, свидетели имели основания оговаривать подсудимого. Потерпевший пояснил, что с подсудимыми не имел личных отношений, также имущественного характера. Показания потерпевшего и свидетелей, наряду с признательными показаниями подсудимых в ходе предварительного следствия (которые они подтвердили в судебном заседании), последовательны, непротиворечивы, оснований сомневаться в их необъективности или заинтересованности в исходе дела не имеется, они также согласуются и подтверждаются представленными стороной обвинения письменными доказательствами.

Суд принимает во внимание явки с повинной Гришнёва А.В., Сердюка А.В., Качкина В.В., полученные в соответствии с положениями ст. 142 УПК РФ, из формы и содержания которых следует, что они написаны подсудимыми собственноручно, добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, что подтвердили последние в судебном заседании.

Представленные обвинением и исследованные в ходе судебного следствия все изложенные доказательства, как по своему содержанию, так и по способу их получения, стороной защиты не оспорены, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в силу статьи 74 УПК РФ суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в своей совокупности изобличающими подсудимых в совершенном преступлении.

    Таким образом, в ходе судебного следствия установлена причастность подсудимых к совершению указанного преступления. Причастность иных лиц к совершению преступления судом не установлена.

Исходя из вышеизложенного, исследовав и проанализировав совокупность вышеуказанных доказательств, суд считает вину подсудимых в преступлении полностью установленной и доказанной, и квалифицирует действия каждого - Гришнёва А.В., Сердюка А.В., Качкина В.В. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

    Психическое и физическое состояние подсудимого Качкина В.В., исходя из его логического мышления, исследованной судом медицинской справки (т.1 л.д. 130) о том, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит, сомнений в его вменяемости или способности защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает.

    Также, по сведениям медицинского учреждения, Гришнёв А.В. на учете у врача-нарколога не состоит, <данные изъяты> (т.1 л.д. 161).

    Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 04.07.2017 № 3406/д., Гришнёв А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает. <данные изъяты>. Во время совершения инкриминируемого деяния находился вне какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных мероприятиях и в судебных заседаниях, может понимать характер уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно защищать свои права и интересы (т. 1 л.д. 167-168).

    По сведениям медицинского учреждения, Сердюк А.В. на учете у врача-нарколога не состоит, <данные изъяты>

    Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 04.07.2017 № 3407/д., Сердюк А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния не страдал и не страдает. <данные изъяты> Во время совершения инкриминируемого деяния находился вне какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных мероприятиях и в судебных заседаниях, может понимать характер уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно защищать свои права и интересы (т. 1 л.д. 1217-218)

    Оценивая вышеизложенное, с учетом выводов судебно-психиатрических экспертиз, медицинских документов, обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, поведения каждого во время и после совершения преступления, также в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимых Гришнёва А.В., Сердюка А.В., Качкина В.В. В связи с этим, каждый из них подлежит наказанию за совершенное преступление.

    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких, обстоятельства и мотивы его совершения, личность каждого виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление указанных лиц, на условия жизни семьи каждого.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по каждому подсудимому: полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем также свидетельствует принесение каждым извинений потерпевшему в судебном заседании; у каждого явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение вреда и отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего; состояние здоровья подсудимых Качкина и Сердюка.

    Суд также учитывает личность подсудимых, не судимых, характеризующихся положительно, имеющих постоянное место жительства и место работы (каждый), постоянный доход, не имеющих малолетних детей и иных лиц на иждивении.

    Кроме того, мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании, просившего строго подсудимых не наказывать, реально не лишать свободы.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК признает по всем подсудимым отягчающим наказание обстоятельством совершение каждым преступления в состоянии опьянения, поскольку состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение каждого при совершении преступления, что подтвердили в судебном заседании сами подсудимые.

    Иных отягчающих наказание обсто░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 60-63 ░░ ░░, ░░. 6 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 43 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░.

    ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-299, 302-304, 307-30, 310 ░░░ ░░, ░░░

    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 166 ░░ (░░░░░░░).

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░,

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░,

░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ (░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░).

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 21061, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░