Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2013 (2-2509/2012;) ~ М-2608/2012 от 10.12.2012

Дело № 2 - 88/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2013 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

судьи Сухановой Л.А.,

при секретаре Бондаренко О.Ю.,

с участием: представителя истца Денисова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Триумф», Обществу с ограниченной ответственностью «РИТ-Сервис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Горбунова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Триумф» (Корпорация «Центр») о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика в магазине по адресу: <адрес> телевизор <данные изъяты> модель <данные изъяты> серийный номер № стоимостью <данные изъяты> руб. В процессе эксплуатации в рамках гарантийного срока, был обнаружен дефект в виде самовольного включения телевизора. ДД.ММ.ГГГГ при ее обращении телевизор был принят на проверку качества с последующим ремонтом. ДД.ММ.ГГГГ при возврате телевизора из ремонта, истцом были обнаружены на панели телевизора дефекты, а именно: потертости и глубокие царапины, что отразилось на его внешнем виде. Истец неоднократно обращалась с претензией и с предложением о расторжении договора купли-продажи, но вопрос так и не решен. На день обращения истца в суд, товар находится у продавца.

Просила расторгнуть договор купли-продажи телевизора и вернуть сумму, уплаченную за него в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. и неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «РИТ-Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил исковые требования и просил обязать продавца заменить телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. на аналогичный новый и взыскать с ответчика расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Денисов В.В. на уточненных исковых требованиях настаивал, пояснил, что в настоящее время телевизор в исправном состоянии, царапин на панели нет, так как она заменена, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что царапины и потертости, которые были обнаружены истицей на передней панели телевизора после его ремонта, являются существенным недостатком.

Истец Горбунова Т.В. надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Триумф» (Корпорация «Центр») надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил в удовлетворении иска отказать, поскольку телевизор был сдан по квитанции в ремонт в ООО «РИТ-Сервис», ООО «Триумф» телевизор на хранение не принимало и, соответственно, требования о взыскании вреда должны быть направлены хранителю. Считает, что истом не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих факт обращения в адрес ООО «Триумф» с требованием о проведении ремонта, не представлено доказательств подтверждающих факт повреждения телевизора по вине ООО «Триумф», не представлена оценка нанесенного ущерба, что делает требования истца не обоснованными и бездоказательными.

Представитель ответчика ООО «РИТ-Сервис» надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил отказать в заявленных исковых требованиях, поскольку при сдаче истцом телевизора в ремонт ДД.ММ.ГГГГ, в квитанции приема товара не отражено наличие на телевизоре каких-либо царапин. При осмотре телевизора после гарантийного ремонта ДД.ММ.ГГГГ, истице было предложено составить акт повреждения имущества и предложено устранить данные повреждения путем замены деталей. Так как имуществу Горбуновой был причинен вред, то данная ситуация регулируется нормами ГК РФ и ФЗ «О защите прав потребителей» на данную ситуацию не распространяются. ООО «РИТ-Сервис» не отрицает факта повреждения имущества истца и приняло все меры по восстановлению внешнего вида телевизора. Повреждения нанесенные имуществу Горбуновой не имели критический характер и не сказывались на использовании телевизора по назначению. На данный момент в телевизоре поменяли рамку и дефекты внешнего вида устранены. Таким образом, ООО «РИТ-Сервис» выполнило в полном объеме свои обязательства по возмещению вреда истцу. Поскольку, в данном случае имеют место быть обязательства, вследствие причинения имущественного вреда, то наложение компенсации морального вреда законом не предусмотрено. То же касается и начисления неустойки. По данной категории дел законодатель не предусмотрел право на начисление неустойки.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с куплей-продажей регулируются нормами главы 30 ГК РФ, а также ФЗ "О защите прав потребителей".

Последствия передачи покупателю товаров ненадлежащего качества предусмотрены, в частности статьями 475, 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года N 924 телевизоры отнесены к технически сложным товарам.

Согласно преамбуле Закона "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в магазине ответчика ООО «Триумф» (Корпорация «Центр») по адресу: <адрес> телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается талоном на гарантийное обслуживание и кассовым чеком (л.д.5-6). В процессе эксплуатации в рамках гарантийного срока, был обнаружен дефект в виде самовольного включения телевизора. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «РИТ-Сервис» за устранением недостатков, обнаруженных в купленном ей телевизоре. В соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) ООО «РИТ-Сервис» приняло для гарантийного ремонта телевизор <данные изъяты> модель <данные изъяты> серийный номер №. В графе «Внешний вид» указано: б/у, царапинки, потертости сзади. В графе «Заявленный дефект» указано: сам включается. Согласно содержания данной квитанции, максимальный срок выполнения ремонта 45 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Горбуновой Т.В. в адрес ООО «Триумф» была направлена претензия, в которой она указала, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре телевизора после гарантийного ремонта, на нем были обнаружены повреждения в виде потертостей на поверхности панели спереди и глубоких царапин. В связи с чем, просила расторгнуть договор купли-продажи телевизора и вернуть деньги в размере <данные изъяты> руб. При этом забирать телевизор она отказалась.

В ответе на претензию Горбуновой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ менеджер магазина ООО «Триумф» Л.Д.С. сообщил, что в результате проведения бесплатного гарантийного обслуживания телевизора по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ возникли непредвиденные обстоятельства, повлекшие за собой механические повреждения (царапины) лицевой рамки телевизора. (л.д.9-10).

Таким образом, ответчиками не оспаривается факт наличия потертостей и царапин на передней панели телевизора после его гарантийного ремонта по вине ответчика ООО «РИТ-Сервис».

В судебном заседании представитель истца, настаивая на удовлетворении уточненных исковых требований утверждал, что после ремонта телевизор имел дефекты в виде потертостей и глубоких царапин на передней панели. Данные дефекты истец считает существенным недостатком.

Представителем истца суду представлен акт осмотра телевизора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что при осмотре телевизора присутствовали: представители ООО «Триумф» Б.А.И., К.С.А.; представитель ООО «РИТ-Сервис» У.А.К.; представитель истца Горбуновой Т.В. – Денисов В.В. При осмотре телевизора дефектов внешних поверхностей не обнаружено, какие-либо потертости, ссадины – отсутствуют. Имеется незначительный дефект – неаккуратно наклеена декоративная планка панели телевизора. Телевизор включается, выключается при помощи пульта, самопроизвольного включения-выключения телевизора не наблюдается. Комплектность телевизора проверена.

Таким образом, судом установлено, что ремонт телевизора был произведен в установленный законом срок (сдан в ремонт ДД.ММ.ГГГГ, а отремонтирован ДД.ММ.ГГГГ), согласно акта осмотра телевизора от ДД.ММ.ГГГГ дефектов внешних поверхностей не обнаружено, передняя панель в телевизоре заменена, телевизор работает. Поэтому суд считает, что проданный истцу телевизор не имеет существенных недостатков, поскольку недостаток в виде царапин и потертостей на передней панели, в связи с которым истица просит обменять телевизор, не является повторяющимся, устранен, замена передней панели не повлияла на технические характеристики телевизора.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец Горбунова Т.В. не представила в суд доказательства, свидетельствующие о наличии в телевизоре существенных недостатков, которые являются неустранимыми либо выявленными неоднократно, либо появляющимися вновь после их устранения и которые препятствуют его использованию по назначению, либо исключают возможность его эксплуатации.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании продавца заменить телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. на аналогичный новый.

К ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «РИТ-Сервис» истицей требований никаких не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 26.03.2013░.