Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-247/2020 от 14.02.2020

Дело № 12 – 247/2020

(59RS0007-01-2020-001199-55)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                             10 августа 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бабурина О.И.,

при секретаре судебного заседания Вагиной В.С.,

с участием защитника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Петухова С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно постановления, на исполнении в отделе судебных приставов по Свердловскому району г. Перми находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу № №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с установлением даты исполнения решения суда. Требование об исполнении решения суда вручено под отметку в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование должником не исполнено, о чем составлен соответствующий акт, что подтверждается материалами исполнительного производства. В срок до ДД.ММ.ГГГГ информация по требованию судебного пристава-исполнителя не предоставлена. Уважительные причины непредоставления информации отсутствуют, т.е. Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, обратился в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что ООО «Управляющая компания «Профи-Дом» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №, об обязании включить многоквартирный <адрес> в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, вступившим в законную силу, требования общества удовлетворены, суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом, надлежащим способом устранения нарушенного права Общества является повторное рассмотрение заявления последнего о внесении изменений в реестр лицензий Пермского края при условии повторного обращения заявителя с приложением необходимого пакета документов. Изменения в Реестр лицензий вносятся в соответствии с Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ. Течение пятидневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа началось с учетом положений ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с следующий рабочий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и окончилось ДД.ММ.ГГГГ. В целях исполнения указанного решения суда Инспекция письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № предложила обществу обратиться в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в Реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом № по <адрес>. В ответ на постановление о возбуждении исполнительного производства Инспекция направила в отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП Росси по Пермскому краю письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала информацию о том, что Инспекцией совершены все зависящие от нее действия, направленные на исполнение решения арбитражного суда. ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию поступило постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора и требование от ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда в трехдневный срок. Не согласившись с названным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании данного постановления недействительным. Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ размер исполнительского сбора уменьшен на одну четверть. Обязательным элементом состава административного правонарушения является вина. Однако из материалов исполнительного производства, которые исследовались при рассмотрении административного дела, не следует, что правонарушение совершено Инспекцией виновно. Инспекцией не исполнены требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок, а затем и в установленный в требовании трехдневный срок по объективным причинам в связи с установленными нормативным правовым актом (Порядком №/пр) более длительными сроками рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий. При этом судебный пристав-исполнитель на момент установления в требовании нового срока для исполнения решения суда (три дня) располагал информацией о том, Инспекция не может исполнить решение суда без соответствующего заявления взыскателя о внесении изменений в реестр лицензий, в ответ на предложение Инспекции представить такое заявление, заявление не представлено. Заявление ООО «УК «Профи-Дом» о внесении изменений в реестр лицензий Пермского края поступило в Инспекцию лишь ДД.ММ.ГГГГ и было рассмотрено в порядке и сроки, предусмотренные Порядком №/пр. Таким образом, состав правонарушения в действиях Инспекции не установлен, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник на доводах жалобы настаивал, просил постановление отменить. Дополнительно пояснил, что реальная возможность исполнения решения Арбитражного суда Пермского края у Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в установленные судебным приставом-исполнителем сроки отсутствовала.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, о чем указал в письменном отзыве. Также в отзыве указал, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО1, рассматривалось с учетом статьи и шаблонов, разработанных ФССП согласно норм действующего законодательства и сложившейся судебной практики. Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края была уведомлена надлежащим образом заблаговременно, во время рассмотрения лицо, привлекаемое к административной ответственности, в лице представителя, присутствовала, а данные факты не оспаривает, в административном деле присутствует исчерпывающая информация для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, в постановлении указаны и описаны все необходимые для вынесения решения обстоятельства дела, с учетом всех обстоятельств вынесен минимально возможный штраф, процедура привлечения не нарушила права сторон на подготовку или защиту, просили вынести решение только с учетом наличия или отсутствия состава административного правонарушения.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Диспозиция ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «УК «Профи-Дом».

ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а также требование об исполнении решения суда в 3-дневный срок со дня поступления данного требования.

В этот же день указанное требование поступило в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, за неисполнение решения Арбитражного суда Пермского края по делу № №

Копия протокола ДД.ММ.ГГГГ поступила в адрес Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Отсутствие данных прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ является существенным недостатком протокола (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Существенные недостатки протокола не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу и влекут возвращение материалов при подготовке дела к рассмотрению должностному лицу, составившему протокол. Возможность возвращения материалов и протокола по итогам рассмотрения дела по существу Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно п.1 ч.1 статья 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения.

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отсутствует надлежащее описание события и состава правонарушения, вменяемого Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, не содержится сведений о таких обязательных признаках объективной стороны административного правонарушения, как дата и время его совершения, а именно, не указан срок, установленный судебным приставом-исполнителем должнику для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, после вынесения требования.

Согласно ч. 1 ст 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1, 3 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

На основании ч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

По смыслу приведенных норм, извещение юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в лице его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела способом, обеспечивающим получение такого извещения, является обязательным, дело может быть рассмотрено в отсутствие законного представителя при наличии сведений о его надлежащем извещении и если от лица поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, заместителем начальника отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 дело об административном правонарушении в отношении Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие руководителя Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края. Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрение дела назначено на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Копия протокола направлена в адрес Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено уведомление об отложении рассмотрения административного протокола на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление № об отложении рассмотрения административного протокола на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, копию которого получил представитель по доверенности ФИО3, который и участвовал в последствии при рассмотрении дела и вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания.

При этом, извещение о дате рассмотрения дела, что не оспаривается представителем административного органа, в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края не направлялось.

Вместе с тем, участие в рассмотрении дела защитника не свидетельствует о соблюдении административным органом право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ в их нормативном единстве с ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, извещение защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не освобождает орган (должностное лицо), рассматривающий дело, от обязанности извещения самого лица, в отношении которого ведется производство по данному делу об административном правонарушении, а данном случае руководителя.

Сведения о том, что руководитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 25.15 КоАП РФ извещался о рассмотрении дела по существу ДД.ММ.ГГГГ путем направления постановления об отложении рассмотрения административного протокола любым способом, предусмотренным ст. 25.15 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Данные нарушения административным органом процессуальных требований, установленных КоАП РФ, являются существенными, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, было лишено возможности участвовать в составлении протокола об административном правонарушении и реализовать свои права, предоставленные ему законодательством об административных правонарушениях, а существенные недостатки протокола не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершили или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административном правонарушение.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки, постановление было вынесено в отсутствие надлежащего извещения Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, суд признает данные обстоятельства существенным нарушением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку он был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные КоАП РФ.

Указанные нарушения закона являются существенными, поэтому постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации не может быть признано законным, подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом, установленных по делу обстоятельств и ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление должностного лица подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого должностному лицу следует учесть все вышеизложенное и принять соответствующее процессуальное решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                                                           О.И. Бабурина