Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2403/2016 ~ М-28/2016 от 11.01.2016

№ 2- 2403/2016

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи: Грачевой А.В.

при секретаре Давтян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец»» к Макарову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец, обратился с иском в суд к ответчику о возмещении ущерба в сумме 283690,17 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 037 руб. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием трех автомобилей: автомобиля а/м1 с государственным регистрационным знаком № и автомобилем а/м2 с государственным регистрационным знаком № под управлением Макарова А.А. Факт ДТП и нарушение Правил дорожного движения водителем автомобиля а/м2 подтверждается документами ГИБДД. В результате указанного ДТП автомобилю а/м1 причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль а/м1 был застрахован в ООО «истец», в связи с чем, ООО «истец» во исполнение договора страхования выплатило страховое возмещение в сумме 403690,17 руб. Гражданская ответственность водителя автомобиля а/м2 на момент ДТП была застрахована в ОАО "наименование"», которое выплатило истцу возмещение ущерба в размере 120000 руб. Таким образом неурегулированная часть ущерба составила 403690,17 руб. – 120 000 руб. = 283690,17 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик: Макаров А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки и невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие суду не сообщил.

В соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодейстувующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием трех автомобилей: автомобиль а/м1 с государственным регистрационным знаком №, автомобиль а/м2 с государственным регистрационным знаком № под управлением Макарова А.А.

Автомобиль а/м1 на момент ДТП застрахован в ООО «истец» по договору страхования транспортных средств (полис) № (л.д. 8) получил механические повреждения.

ООО «истец» во исполнение договора страхования выплатило страховое возмещение в сумме 403 690,17 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5).

Исходя из собранных по делу доказательств – справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9,10), постановлению по делу об административном правонарушении (л.д. 11), - суд приходит к выводу о том, что водитель Макаров А.А. нарушил п.п.9.10 ПДД РФ, ч.1 ст.1215 КоАП РФ в результате чего произошло ДТП.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (по договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ. – не более 120 000 руб.).

На момент ДТП автомобиль а/м2 застрахован в ОАО "наименование"», которое во исполнение договора страхования, выплатило возмещение в размере установленного страхового лимита - 120 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Таким образом, неурегулированная часть ущерба составила 403 690,17 руб. – 120 000 руб. = 283 690,17 руб.

В силу ст.67 ГПК РФ, у суда нет оснований ставить под сомнение представленный истцом расчет взыскиваемых сумм, поскольку иных расчетных данных, опровергающих названный расчет, суду не представлено.

Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 037 руб. (л.д.3 ).

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199,234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Макарова А.А. в пользу ООО «истец»» денежные средства в размере 283690,17 руб., расходы по оплате госпошлины 6 037 руб., а всего взыскать 289727 (двести восемьдесят девять тысяч семьсот двадцать семь) руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.В. Грачева