Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-246/2015 от 09.07.2015

Дело 1-246/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соликамск                          8 октября 2015 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богатырёва В.В.,

при секретаре Мальцевой В.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Смирнова С.А.,

подсудимого Юдина А.Г.,

защитника - адвоката Артемьева В.В.,

а также потерпевших Г. и П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Юдина Артёма Геннадьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, ст. 319 УК РФ, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юдин А.Г., отбывая наказание в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> от <дата> в колонии-поселении № учреждения ФКУ № ГУФСИН России по Пермскому краю, расположенном в поселке <...>, совершил дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть применение насилия, неопасного для жизни или здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, а также публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Преступления совершены колонии-поселении № учреждения ФКУ № ГУФСИН России по Пермскому краю в при следующих обстоятельствах.

<дата> около 21 часа отбывающие лишение свободы в колонии-поселении № учреждения ФКУ № ГУФСИН России по Пермскому краю осужденные Б., К. и Щ, и Юдин А.Г. за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания – групповое употребление на территории колонии спиртных напитков были сотрудниками дежурной смены препровождены в помещение штрафного изолятора жилой зоны колонии (далее ШИЗО).

Затем в помещение ШИЗО, где кроме указанных осужденных находились дежурный помощник начальника колонии Г. и инспекторы группы безопасности Ч., О. и С., в форменном обмундировании прибыл временно исполняющий обязанности начальника ФКУ № ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Г., назначенный на эту должность Приказом № л/с от <дата>.

Юдин А.Г., находясь в помещении ШИЗО № ФКУ № ГУФСИН России по Пермскому краю, будучи в состоянии алкогольного опьянения, отказался выполнять законные требования дежурной смены сотрудников ФКУ № ГУФСИН России по Пермскому краю пройти в камеру ШИЗО, вел себя агрессивно и вызывающе, высказывая свое недовольство законными действиями сотрудников.

Тогда находящийся на службе и осуществляющий контроль за осужденными и соблюдением последними правил поведения установленного порядка отбывания наказания Г., подошел к осужденному Юдину А.Г., и потребовал от него прекратить противоправные действия и выполнить законные требования сотрудников администрации колонии, предусмотренные приказом МЮ РФ № ДСП от <дата> «Инструкции о надзоре за осужденными в исправительных колониях», пройти в камеру ШИЗО.

В ответ на это у осужденного Юдина А.Г. возник преступный умысел, направленный на умышленное оскорбление представителя власти Г., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Реализуя свой преступный умысел, Юдин А.Г. умышленно, на почве мести за законные действия сотрудников администрации колонии, достоверно зная о том, что Г. является представителем власти, а именно – временно исполняющим обязанности начальника ФКУ № ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, и исполняет свои должностные обязанности, в присутствии других лиц – осужденных Б., К. и Щ, а также сотрудников администрации колонии Г., Ч., О. и С., оскорбил Г. грубой нецензурной бранью и выражениями в неприличной, то есть противоречащей установленными правилами и требованиями общечеловеческой морали форме, унижающими его честь и достоинство, подрывая престиж сотрудника ГУФСИН России в глазах окружающих граждан.

После чего Юдин А.Г., а также осужденные Б., К. и Щ усилиями сотрудников колонии были помещены в камеру № ШИЗО.

Затем, около 22 часов <дата>, когда после совершенного поджога в камере № ШИЗО, осужденные Б., К., Щ и Юдин А.Г. были выведены из камеры на крыльцо здания штрафного изолятора, где между ними и находящимися там же сотрудниками № ФКУ № ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, в том числе заместителем начальника КП-№ П., назначенным на эту должность Приказом № л/с от <дата> и бывшем в форменном обмундировании, произошел конфликт на почве того, что П. отказал указанным осужденным в их необоснованном требовании незамедлительно вчетвером посетить баню учреждения.

В ходе этого конфликта осужденный Юдин А.Г., высказывая свое недовольство, подошел к П., и осознавая, что тот является сотрудником места лишения свободы и находится при исполнении своих служебных обязанностей, имея преступный умысел, направленный на оскорбление сотрудника администрации колонии, в присутствии находящихся тут же на крыльце посторонних лиц – осужденных Б., К. и Щ, а также сотрудников администрации колонии Г., Ч., О., С., и Ю., публично оскорбил П. грубой нецензурной бранью и выражениями в неприличной, то есть противоречащей установленными правилами и требованиями общечеловеческой морали форме, унижающими его честь и достоинство, подрывая престиж сотрудника ГУФСИН России в глазах окружающих граждан.

Также Юдин А.Г., осознавая, что П., является сотрудником места лишения свободы и находится при исполнении своих служебных обязанностей, имея умысел, направленный на дезорганизацию нормальной деятельности исправительного учреждения КП-№ ФКУ № ГУФСИН России по Пермскому краю, обеспечивающего изоляцию от общества, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья к представителю места лишения свободы, схватил обеими руками за форменное обмундирование П., и стал толкать его в грудь, выталкивая с крыльца входа в помещение ШИЗО, чем причинил П. физическую боль.

Подсудимый Юдин А.Г. в судебном заседании вину в совершенных преступлениях по существу не признал. Суду показал, что отбывал наказание в КП-№ № ГУФСИН России по Пермскому краю, характеризовался положительно. Действительно <дата> он с осужденными Б., К. и Щ употребили спиртные напитки, за что всех их препроводили в помещение ШИЗО КП-№ Там у них с указанными сотрудниками администрации колонии произошла конфликтная ситуация, в ходе которой и Г. и П. его оскорбляли, он действительно употреблял в адрес сотрудников администрации матерные слова и оскорбительные выражения, но при этом не желал оскорбить и унизить именно Г. и П. Кроме того, на крыльце ШИЗО он не применял к П. никакого насилия, а, напротив, встал между П. и Б., отвел руку П. с тем, чтобы погасить конфликт между этими лицами. Считает, что сотрудники администрации, которые давно испытывают к нему неприязнь, его оговаривают с тем, чтобы сделать «крайним» за все произошедшие события. Утверждает, что во время конфликта на крыльце, там не было оперуполномоченного П. Не отрицает того, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Несмотря на такую позицию подсудимого, его вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается следующими достоверными показаниями потерпевших, свидетелей, другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Показаниями потерпевшего Г., который суду показал, что он является начальником ФКУ КП-№ № ГУФСИН России по Пермскому краю, расположенном в поселке <...>. На <дата> он исполнял обязанности начальника ФКУ № ГУФСИН России по <...>, находился на работе, был в форменном обмундировании и при исполнении своих служебных обязанностей. В вечернее время он прибыл с проверкой в КП-№ где осужденных Юдина, Б., Щ и ФИО30 привели в штрафной изолятор, так как они употребили спиртные напитки и находились в состоянии алкогольного опьянения. В помещении ШИЗО эти осужденные вели себя неадекватно, отказывались выполнять законные требования дежурного наряда. А Юдин, кроме этого, в присутствии указанных осужденных и сотрудников КП-№ Г., Ч., С. и О., стал материться в его адрес, выражался грубо и оскорбительно, отказался идти в камеру ШИЗО. Несмотря на сделанные замечания, Юдин продолжал его лично оскорблять, а именно высказал в его адрес нецензурные и ругательные выражения, все которые носили крайне оскорбительный характер, унижающий его честь и достоинство. Оскорблял его Юдин именно как сотрудника колонии, при этом знал, что он является начальником исправительного учреждения и находится на службе. Словесно Юдина успокоить не удалось, поэтому он с применением силы был помещен в камеру ШИЗО. О дальнейших событиях он знает из докладов подчиненных. А именно, находясь в камере ШИЗО, Юдин, Б., Щ и ФИО32 устроили пожар, из-за чего были выведены из камеры на крыльцо, где Юдин в присутствии других осужденных и сотрудников колонии оскорбительно нецензурно выражался в адрес заместителя начальника КП-№ П., который будучи на службе, также находился в ШИЗО для локализации происходящей конфликтной ситуации. Кроме того, Юдин кинулся на П., ударил его и толкал. Все указанные события слышали также и другие осужденные, содержавшиеся в это время в ШИЗО, а также они были зафиксированы на видеозаписи регистратора, которую затем передали следователю. В результате противоправных действий осужденного Юдина А.Г., а именно публичного оскорбления, ему причинен моральный вред и нравственные страдания, так как Юдин унизил его честь и достоинство.

Показаниями потерпевшего П., заместителя начальника КП-№ который суду и в ходже следствия / л.д. 138-141/ показал, что <дата> он находился на службе в форменном обмундировании, ответственный от руководства КП-№ №. На смене были: дежурный помощник начальника колони майор Г., инспектора отдела безопасности Ч., С., и О.. Вечером, после 20 часов из жилой зоны в штрафные помещения привели осужденных Юдина, Б., Щ и ФИО33, находившихся в сильной степени алкогольного опьянения. Также в ШИЗО прибыл начальник колонии Г.. Он в это время находился в дежурной части, наблюдал всё происходящее через монитор. Через видеонаблюдение, а также со слов указанных сотрудников ему стало известно, что Юдин вел себя самым вызывающим образом, в присутствии всех указанных лиц нецензурной бранью и ругательными выражениями оскорбил Г. из-за того, что тот законно требовал от Юдина проследовать в камеру ШИЗО. После этого, указанные осужденные устроили пожар в камере, в которую были помещены - подожгли деревянный пол. Пожар ликвидировали и их вывели на свежий воздух – на крыльцо здания ШИЗО, куда он незамедлительно прибыл, а также туда по сигналу тревоги прибыли сотрудники КП-№ Ю. и Е. Находясь на крыльце, Юдин вновь стал вести себя неадекватно и вызывающе. Он, как старший начальник, потребовал от Юдина соблюдения установленного порядка, на что тот стал в присутствии всех перечисленных лиц оскорблять его грубой нецензурной бранью, ругательными неприличными выражениями, унижающими его честь и достоинство. А также Юдин, подойдя к нему, схватил его обоими руками за форменное обмундирование в области груди, при этом стал сжатыми кулаками толкать его в грудь, пытаясь вытолкнуть с крыльца ШИЗО. От этих насильственных действий Юдина он испытал физическую боль. При этом Юдин выражался, обращаясь лично к нему, грубой нецензурной бранью и непристойными выражениями. При этом Юдин видел, что он находится в форменном обмундировании и при исполнении должностных обязанностей, достоверно знал, кто он по должности. Далее другие сотрудники оказали ему помощь и осужденных водворили в камеры ШИЗО. в лице Г.СМ. и Е., после чего Г. им отказал в их просьбе, после чего осужденные были водворены в разные камеры ШИЗО. В результате описанных им противоправных действий осужденного Юдина А.Г., он испытывал физическую боль, а также нравственные страдания, были в присутствии многих лиц унижены его честь и достоинство.

Показаниями свидетелей Г., Ч., О., С., Ю., Е., проходящих службу в должностях начсостава ФКУ ИК-№ № ГУФСИН России по Пермскому краю, все которые подтвердили суду, что являлись очевидцами указанных событий и дали показания, полностью аналогичные показаниям Г. и П.. Подтвердили в полном объеме изложенные потерпевшими обстоятельства произошедших событий. Указали, что физическое насилие к П., нецензурные, грубые и оскорбительные выражения в адрес потерпевших Юдин совершил без каких-либо повода и их стороны, а только по причине выполнения потерпевшими своих служебных обязанностей, которые требовали от этого и остальных осужденных исполнения установленного порядка отбывания наказания.

Показаниями свидетеля Б., Щ и Ш., которые суду и в ходе следствия /л.д. 93-95, 155-157, 159-161/ показали, что на <дата> отбывали наказания в КП№ ФКУ № ГУФСИН России по <...> в <...>. <дата> они совместно с осужденными Юдиным и ФИО34 в отряде № употребили спиртные напитки, за что их дежурный наряд доставил в дежурную часть и, далее, в ШИЗО КП-№, где возле отсекающей решетки, Юдин А.Г. в состоянии алкогольного опьянения начал публично в присутствии сотрудников администрации колонии Ч., С., Г., а также и их, выражаться грубой нецензурной бранью, и непристойными выражениями в отношении начальника № Г., который находился в форменном обмундировании и при исполнении своих служебных обязанностей. Г. неоднократно просил Юдина А.Г. успокоиться и пройти в камеру, но он на его законные требования не реагировал, всё хотел причинить последнему телесные повреждения, но они ему это сделать не дали. Им не удалось Юдина А.Г. увести в камеру, после чего он был помещен в данную камеру сотрудниками администрации колонии. В камере осужденный К. разжег костер, в связи с чем к ним вновь пришли сотрудники администрации колонии, и локализовали огонь с помощью огнетушителя и вывели на крыльцо ШИЗО №, где они все вчетвером просили у П., который являлся на тот момент заместителем начальника № отпустить их в баню, чтобы помыться. Но П. им отказал в просьбе, и разрешил лишь идти в баню по одному. На крыльце также находились сотрудники колонии. В момент, когда они просили П. отпустить их в баню, Юдин схватил П. за форменное обмундирование обоими руками и начал выталкивать с крыльца ШИЗО, ударяя его кулаками в грудь, после чего в присутствии них и сотрудником администрации колонии стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, непристойными выражениями. Затем они были вновь водворены в камеры ШИЗО.

Материалами, составленными в установленном порядке должностными лицами ФКУ КП-№ № ГУФСИН России по Пермскому по факту беспорядков в помещении ШИЗО КП-№: материалами о нарушении установленного порядка отбывания наказания – употребления Б., Щ, Кулаковым и Юдиным спиртных напитков; применения к ним физической силы, специальных средств – наручников; рапортами сотрудников дежурной смены КП-№; объяснениями осужденных И., Ш., Н., заключениями по материалам служебной проверки; актами медицинского освидетельствования /л.д. 7-12, 29-59, 208-214/, в которых закреплены и описаны рассматриваемые судом события и из которых следует, что Юдин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял Г. и П., находящихся при исполнении служебных обязанностей, а также применил к П. насилие.

Протоколом осмотра, прослушивания видеозаписи, а также просмотром этой видеозаписи в ходе судебного заседания, из которого следует, что Юдин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, публично, в присутствии Г., Ч., О., С., Ю., Е., Б., Щ, И., Ш., Н. оскорблял Г. и П., находящихся при исполнении служебных обязанностей, а также применил к П. насилие. Выражения, высказанные Юдиным лично в адрес потерпевших, носили крайне негативный, оскорбительный как по форме и содержанию, так и по существу, характер.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>. /л.д. 13-15/ с прилагаемой фототаблицей, которым устанвлено место совершения преступления - штрафной изолятор КП-№ ФКУ № ГУФСИН России по Пермскому краю, расположенный в жилой зоне колонии. Камера № располагается в конце ШИЗО с правой стороны, кроме того, при входе в ШИЗО имеется отсекающая решетка. При входе в помещение ШИЗО имеется крыльцо, с которого один выход на улицу, а другой в коридор ШИЗО.

Суточной ведомостью надзора /л.д. 27-28/, согласно которой, в период с 8 часов <дата> до 8 часов <дата> сотрудники администрации колонии КП-№ ФКУ № ГФСИН России по <...> Ч., Е., С., О. Г. и П. находились на службе.

Приказами о назначении на должности и должностными инструкциями сотрудников № и КП-№ Г. и П. /л.д. 108, 109-114, 142, 145-146, 147-149/, которыми подтверждается статус Г. и П., а именно то, что они являются представителями власти – сотрудниками мест лишения свободы, в служебной деятельности наделены в отношении подчиненных им сотрудников УИС и осужденных определенными правами и обязанностями. Из требований УИК РФ, Федерального закона «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Правил внутреннего распорядка ИУ следует, что при выявлении нарушений и противоправных действий со стороны осужденных, Г. и П. обязаны требовать от осужденных немедленного их прекращения и дачи письменного объяснения, применять в соответствии с законодательством физическую силу, специальные средства и оружие, предупреждать, пресекать со стороны осужденных преступления и нарушения установленного порядка отбывания наказания. Также УИК РФ, правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, Федеральным законом «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07 1991 г определены статус, права и обязанности осужденных и персонала исправительных учреждений, регламентированы их взаимоотношения, установлены основания применения персоналом специальных средств и физической силы к осужденным.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных изобличающих подсудимого показаний потерпевших и свидетелей, оглашенных материалов, в правильности отражения в соответствующих протоколах результатов следственных действий, достоверности представленной суду видеозаписи. Эти доказательства получены с соблюдением предъявляемых требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются друг с другом. Показания потерпевших и свидетелей, кроме того, являются устойчивыми, последовательными, непротиворечивыми, одинаково описывают одни и те же события, дополняют друг друга. У потерпевших и свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимого.

Все указанные свидетели заявили, что по делу давали правдивые показания, при этом никто не оказывал на них какого-либо давления.

Представленные суду устные и материальные доказательства суд признает достаточными для принятия по делу законного и обоснованного итогового решения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Юдина А.Г. следующим образом:

- по отношению к Г., связанное с его оскорблением, как преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

- по отношению к П., связанное с его оскорблением, как преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

- по отношению к П., связанное с насильственными действиями в его отношении, как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 321 УК РФ, то есть дезорганизация деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности;

Так, судом установлено, что в ночное время <дата> в пос. <...> в помещении штрафного изолятора территории КП-№ объединения исправительных колоний № ГУФСИН России по <...> Юдин А.Г. умышленно и противозаконно, на почве употребления спиртных напитков и неприязни к представителям администрации исправительного учреждения, в присутствии других осужденных и сотрудников КП-№ публично оскорбил находящихся при исполнении служебных обязанностей: исполняющего обязанности начальника № ГУФСИН России по <...> Г.; а затем заместителя начальника КП-№ ГУФСИН России по <...> П. И в то же время применил к сотруднику мест лишения свободы П. насилие, неопасное для его жизни и здоровья, а именно схватил того за форменное обмундирование и с силой толкал, причиняя своими действиями физическую боль.

Указанные выводы суда установлены совокупностью показаний и сведений, полученных от Г., П., Г., Ч., О., С., Ю., Е., Б., Щ, И., Ш., Н. – лиц, непосредственно бывших очевидцами совершаемых Юдиным А.Г. противоправных действий. Этим показаниям в полном объеме соотвествует и дополняет и конкретизирует (в том числе в части действительно произнесенных Юдиным А.Г. оскорбительных выражений, выраженных в циничной, непристойной, нецензурной форме)

При этом Юдин А.Г. достоверно знал, что и Г. и П. являются действующими сотрудниками исправительного учреждения – представителями власти, а именно офицерами, осуществляющими руководство КП-№ № ГУФСИН России по <...> и находящимися при исполнении своих должностных обязанностей. Ранее, отбывая лишение свободы в №, был знаком с ними, чего он сам не отрицает.

Действия Юдина А.Г. по оскорблению представителей власти совершены публично, поскольку оскорбления Юдин А.Г. в отношении в адрес как Г. так и П. высказал в присутствии и во всеуслышание иных лиц: как сотрудников исправительной колонии, так и осужденных, находившихся в это время в помещении ШИЗО, для которых, исходя из окружающей обстановки, было очевидно, что Юдин А.Г. в их присутствии специально оскорбляет потерпевших, умышленно унижает их честь и достоинство.

Преступления совершены в отношении представителей власти - сотрудников места лишения свободы в связи с осуществлением ими служебной деятельности, при исполнении им своих должностных обязанностей, поскольку Г. и П., являясь представителями власти, имея специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы, (то есть в соответствии со статьей 24 Закона РФ от <дата> N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" являясь сотрудниками уголовно-исполнительной системы), находясь в месте службы и исполняя при этом служебное обязанности по поддержанию порядка в исправительном учреждении, находясь при этом в форменном обмундировании, то есть осуществляя свои должностные полномочия в № КП-№, в соответствии со своими должностными обязанностями, поддерживали среди осужденных установленный порядок отбывания наказания, требовали от них, и в частности от Юдина А.Г., соблюдения правил внутреннего распорядка, исполнения законных требований администрации колонии. При этом ни потерпевшие, ни другие сотрудники исправительного учреждения не предъявляли к Юдину А.Г. какие-либо требования, которые расценивались бы как незаконные, не обусловленные служебной деятельностью.

Именно исполнение Г. и П. своих прямых обязанностей по службе, а именно их требования соблюдать установленный порядок и пресечение совершения находящимися в состоянии алкогольного опьянения Юдиным А.Г. и бывшим с ним осужденным действий, запрещенных в ИУ (употребления спиртных напитков) послужили для Юдина А.Г. мотивом к совершению преступлений. Об этом прямо говорят потерпевшие и свидетели, а также исследованные документы, из которых видно, что именно Г. и П. в силу своего должностного положения требовали от Юдина А.Г. проследовать камеру ШИЗО. Именно это обстоятельство послужило для Юдина А.Г., не желавшего выполнять законные требования представителей администрации, мотивом к совершению преступления, а именно к умышленному оскорблению и применению насилия, не опасного для жизни и здоровья, - действий причинивших потерпевшим моральные страдания, унизившим их честь и достоинство, а П. и физическую боль, не повлекшую вреда его здоровью.

Таким образом, Юдин А.Г., на почве личной неприязни, обусловленной исполнением потерпевшими своих обязанностей по службе, высказал в неприличной форме оскорбления потерпевшим, а также схватив П. за форменную одежду в области груди и толкая его в грудь, причиняя ему этими действиями физическую боль, применил к П. физическое насилие. При этом Юдин А.Г. осознавал, что Г. и П. являются представителями власти – сотрудниками исправительного учреждения, исполняющими свои обязанности по службе.

Преступления совершены с прямым умыслом и являются оконченным, так как Юдин А.Г. осознавал, что оскорбляет потерпевших публично, то есть в присутствии иных лиц, слова, произносимые им в адрес Г. и П. имеют резко отрицательные, оскорбительные значения и не произносятся с иной целью, и он применяет насилие в отношении сотрудника мест лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, и желал так поступить.

Судом установлено, что действия потерпевших по выявлению и пресечению правонарушений со стороны Юдина А.Г. были обусловлены исполнением ими своих должностных обязанностей, их статусом сотрудников УИС. Их требования о необходимости следования Юдина А.Г. (обнаруживавшего явные внешние признаки опьянения) для изоляции в камеру ЩИЗО КП-№, были законными и обоснованными. А Юдин А.Г., независимо от его личного мнения, обязан был подчиниться требованиям сотрудников и не оказывать им какого-либо противодействия. Г. и П., бывшие при исполнении своих должностных обязанностей, как сотрудники №, вправе были требовать от не желавшего подчиняться Юдина А.Г., отбывающего в КП-7 лишение свободы, соблюдения установленного порядка отбывания наказания, поэтому их действия по отношению к Юдину А.Г. судом признаются законными и обоснованными.

Указания защитника о невозможности оценки действий Юдина А.Г. без заключения судебно-лингвистической экспертизы о сущности его высказываний в адрес потерпевших, суд отвергает по тем основаниям, что данное заключенияе само по себе является одним их доказательств, не имеющим для суда предопределяющего значения. В данном конкретном случае, для оценки высказываний Юдина А.Г., суду достаточно показаний потерпевших и свидетелей, а также просмотра и прослушивания видеозаписи момента совершения преступных действий, из совокупности которых суд и делает выводы о том, что в высказываниях Юдина А.Г. в отношении обоих потерпевших содержатся выражения, являющееся оскорблением, выраженным в неприличной, непристойной и нецензурной форме, унижающей честь и достоинство сотрудников исправительного учреждения и обращены эти выражения были именно лично в адрес как Г. так и П.

Суд исключает из объема предъявленного обвинения по преступлениям, предусмотренным ст. 319 УК РФ указание на совершение этих преступлений «в связи с исполнением должностных обязанностей», как излишне вмененное.

Как указано выше, в ходе судебного заседания не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в правдивости показаний потерпевших и свидетелей. А позицию подсудимого Юдина А.Г. и его защитника о том, что он никакого преступления не совершал, а, напротив, преступление в его отношении совершили сотрудники колонии из-за неприязненных к нему отношений, и все уголовное дело было сфальсифицировано и его доводы о том, что потерпевшие и свидетели сговорились против него, суд расценивает как избранный способ защиты, цель которого - избежать ответственности за содеянное. В судебном заседании не добыто никаких сведений, подтверждающих эти слова Юдина А.Г.

Показания свидетелей Б., Щ и Ш., данные ими в ходе предварительного расследования, признаются судом достоверными, поскольку даны они, вопреки утверждениям Юдина А.Г. в соответствии с УПК РФ, и полностью согласуются не только с показаниями потерпевших и иных свидетелей, но и с составленными тут же служебными документами о задержании Юдина А.Г. в состоянии алкогольного опьянения,, водворении в штрафные помещения и признания злостным нарушителем за совершение злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания

Установленная хронология рассматриваемых событий, которая вопреки утверждениям подсудимого, соответствует показаниям потерпевших, свидетелей и исследованной судом видеозаписи, из которой также усматривается, что никаких противоправных действий сотрудники КП№, в том числе и потерпевшие, к Юдину А.Г. не применяли.

Также суд не усматривает нарушений УПК РФ, по мнению защитника допущенных на предварительном следствии, и не видит причин и оснований как для признания добытых по делу доказательств недопустимыми, так и для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому Юдину А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенных им преступлений, личность подсудимого, в том числе отягчающие его наказание обстоятельства.

Юдин А.Г. неоднократно судим за умышленные преступления, отбывает лишение свободы. По месту отбывания наказания, до рассматриваемых событий, характеризовался в целом положительно, работал. Состоит на учете у врача психиатра.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Юдина А.Г. содержится рецидив преступлений, который суд признает отягчающим его наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Также другим отягчающим наказание обстоятельством

Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного преступления, данные о личности, рецидив, совершение Юдиным А.Г. преступления в период отбывания лишения свободы, то есть безуспешность применения в его отношении строгих мер исправления, суд назначает ему наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, считая, что исправление подсудимого, достижение целей наказания без этого не возможно.

Наказание и его отбытие Юдину А.Г. следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69, ст. 71, ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а равно изменения категории тяжести совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальных издержек на предварительном следствии не установлено.

Следует определить судьбу вещественных доказательств.

Гражданские иски не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 302, 307 -309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 319 ░░ ░░, ░░. 319 ░░ ░░ ░ ░. 2 ░░. 321 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░. 319 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░░. 319 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░. 2 ░░. 321 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 69 ░. 2 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. - 2 (░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 49 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░. 2 ░░. 131, ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.