Решение по делу № 2-4784/2013 от 07.10.2013

Дело № 2-4784(1)/2013

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Шигаевой Т.В.,

с участием истца Серебрянский М.С., ответчика Серебрянскому Е.В., представителя ответчика Серебрянскому Е.В. по доверенности Митронов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебрянский М.С. к Серебрянскому Е.В., Серебрянской Н.В. о признании незаконным демонтажа сарая и восстановлении строения,

установил:

Серебрянский М.С. обратился в суд с иском к Серебрянскому Е.В., Серебрянской Н.В. о признании незаконным демонтажа сарая и восстановлении строения.

Требования мотивирует тем, что истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: деревянным сараем по литером Б, б, саманным сараем под литером Г, погребом из бетонных блоков под литером П, бассейном из бетонных блоков под литером К, деревянной уборной под литером У, деревянным забором под литером 2, металлическими воротами под литером 1, расположенный по адресу: <адрес>. Доля истца в праве общей долевой собственности на данный дом составляет 1/12, доля ответчика Серебрянскому Е.В. – 1/6, доля Серебрянской Н.В. – ?. В 2011 г. истец зарегистрировал свое право общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями на основании свидетельства о праве на наследство по закону после отца Серебрянским С.В., умершего в 2005 г.. Право на наследство у истца возникло в 2005 г., однако принять наследство в установленный законом срок он не смог. В 2011 г., восстановив срок для принятия наследства, Серебрянский М.С. принял наследство по закону и зарегистрировал свое право общей долевой собственности на вышеуказанное имущество. Истец на протяжении длительного периода времени не мог воспользоваться наследственным имуществом, так как сособственники препятствовали ему в этом. Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Серебрянский М.С. к Серебрянской Н.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, требования истца были удовлетворены. В рамках исполнительного производства, при проведении исполнительных действий было установлено, что саманный сарай под литером Г отсутствует. По мнению истца, демонтаж сарая произведен ответчиками – сособственниками жилого дома. Считая нарушенными свои права, истец просит признать демонтаж саманного сарая под литером Г, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным и обязать ответчиков восстановить саманный сарай.

Ответчик Серебрянской Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила.

Суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска к Серебрянской Н.В. о признании незаконным демонтажа сарая и восстановлении строения, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец в судебном заседании поддержал свои требования к Серебрянскому Е.В. по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также пояснил, что именно Серебрянской Е.В. разрушил саманный сарай площадью 6,2 кв.м. высотой 1,9 кв.м., в связи с чем и должен его восстановить.

Ответчик Серебрянской Е.В. и его представитель по доверенности Митронов В.В. в судебном заседании возражали по исковым требованиям, пояснили, что саманный сарай под литером Г начал разрушаться еще в 2001-2002 г.г. в связи с ветхостью: начали рушиться стены, крыша. Глина, из которой был сделан сарай, начала «таять», растекаться по земельному участку. К 2004 г. сарай разрушился почти до основания, в связи с чем по обоюдной договоренности с матерью Серебрянской Н.В., братом Серебрянским С.В. было решено остатки сарая вынести за забор, на улицу. Поэтому Серебрянской Е.В. вместе со своим братом Серебрянским С.В. – отцом истца, двоюродным братом Беспалов А.И. остатки сарая (глину) вынесли на улицу.

По мнению ответчика Серебрянскому Е.В. и его представителя по доверенности Митронов В.В., исковые требования являются необоснованными, так как ответчик Серебрянской Е.В. права ответчика не нарушал. Саманный сарай разрушился по давности еще при жизни Серебрянским С.В., умершего в 2005 г., наследником которого и является истец. На момент смерти Серебрянским С.В. саманного сарая уже не было, однако при оформлении наследственных прав после умершего Серебрянским С.В. данное обстоятельство не проверялось, поэтому в свидетельстве о праве на наследство был указан спорный сарай под литером Г.

Заслушав истца, ответчика Серебрянскому Е.В. и его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 ГК РФ определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно материалам дела истцу принадлежит 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями под литерами: деревянным сараем по литером Б, саманным сараем под литером Г, погребом из бетонных блоков под литером П, бассейном из бетонных блоков под литером К, деревянной уборной под литером У, деревянным забором под литером 2, металлическими воротами под литером 1, общей площадью 34,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство после Серебрянским С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Сособственником вышеуказанного объекта недвижимого имущества является также ответчик Серебрянской Е.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., и сторонами не оспаривается.

Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ г., сособственником этого имущества также являлась Серебрянской Н.В.

Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Серебрянский М.С. к Серебрянской Н.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, исковые требования удовлетворены, в том числе, на Серебрянской Н.В. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Серебрянский М.С. 1/12 долей жилого <адрес> с бытовыми строениями и сооружениями, передать Серебрянский М.С. дубликат ключей от основной двери, дверей жилого дома, дверей саманного сарая и погреба из бетонных блоков.

Добровольно Серебрянской Н.В. решение суда не исполнила, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП было возбуждено исполнительное производство № в отношении Серебрянской Н.В. на основании исполнительного листа № 2-1262(1)/2012 г. от ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из Акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ г., проверкой установлено, что ключи от саманного сарая передать невозможно, так как на ДД.ММ.ГГГГ саманного сарая нет по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Согласно техническому паспорту на домовладение по адресу: <адрес>, составленному в 2001 г., под литером Г расположен саманный сарай площадью застройки 6,2 кв.м., высотой 1,9 кв.м.

Согласно техническому паспорту на домовладение по адресу: <адрес>, составленному в 2009 г., объект: саманный сарай под литером Г отсутствует.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрена возможность возмещения вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.).

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Согласно исковому заявлению, объяснениям истца, ответчик Серебрянской Е.В. без согласия истца самовольно произвел демонтаж саманного сарая.

Ответчик Серебрянской Е.В. требования истца оспорил, пояснил, что саманный сарай под литером Г он не разрушал, этот сарай начал разрушаться еще в 2001-2002 г.г. в связи с ветхостью: начали рушиться стены, крыша. Глина, из которой был сделан сарай, начала «таять», растекаться по земельному участку. К 2004 г. сарай разрушился почти до основания, в связи с чем по обоюдной договоренности с матерью Серебрянской Н.В., братом Серебрянским С.В. было решено остатки сарая вынести за забор. Поэтому Серебрянской Е.В. вместе со своим братом Серебрянским С.В. – отцом истца, двоюродным братом остатки сарая (глину) вынесли на улицу.

Свидетель Беспалов А.И. в судебном заседании показал, что ответчик Серебрянской Е.В. является его двоюродным братом, истец – племянником. Ранее на земельном участке по адресу: <адрес>, находился саманный сарай примерной высотой 1,8 м., длиной 2,5 м, шириной 1,5 м. Еще в 2001-2002 г.г. этот сарай начал разрушаться, падать, а глина – «таять». Серебрянской Е.В., Серебрянским С.В. – отец истца и Беспалов А.И. вместе убирали остатки саманного сарая: выносили остатки глины на улицу, за забор. В 2004 г. этого сарая уже точно не было.

Свидетель Шилкина М.А. в судебном заседании показала, что она с 2006 г. является гражданской женой Серебрянскому Е.В., с 2006 г. ходит в гости к Серебрянской Н.В. и видела на земельном участке разбитые куски глины. Серебрянской Е.В. ей пояснил, что раньше на этом месте был саманный сарай, который со временем разрушился.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, неприязненных отношений к сторонам они не имеют. Их показания последовательны, дополняют друг друга.

Указание в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии саманного сарая под литером Г не свидетельствует о том, что саманный сарай разрушен ответчиком Серебрянской Е.В. после смерти Серебрянским С.В.

Доводы ответчика Серебрянскому Е.В. о том, что при оформлении наследственных прав после умершего Серебрянским С.В. фактическое наличие наследственного имущества (саманного сарая под литером Г) не проверялось, истцом не оспорены, доказательства обратного суду не предоставлены.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что истцом не предоставлено суду достаточных доказательств, подтверждающих факт незаконного демонтажа ответчиком Серебрянской Е.В. саманного сарая.

С учетом изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению, а в иске Серебрянский М.С. следует отказать.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске Серебрянский М.С. к Серебрянскому Е.В. о признании незаконным демонтажа сарая и восстановлении строения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий