Решение по делу № 2-1379/2017 ~ М-782/2017 от 24.03.2017

Дело №2-1379/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Гуляевой И.В.,

при секретаре Казановской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Лилии Васильевны к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», третье лицо ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Иванова Л.В. обратилась в суд с названным иском к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (далее – ООО «СК «РГС-Жизнь»), указав, что 08 декабря 2015 года заключила с ПАО «Плюс Банк» кредитный договор № 27-00-61939, одним из условий которого являлось заключение договора страхования от несчастных случаев с ООО «СК «РГС-Жизнь». Иванова Л.В. получила страховой полис, уплатила единовременно страховую премию в сумме "..." руб., которая перечислена 09 декабря 2015 года, однако договор страхования не подписывала.

Кредит погасила досрочно двумя платежами, в том числе, 29 декабря 2015 года и 21 января 2016 года.

После оплаты первой части кредита, 29 декабря 2015 года обратилась в ПАО «Плюс Банк» с заявлением о возврате суммы, уплаченной в рамках договора страхования жизни и здоровья, на что получила в банке рекомендацию обратиться непосредственно в ООО «СК «РГС-Жизнь». Обратившись к страховщику в декабре 2015 года, при оформлении заявления на возврат страховой премии у нее потребовали справку о досрочном погашении кредита. Заказным письмом 30 декабря 2015 года она вновь уведомила страховщика о расторжении договора страхования и необходимости возврата уплаченной по договору страхования страховой премии. В письменном ответе ей было предложено направить заявление о досрочном отказе от договора страхования.

Таким образом, в досудебном порядке не были удовлетворены законные требования страхователя о расторжении договора индивидуального страхования и возврате страховой премии. Между тем, Программа индивидуального страхования от несчастных случаев ООО «СК «РГС-Жизнь» предусматривает прекращение действие договора страхования по соглашению сторон. При этом, о намерении досрочно прекратить действие договора страхования необходимо письменно уведомить не позднее, чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого расторжения, а страховщик вправе возвратить страхователю "..." % от уплаченной страховой премии при условии, если страхователь уведомил страховщика о расторжении договора страхования в течение 45 дней с даты начала действия договора страхования и при наличии письма из банка, подтверждающее полное досрочное погашение кредита.

Истец полагает, что при заключении договора страхования стороны не пришли к соглашению по всем существенным его условиям. Так, договор был подготовлен без ее участия, она была лишена права выбрать подходящую программу страхования. Оплатив услугу страхования за весь период действия кредитного договора, в случае досрочного погашения кредита, она лишилась возможности воспользоваться данной услугой, а также вернуть часть страховой премии за неиспользуемый период.

Считает, что действиями ответчика нарушаются ее права, в связи с чем с ООО «СК «РГС-Жизнь» подлежит взысканию в ее пользу денежная компенсация морального вреда в сумме 50 000 руб.

Просит расторгнуть договор страхования, заключенный между нею и ООО «СК «РГС-Жизнь», возвратить уплаченную страховую премию в сумме 170 608,47 руб., взыскать с ООО «СК «РГС-Жизнь» в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., а также возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб..

Истец Иванова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Ее интересы представляет по доверенности в материалах дела (л.д. 25) Жан Э.Э.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования Ивановой Л.В. по основаниям, изложенным в иске. Указала, что кредит погашен истцом досрочно двумя платежами. 26 декабря 2015 года истец оформила заявление в Банке о возврате уплаченной страховой премии, однако 29 декабря 2015 года получила отказ. Полагает, что до потребителя Ивановой Л.В. не была доведена при заключении договора страхования полная информация об услуге страхования, страховая премия неправомерно включена в суму кредита. Заказным письмом от 30 декабря 2015 года истец направляла страховщику в два адреса заявление о расторжении договора страхования, однако справку Банка к заявлению не приложила, поскольку кредит на тот момент еще не был погашен. Справка об отсутствии задолженности перед Банком получена истцом только 24 марта 2016 года, после чего Иванова Л.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Полагает, что ответчиком нарушен принцип свободы договора, а третьим лицом ПАО «Плюс Банк» истцу навязана услуга в виде договора страхования, тем самым произошло незапланированное для потребителя Ивановой Л.В. удорожание кредита. Договор страхования не расторгнут до сих пор, что противоречит требованиям Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в услугах страховщика истец не нуждается.

Просит иск Ивановой Л.В. удовлетворить, расторгнуть договор страхования, заключенный между страхователем Ивановой Л.В. и страховщиком ООО «СК «РГС-Жизнь», взыскать с ответчика в пользу Ивановой Л.В. денежные средства в счет уплаченной единовременно страховой премии в сумме 170 608, 47 руб., взыскать денежную компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. и в возмещение расходов на услуги представителя взыскать денежные средства в сумме 20 000 руб..

Представитель ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Представил письменные возражения на иск (л.д. 50-51), в которых просит исковые требования Ивановой Л.В. оставить без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие законных оснований для расторжения договора страхования и возврата страховой премии.

Третье лицо на стороне ответчика ПАО «Плюс Банк» в суд не явилось, извещено надлежаще. Письменного мнения по иску не представило.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона… страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (ч. 3 ст. 3 Закона … ).

Согласно п. 2 Постановления № 17 от 26 июня 2012 года Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей») если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (в том числе, договор страхования, как личного, так и имущественного ), то к отношениям, возникающим из таких договоров, применяется в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 08 декабря 2015 года между Ивановой Л.В. и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор № 27-00-61939-АПНА (л.д. 7-10) на предоставление кредита в целях приобретения заемщиком транспортного средства стоимостью "..." руб.

Согласно индивидуальным условиям предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» сумма кредита составила 980 508,47 руб., срок действия кредитного договора - до 08 декабря 2020 года. Полная стоимость кредита составляет "..." % годовых. Сторонами кредитного договора согласован график платежей, их количество ("...") и размер ежемесячного платежа в сумме "..." руб.

Кредит предоставляется Банком на следующие цели: "..." руб. - на приобретение транспортного средства, "..." руб. - на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком (страхователем) со страховщиком, "..." руб. - на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance.

08 декабря 2015 года между страхователем Ивановой Л.В. и страховщиком ООО «СК «РГС-Жизнь» заключен договор страхования по Программе 1 ( индивидуальное страхование от несчастных случаев заемщиков) со сроком его действия до 24-00 час. 08 декабря 2020 года.

Страхователем получен полис страхования от несчастных случаев № 27-00-61939-АПНА-С1, имеющий собственноручную подпись Ивановой Л.В. (л.д. 65), подлинность которого представителем истца в суде не оспаривалась. Размер страховой суммы составил "..." руб., страховая премия- "..." руб..

Из материалов дела следует, что при оформлении кредитного договора и договора страхования истец располагала полной информацией о предоставленной ей услуге, изложенной в «Индивидуальных условиях предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс», Программе 1 страхования ООО «СК «РГС-Жизнь» и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя обязательства по оплате страховой премии за счет полученных в Банке кредитных денежных средств.

Заемщик Иванова Л.В. вправе была обратиться как в другое кредитное учреждение по своему выбору, так и к другому страховшику. Доказательств навязывания истцу услуги страхования при заключении кредитного договора суду не представлено.

Из материалов дела следует, что в период действия кредитного договора заемщик Иванова Л.В. работала в ООО "..." что отражено в анкете заемщика (л.д. 5).

Работодатель заемщика произвел погашение кредита договору № 27-00-61939-АПНА от 08 декабря 2015 года за Иванову Л.В., в том числе, платежным поручением от 29 декабря 2015 года №17 оплачена сумма "..." руб., а платежным поручением от 21 января 2016 года №1 произведен окончательный расчет в сумме "..." руб. (л.д. 20,21).

В силу ч. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в ч. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ (ч. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем, исходя из содержания Программы страхования (л.д. 13-18, 55 об. ), прекращение действие договора страхования возможно, в том числе, по соглашению сторон. О намерении досрочно прекратить действие договора страхования стороны должны уведомить друг друга письменно не позднее, чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого расторжения.

Также прекращение действия договора возможно в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования. При этом уплаченная страховщику страховая премии не возвращается, за исключением обстоятельств, оговоренных в Программе, а именно: страховщик вправе возвратить страхователю 50 % от уплаченной страховой премии, в случае, если договор страхования расторгается по инициативе страхователя в связи с полным досрочным исполнением страхователем обязательств по кредитному договору (полным досрочным погашением кредита), при соблюдении следующих условий:

- договор страхования расторгается в течение первых 30 дней с даты начала его действия;

- страхователь уведомил страховщика о расторжении договора страхования в течение 45 дней с даты начала действия договора страхования путем предоставления заявления о расторжении договора страхования, копии или оригинала договора страхования, письма из Банка, подтверждающее полное досрочное погашение кредита в вышеуказанный срок.

Представитель истца в суде ссылалась на обращение Ивановой Л.В. с заявлением о расторжении договора в страховую компанию 30 декабря 2015 года, однако соответствующее заявление суду представлено не было.

Из материалов дела следует, что 21 января 2016 года Иванова Л.В. обращалась в ООО «СК «РГС-Жизнь» с заявлением о возврате страховой суммы в полном объеме в связи с досрочным погашением кредита. Тем самым, истцом представлено доказательство уведомления страховщика о досрочном расторжении договора по инициативе страхователя. Между тем, в перечне прилагаемых к заявлению документов отсутствует письмо Банка, подтверждающее полное досрочное погашение кредита (л.д. 67).

Справкой ПАО «Плюс Банк» № 83-05/4257 (л.д. 24) подтверждено, что Иванова Л.В. 21 января 2016 года произвела досрочное гашение по кредитному договору № 27-00-61939-АПНА от 08 декабря 2015 года. Ссудная задолженность по данному кредитному договору отсутствует.

Однако, справка об отсутствии задолженности выдана Банком заемщику Ивановой Л.В. только 24 марта 2016 года.

Таким образом, на момент обращения Ивановой Л.В. к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования страхователем не была предоставлена страховщику информация о досрочном погашении задолженности по кредиту. Тем самым, страхователем не соблюдены условиям Программы страхования., регламентирующей порядок возврата части уплаченной страховой премии при досрочном погашении кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ивановой Л.В. о расторжении договора страхования и возврате уплаченной стразовой премии не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вместе с тем, поскольку в рамках заключенного договора страхования нарушений прав истца со стороны страховщика не установлено, законных оснований для удовлетворения производного требования Ивановой Л. В. о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда также нет.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению только при удовлетворении иска.

В связи с тем, что исковые требования Ивановой Л.В. не подлежит удовлетворению, то законных оснований для возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ивановой Лилии Васильевны к ООО «СК «РГС-Жизнь» о защите прав потребителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 июня 2017 года.

Судья                  Гуляева И. В.