Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13а-33/2021 от 17.02.2021

Дело №2а-884/2020

83RS0001-01-2020-001226-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2021 года                                              г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Яровицыной Д.А.,

при секретаре Вокуевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Харса Сергея Федоровича о взыскании судебных расходов,

установил:

Харс С.Ф. обратился в суд с заявлением о взыскании с Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа судебных расходов, понесенных им на оплату юридических услуг, а также транспортных расходов в общем размере 39 980 руб.

В обоснование требований указал, что решением Нарьян-Марского городского суда от 02.09.2020 удовлетворено его административное исковое заявление к ответчику. В связи с рассмотрением указанного дела, им понесены расходы на оплату юридических услуг, а также расходы по проезду в заявленном размере, которые просит взыскать в свою пользу с ответчика.

В судебном заседании Харс С.Ф. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Департамент здравоохранения, труда и социальной защиты населения НАО согласно направленного заявления просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

По определению суда заявление рассмотрено при данной явке.

Рассмотрев заявление, заслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

    К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей (ч. 4 ст. 106 КАС РФ).

    В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

        Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

    Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда от 02.09.2020 удовлетворено административное исковое заявление Харса С.Ф. к Департаменту здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа об оспаривании распоряжения, обязании выдать государственный жилищный сертификат

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Харсом С.Ф. (поручитель) и адвокатом Виноградовой Т.М. (адвокат) заключено соглашение, по условиям которого адвокат принял на себя обязательство по оказанию юридической помощи в рамках ведения судебного дела по иску поручителя к Департаменту здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа об оспаривании отказа в выдаче государственного жилищного сертификата в 2020 году (п.1.1).

    Стоимость услуг по соглашению за подготовку к рассмотрению дела судом, анализ доказательств, изучение документов, подготовку иска определена его сторонами в размере 20 000 руб.

    Факт получения адвокатом денежных средств от Харса С.Ф. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

            Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

            Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 ГПК Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 КАС Российской Федерации).

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Требование разумности затрат не означает ограничение права лица компенсировать все фактически понесенные расходы, но исключает возмещение необоснованно завышенных затрат, расходов, не предназначенных исключительно для наилучшей защиты нарушенных прав и интересов.

Для определения пределов разумности понесенных по делу судебных расходов значение имеет сложность дела, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также адекватность стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления в судебном заседании.

Вместе с тем, из Рекомендаций о размере вознаграждения адвоката за оказываемую помощь при заключении соглашения, утвержденных Советом Адвокатской палаты Архангельской области следует, что стоимость услуг за устную консультацию, правового совета составляет 2 000 руб., за подготовку проекта искового заявлении - от 15 000 руб., которые суд принимает за основу.

С учетом требования соразмерности и справедливости, в том числе принимая во внимание качество и объем оказанных услуг, учитывая категорию сложности рассмотренного спора, а также Рекомендации о размере вознаграждения адвоката за оказываемую помощь при заключении соглашения, утвержденных Советом Адвокатской палаты Архангельской области, суд полагает, что ко взысканию с Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения НАО в пользу Харса подлежат возмещению расходы на оплату юридических услуг в размере 17 000 руб., оснований для взыскания судебных расходов в полном размере при установленных обстоятельствах не имеется.

Административным истцом также заявлены требования о взыскании транспортных расходов, разрешая которые суд исходит из следующего

Согласно положениям ч. 3 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон, связанные с явкой в суд.

В подтверждение расходов, понесенных в связи с проездом из <адрес>, являющимся местом жительства Харса С.Ф. к месту рассмотрения дела в Нарьян-Марский городской суд, суд Ненецкого автономного округа, истцом представлены проездные документы, а также квитанции за оформление билетов на общую сумму 19 980 руб.

Так, истца были приобретены следующие проездные билеты по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес>: с датами вылетов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

При этом, как следует из материалов дела, в указанные в проездных документах даты истец Харс С.Ф. принимал участие в судебных заседаниях судов первой, апелляционной инстанциях, ознакамливался с материалами дела.

Суд находит заявленные транспортные расходы необходимыми и разумными, поскольку они связаны с определенными процессуальными действиями, совершенными в целях реализации процессуальных прав истца в рамках разрешения административного спора и подлежащими удовлетворению в указанной части.

Руководствуясь ст. ст. 111, 198 – 199 КАС РФ, суд

определил:

заявление Харса Сергея Федоровича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа в пользу Харса Сергея Федоровича расходы на оплату юридических услуг в размере 17 000 руб., расходы на оплату проезда в размере 19 980 руб., всего 36 980 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Председательствующий                                                     Д.А.Яровицына