Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3862/2018 ~ М-3278/2018 от 24.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3862/2018 по иску Давыдова ИС к ООО «Русский Базар» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Давыдов И.С. обратился в суд с иском к ООО «Русский Базар» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указал, что согласно п.1.1 договора № долевого участия в строительстве от 22.02.2016, заключенного между ООО «Русский Базар» (застройщик) и Давыдовым И.С. (участник долевого строительства), застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом № со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома, именуемый в дальнейшем объект: строительный номер квартиры №, количество комнат 2, этаж 13, общей площадью квартиры (без учета лоджий и балконов) 55,70, в том числе жилой 33,55 кв.м., балкона и/или лоджии (с учетом коэффициента 1) 9,08 кв.м.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области 12.04.2016 произведена государственная регистрация №.

Истец своевременно и в полном объеме исполнили свои обязательства по своевременной оплате стоимости уступаемого права требования по договору, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2 договора, объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее первого квартала 2018г.

В нарушение данного пункта, по состоянию на 25.007.2018., объект истцам передан не был.

В соответствии с условиями договора, последний день передачи объекта по договору считается 31.03.2018, следовательно, 01.04.2018 является первым днем неисполнения обязательств, предусмотренных п.2.2. договора. Согласно п.8.5 договора в случае нарушения застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта, установленного п.2.2 договора, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 2/300 ставки рефинансирования ЦБРФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно п.3.1 договора, цена договора на момент его заключения составляла 2785540 руб. Количество просроченных дней с 01.04.2018 по 24.07.2018 составляет 115. Таким образом, неустойка за указанный период просрочки составляет 154 829 руб.

11.07.2018 истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием возместить неустойку в срок до 24.06.2018, ответ на претензию истцом не получен.

Основным источником финансирования договора долевого строительства послужило оформление истцом кредитного договора с Банком ВТБ 24. Данное обстоятельство при отсутствии возможности проживания в собственной квартире вследствие нарушений своих обязательств со стороны застройщика, принесли истцу нравственные страдания, ухудшило его физическое состояние и тем самым причинило истцу моральный вред, который он оценивает в 10000 руб.

Для защиты нарушенных прав истец был вынужден заключить договор на оказание юридических услуг от 10.07.2018 б/н, оплатив услуги в размере 10000 руб., что подтверждается распиской от 10.07.2018.

Также истец понес расходы на оформление нотариальной доверенности на представление его интересов в суде в размере 1200 руб.

На основании изложенного, истец Давыдов И.С. просит суд взыскать с ответчика ООО «Русский Базар» в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 154 829 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Давыдова И.С. - Шляхов О.В., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика ООО «Русский Базар» в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2018 по 16.08.2018 в размере 185 795 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 руб.

В судебном заседании представитель истца Давыдова И.С. - Шляхов О.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Рощектаев В.С. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменным отзыве на исковое заявление. Пояснил, что не завершение строительства в установленный договором срок связанно с проведением в г.о. Самара чемпионата мира по футболу, реконструкции дороги по <адрес>, что свидетельствует об отсутствии вины застройщика в нарушении обязательства по передаче объекта строительства участнику долевого строительства в установленный договором срок. Застройщик не имел возможности производить работы по благоустройству прилегающей территории, так как въезд на строительную площадку был с <адрес>, работы по реконструкции дороги <адрес> были завершены в ноябре 2017, после чего в связи с зимними погодными условиями проведение работ по благоустройству было невозможно. В настоящее время документы получены, 06.07.2018 получено положительное заключение Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области о соответствии строительных работ проектной документации, получено разрешение Министерства строительства Самарской области на ввод указанного жилого дома в эксплуатацию. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований истцов в полном объеме, а в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции РФ), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и по внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и по внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п.1 ст. 8, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч.1 ст.12 названного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 21.03.2016 между ООО «Русский Базар» (застройщик) и Давыдовым ИС (участник долевого строительства) был заключен договор № долевого участия в строительстве.

Согласно п.1.1 договора долевого участия в строительстве, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом № со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома, именуемый в дальнейшем объект: № подъезда - 5, строительный номер квартиры №, количество комнат 2, этаж 13, общая площадь квартиры (без учета лоджий и балконов) 55,70 кв.м., в том числе жилая 33,55 кв.м., балкона и/или лоджии (с учетом коэффициента 1) 9,08 кв.м.

Из пункта 2.1. договора следует, что жилой дом, в составе которого находится объект, должен быть введен в эксплуатацию и акт государственной комиссии должен быть подписан не позднее 3 квартала 2017. Застройщик имеет право на досрочный ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п.2.2 договора, объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее первого квартала 2018.

Согласно п.2.3 договора долевого участия в строительстве в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный в п.2.1 договора срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно п.3.1 цена договора (размер денежных средств, подлежащих оплате дольщиком для строительства объекта) на момент его заключения составляет <данные изъяты> руб., исходя из стоимости одного квадратного метра <данные изъяты> руб.

Застройщик согласно п. 4.1.4 договора обязался обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию и передачу объекта участнику долевого строительства в сроки, установленные п.п.2.1., 2.2. договора.

Согласно п. 4.1.5 договора застройщик не менее чем за 30 календарных дней до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства в договоре почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. В случае отсутствия участника долевого строительства по указанному адресу или возвращения почтового уведомления по иным основаниям, не зависящим от застройщика, участник долевого строительства считается уведомленным надлежащим образом.

Согласно п.8.5 договора долевого участия в случае нарушения застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта, установленного п.2.2 настоящего договора застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно п.3.2 оплата цены договора, указанной в п.3.1 настоящего договора произведена 20.04.2016 Давыдовым И.С. в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – собственные средства Давыдова И.С. и <данные изъяты> руб. – кредитные средства, предоставленные Давыдову И.С. Банком ВТБ 24 (*ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора за номером №.

Истец своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по своевременной оплате стоимости уступаемого права требования по договору, что подтверждается платежным поручением № 10 от 20.04.2016.

Срок передачи объекта строительства по договору - 30.09.2019. В установленный срок объект строительства истцу передан не был.

11.07.2018 истец Давыдов И.С. направил в адрес ответчика претензию, с требованием возместить неустойку за период с 01.04.2018 по 11.07.2018г., в срок до 24.07.2018 в размере 137 327 руб.

27.07.2018 Министерством строительства Самарской области выдано разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию: «Жилая застройка со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в границах улиц <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>.

21.08.2018 подписан акт приема – передачи объекта долевого строительства между ООО «Русский Базар» и истцом.

Изменение предусмотренного договором срока завершения строительства и передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п.3 ст.433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из приведённых выше норм материального права следует, что изменение договора долевого строительства подлежит государственной регистрации, а условие о сроке завершения строительства и передаче объекта долевого строительства является существенным условием договора. Судом установлено, что между сторонами не заключено соглашение об изменении срока завершения строительства и передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, из материалов дела следует, что в нарушение принятых на себя обязательств объект долевого строительства ответчиком – застройщиком ООО «Русский Базар» разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию застройщиком получено с нарушением установленных договором сроков, предмет договора – квартира передана истцу только 21.08.2018. Таким образом, застройщиком ООО «Русский Базар» нарушено принятое на себя по договору обязательство о передаче объекта строительства в уставленный договором срок.

Факт нарушения условия договора о сроке передачи объекта строительства участнику строительства, застройщиком – ответчиком ООО «Русский Базар» не оспаривался в судебном заседании.

Что касается довода ответчика ООО «Русский Базар» об освобождении застройщика от ответственности за неисполнение обязательства по передаче объекта строительства дольщику в установленный договором срок, в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 8.8 договора участия в долевом строительстве следует, что стороны освобождаются от ответственности за частичное не исполнение или неисполнение обязательств, предусмотренных договором, если это неисполнение явилось следствием непреодолимой силы, возникших после заключения договора, которые сторона не могла предвидеть, ни предотвратить разумными мерами. К обстоятельствам непреодолимой силы относятся события, на которые сторона не может оказать влияние и за возникновение которых сторона не несет ответственности.

Из материалов дела также следует, что строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ведется на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. Главы г.о. Самара на срок 04.12.2017, действие разрешения на строительство продлено до 19.12.2020.

Судом установлено, что в связи с проведением в г.о. Самара в 2018 чемпионата мира по футболу, разработана государственная программа Самарской области «Подготовка к проведению в 2018 чемпионата мира по футболу», утвержденная постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, во исполнение которой разработаны мероприятия по обеспечению нормативного состояния автомобильных дорог, магистралей и транспортной инфраструктуры и др., во исполнение которых заключен, в том числе, и государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ между Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области и ООО «Хрипунов и К» на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги <адрес>), со сроком исполнения до 30.11.2017. В результате исполнения государственной программы внесены изменения в Генеральный план г.о.Самара, что как следствие привело к необходимости внесения изменений в проектную документацию - строящегося жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что увеличило сроки завершения строительства.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, не могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, так как, вступая в договорные отношения с дольщиками, и фактически получая от них единовременную предоплату за построенную в будущем недвижимость, и тем самым освобождая себя от собственных расходов на строительство многоквартирного дома, застройщик не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен был предвидеть возможность их наступления при определении в договоре срока передачи квартиры, который является существенным условием договора и имеет одно из приоритетных значений для участника долевого строительства при выборе застройщика и конкретного объекта долевого строительства, в возведение которого они (дольщики) вкладывают свои денежные средства. Следует отметить, что указанная государственная программа Самарской области «Подготовка к проведению в 2018 чемпионата мира по футболу» разработана уже в 2013, государственный контракт заключен № от ДД.ММ.ГГГГ, договор долевого участия заключен в феврале 2015, учитывая данные обстоятельства и то, что срок передачи объекта строительства определен - первый квартал 2018, суд приходит к выводу, что в течение указанного периода застройщик мог предвидеть возникновение неблагоприятных последствий, которые могли привести к увеличению срока строительства, однако, со своей стороны не предпринял мер необходимых для исполнения обязательства по передаче объекта строительства участнику строительства к концу первого квартала 2018, кроме того, срок окончания работ по госконтракту определен 30.11.2017, исходя из данных обстоятельств, застройщик имел возможность направить участнику долевого строительства предложение о заключении дополнительного соглашения, мотивировав его вышеприведенными обстоятельствами, что со стороны ответчика не исполнено.

Анализируя указанные обстоятельства, суд считает, что эти обстоятельства могут быть учтены при решении вопроса о снижении размера неустойки за нарушение срока исполнения обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 01.04.2018 по 16.08.2018 г. составляет 185 795 руб. (2 785 540 руб. (цена договора)*138 дней*7,25% (ставка рефинансирования)*1/150), суд признает данный расчет арифметически верно составленным, ответчиком данный расчет не оспорен.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так, из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и причины нарушения обязательств застройщиком, в том числе цена договора, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства (Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 (в редакции от 04.03.2015).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер, являясь средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу Давыдова И.С. неустойки, суд принимает во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, объективные причины задержки передачи объекта строительства истцу, характер правоотношений, возникших между сторонами, компенсаторную природу неустойки, учитывая продолжительность просрочки ответчиком исполнения обязательств по передаче истцу объекта долевого участия, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным, уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до 40 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом положений ст.ст.151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», установления в судебном заседании факта нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, учитывая также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, но в меньшем размере, чем заявлено истцом - в сумме 10 000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке ООО «Русский Базар» не представлено, принцип соразмерности меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательство, конкретные обстоятельства по делу, суд считает возможным определить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 000 руб.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 12 в Постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом в соответствии с п.13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Давыдовым И.С. заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 рублей в счет оплаты услуг по оказанию юридической помощи. Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из характера спора и категории гражданского дела, объема фактической работы, проделанной представителем в стадии подготовки данного дела к судебному разбирательству и в судебном процессе, мнение представителя ответчика, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что расходы истцов на оплату услуг представителя, подтвержденные документально, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 10 000 руб. в пользу Давыдова И.С., несение данных расходов подтверждается договором на оказание услуг от 10.07.2018, перечнем юридических услуг, распиской от 10.07.2018.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 руб. в пользу Давыдова И.С., поскольку расходы понесены истцом в связи с нарушением их прав, данная доверенность выдана на ведение рассматриваемого дела.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина за требования неимущественного характера в размере 300 руб. и за требования имущественного характера в размере 1 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Давыдова ИС к ООО «Русский Базар» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русский Базар» в пользу Давыдова ИС неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 15 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1200 рублей всего взыскать 76 200 рублей (семьдесят шесть тысяч двести рублей).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Русский Базар» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 1 400 рублей за имущественные требования, 300 рублей за неимущественные требования, всего взыскать 1700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.09.2018г.

Председательствующий И.В.Пискарева