Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8142/2019 ~ М-7974/2019 от 13.11.2019

№2-8142/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Н.Л.Чернобай, при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яловчик С. В. к Кондратьевой М. В. о возмещении ущерба,

установил:

Яловчик С.В. обратилась в суд с иском к ответчице по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> водитель Кондратьева М.В., управляя а/м <данные изъяты>, произвела наезд на принадлежащий истице <данные изъяты>, под управлением Яловчик С.В., в результате чего принадлежащий на праве собственности истице автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность ответчицы застрахована не была. В связи с чем, истица просит взыскать с ответчика в соответствии с заключением ФИО9 в возмещение ущерба 196100 руб. (стоимость восстановительного ремонта а/м) + 4000 руб. (расходы по оценке ущерба), расходы по оплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кочерина В.В.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо Кочерина В.В. в судебном заседаниипротив удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, о причинах неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчицы, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу абз.2 ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъясняется, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу ст.1079 ГК РФ не является исчерпывающим.

Следовательно, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия и на каких основаниях.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> водитель Кондратьева М.В., управляя <данные изъяты>, безполиса ОСАГО, произвела наезд на стоящий <данные изъяты>, под управлением Яловчик С.В., который отбросило на стоящий <данные изъяты>, под управлением Кочериной В.В. В результате ДТП принадлежащий на праве собственности истцу <данные изъяты>, получил механические повреждения. Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП принадлежал Кондратьевой М.В. на праве собственности.

Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, материалом по факту ДТП, согласно которому ответчица управляла а/м с признаками алкогольного опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Кондратьевой М.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно пп.1,2 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В силу п.6 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Пунктом 3 ст.32 Закона об ОСАГО установлено, что на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В нарушение указанных требований ответчица управляла <данные изъяты> на законном основании, ноне исполнив обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, что следует из материалов дела. При этом дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение ущерба истице, произошло вследствие несоблюдения Кондратьевой М.В. требований ПДД РФ, соответственно, она является виновником случившегося ДТП, обязанным возместить вред, причиненный истице в его результате.

При таких обстоятельствах требованиеистицы о возмещении причиненного ущерба ответчицей является обоснованным. При определении размера подлежащего возмещению истице ущерба суд исходит из следующего.

Согласно заключению №, представленному истицей, стоимость восстановительного ремонта ееа/м составит 196100 руб. без учета износа и 144700руб. с учетом износа. Стоимость составления заключения составила 4000 руб.

Данное заключение стороной ответчика не оспорено. С учетом изложенного, исходя из положений ст.ст.12, 56 ГПК РФ о состязательности процесса, бремени доказывания, суд принимает указанное заключение в качестве доказательства по делу.

Наличие у истца права на использование при ремонте новых оригинальных запчастей, с учетом которых рассчитана стоимость ремонта экспертным путем, вытекает из сложившегося толкования положений ст.ст.15, 1064 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями, данными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 №6-П, в связи с чем в качестве размера возмещения причиненного истице ущерба, в отсутствие доказательств фактически произведенного истцом ремонта а/м и его стоимости, следует принять определенную заключением экспертизы стоимость восстановительного ремонта а/м истца без учета износа запчастей, составляющую 196100 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, разъяснениями, данными в п.2 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 4000 руб. (квитанция №000802 от 25.10.2019).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 – 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Кондратьевой М. В. в пользу Яловчик С. В. в возмещение ущерба 196100 руб. 00 коп., расходы на составление заключения в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5201 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2019.