Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3032/2011 ~ М-2860/2011 от 02.09.2011

    Дело № 2-3032/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 октября 2011 года

         Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре Ладыгиной И.В.,

С участием:

Заявителя – Тишина Н.И.,

Заинтересованных лиц – Федорцовой И.А., Каменской М.А., Федорцовой Т.С.,

            рассмотрел в открытом судебном заседании заявление о признании незаконным Постановления Главы города Серпухова Московской области об утверждении акта межведомственной комиссии

У с т а н о в и л:

          Заявитель Тишина Н.И. обратилась в суд с заявлением и просит признать незаконным Постановление Главы города Серпухова Московской области от <дата> <номер> «Об утверждении акта <номер> Межведомственной комиссии г.Серпухова по реализации жилищной политики от <дата> приемки ремонтно-строительных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

         Свои требования заявитель Тишин Н.И. основывает на том, что <дата> из письма Председателя Комитета по управлению имуществом Администрации г.Серпухова ему стало известно об утверждении Постановлением Главы г.Серпухова акта межведомственной комиссии, которым согласовывалась перепланировка помещений <номер>, установка ванной в помещении <номер>. В результате чего нанимателем Федорцовой И.А. в санитарном узле удалена промежуточная стена, переставлено оборудование с подключением к инженерным коммуникациям: унитаз, умывальник, установлена ванна; перегородка, разделяющая прихожую и жилую комнату, перенесена с уменьшением жилой площади комнат для организации шкафа (раздевалки) с дверью из прихожей.

          При этом, наниматель Федорцова И.А. за согласием на переустройство и (или) перепланировку к заявителю не обращалась.

          Заявитель Тишин Н.И. считает, что перепланировка возможна только с согласия всех зарегистрированных совершеннолетних жильцов в соответствии с положениями ст. ст. 26, 69 ЖК РФ.

          Утверждение акта <номер> Межведомственной комиссии перепланировки указанного помещения Постановлением Главы города Серпухова нарушила установленный законом порядок получения на это согласия в письменной форме, что повлекло нарушение прав заявителя на жилищные права, гарантированные ст. ст.26, 69 ЖК РФ.

         В судебном заседании заявитель Тишин Н.И. просил признать оспариваемое постановление незаконным, так как он, являясь бывшем членом семьи нанимателя жилого помещения, должен был дать письменное согласие на перепланировку жилого помещения. Однако, такого согласия он не давал, и его согласия на проведение перепланировки никто не спрашивал. Федорцова Н.И., проведя работы в квартире, нарушила права заявителя, так как в результате перепланировки уменьшилась жилая площадь квартиры, в связи с чем заявителю было отказано в удовлетворении предъявленного в суд иска о размещении в данной квартире мебели.

          Заинтересованные лица Федорцова И.А., Каменская М.А., Федорцова Т.С. возражали против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что права Тишина Н.И. данным Постановлением не нарушены, так как он длительное время не проживает в квартире по адресу: <адрес>, поэтому его согласия на перепланировку не требовалось.

          Представитель заинтересованного лица Администрации г.Серпухова в суд не явился, извещен о дате и месте судебного заседания. Представил письменные возражения на заявление, указав, что согласие на перепланировку Тишина Н.И. не требовалось, так как он в квартире не проживает, что видно из переписки с заявителем. В соответствии с п.5 ч.2 ст.26 ЖК РФ для проведения перепланировки жилого помещения заявитель предоставляет в орган, осуществляющий согласование, согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма. Тишин Н.И. не является членом семьи Федорцовой И.А, и не проживает в квартире, поэтому за ним не сохраняются такие же права, как у зарегистрированных по данному адресу членов семьи нанимателя Федорцовой И.А.

         Заинтересованное лицо Каменский С.П. в суд не явился, извещен о дате и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки не представил. Суд считает возможным рассмотреть заявление Тишина Н.И. в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

          Выслушав заявителя Тишина Н.И., заинтересованных лиц Федорцову И.А., Каменскую М.А., Федорцову Т.С., рассмотрев представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в соответствии с Главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суда за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

          В судебном заседании установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Федорцова И.А., Федорцова Т.С., Каменский С.П., Тишин Н.И., М., <дата> г.рождения,

         В <дата> ООО «П» разработан проект перепланировки жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, по фактическому состоянию на основании технического паспорта, выданного ГУП МО «БТИ» <дата> для получения разрешения н перепланировку и дальнейшего оформления документов. В проекте перепланировка соответствует требованиям экологических, санитарных и противопожарных норм.

<дата> Федорцова И.А. обратилась с заявлением в Межведомственную комиссию города Серпухова про реализации жилищной политики администрации города Серпухова о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения по адресу: <адрес>.

          Согласно акта <номер> Межведомственной комиссии г.Серпухова приемки ремонтно-строительных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, межведомственная комиссия произвела проверку и приемку проведенных работ по перепланировке жилого помещения согласно инвентаризационным планам ГУП МО «МО БТИ» по адресу: <адрес>, и приняла решение перепланировку помещений <номер>, установку ванной в помещении <номер> квартиры согласно извлечению из технического паспорта на квартиру (комнату) (ы) жилого дома, выданному Серпуховским городским филиалом ГУП МО «МО БТИ» <дата> – разрешить и принять в эксплуатацию.

         Постановлением главы города Серпухова Московской области от <дата> утвержден акт <номер> Межведомственной комиссии г.Серпухова по реализации жилищной политики от <дата> приемки ремонтно-строительных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

         Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами имеется спор праве, так как заявителем оспаривается правомерность перепланировки самого жилого помещения нанимателем Федорцовой И.А. без согласия зарегистрированного в указанном жилом помещении Тишина Н.И., и утверждения акта № Межведомственной комиссии г.Серпухова, на основании которого произведена приемка работ по перепланировке жилого помещения, который был впоследствии утвержден оспариваемым Постановлением Главы города Серпухова, в связи с тем, что Тишин Н.А. не проживает в спорном жилом помещении. Кроме того, требования заявителя Тишина Н.И. о признании незаконным Постановления Главы Города Серпухова Московской области от <дата> <номер> «Об утверждении акта <номер> Межведомственной комиссии г.Серпухова по реализации жилищной политики от <дата> приемки ремонтно-строительных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>» с учетом положений ст.12 ГК РФ не влекут за собой конкретных правовых последствий и не восстанавливают какие-либо права заявителя, в связи с чем заявленные Тишина Н.И. не может быть рассмотрено в порядке обжалования действий органа местного самоуправления, а подлежит рассмотрению в ином виде гражданского судопроизводства, а именно: в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 254-255 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

           Заявление о признании незаконным Постановления Главы города Серпухова Московской области об утверждении акта межведомственной комиссии – оставить без рассмотрения.

          Разъяснить Тишину Н.И., что он имеет вправо на разрешение возникшего спора в порядке искового производства

         На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий:                                                  Фетисова И.С.