Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-722/2015 ~ М-635/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-722/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Оса                                                                                                                       03 июля 2015 г.

Осинский районный суд Пермского края под председательством судьи Полыгалова В.С., при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к С. и А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к С. и А. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 15 февраля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и С. был заключен кредитный договор № на сумму 900 000 (девятьсот тысяч) руб. на срок по 15 февраля 2016 года под 19,5 (девятнадцать целых пять десятых) процентов годовых. Во исполнение условий договора Банком были предоставлены кредитные средства в сумме 900 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от 15.02.2013 г. о перечислении денежных средств на выдачу кредита по договору.

Исполнение кредитного договора обеспечивалось

поручительством:

Поручителем согласно договору поручительства № от 15.02.2013 года выступила А..

Согласно п. 2 Кредитного договора погашение кредита, в том числе уплата начисленных процентов должно производиться ежемесячно «15» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

В соответствии с п.2 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Договором, Заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза ставки, указанной в п.2 Кредитного договора, в процентах годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик от уплаты задолженности уклонился и допустил просроченную задолженность, с 15 января 2015 платежи во исполнение кредитного обязательства не поступали.

Задолженность на 21.04.2015 г. составляет 452 511,62 (четыреста пятьдесят две тысячи пятьсот одиннадцать руб. 62 коп.), в том числе: задолженность по неустойке 8 031,59 руб.; проценты за кредит 24 909,84 руб.; просроченная ссудная задолженность в сумме 419 570,19 руб.

На основании п. 3.4 Приложения №1 к Кредитному договору Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, и иные платежи и неустойки, предусмотренные условиями настоящего Договора, при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в предусмотренных договором случаях, в том числе: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по настоящему Договору.

Согласно п. 1.1. приложения № 1 к договору поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1.3. приложения №1 к договору поручительства Поручитель согласился с правом Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по Кредитному договору.

Банк до предъявления настоящего искового заявления предпринимал все меры по взысканию с Ответчиков задолженности по указанному договору. Несмотря на неоднократные предупреждения Заемщика о необходимости погашения причитающихся платежей и предупреждения о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, Заёмщик до настоящего времени не погасил просроченную задолженность по указанному кредиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,330,331, 334, 348, 349, 361, 363,809-811,819 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.22,28,131,132,195 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по Кредитному договору № от 15.02.2013 г. в размере 452 511,62 руб.(четыреста пятьдесят две тысячи пятьсот одиннадцать руб. 62 коп.), в том числе: задолженность по неустойке 8 031,59 руб. (восемь тысяч тридцать один рублей, 62 коп.); проценты за кредит 24 909,84 руб. (двадцать четыре тысячи девятьсот девять руб., 84 коп.); ссудную задолженность в сумме 419 570,19 руб. (четыреста девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят руб., 19 коп.); взыскать в равных долях с С., А. в пользу ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 7 725,12(семь тысяч семьсот двадцать пять руб. 12 коп), уплаченную при подаче искового заявления.

Представитель истца М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило. При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.167 ГПК, признает причины не явки ответчиков не уважительными и рассмотрел дело в их отсутствие, о чем судом вынесено определение.

Суд изучив материалы дела: исковое заявление (л.д.3-4), расчет суммы задолженности по кредиту (л.д.18-19), кредитный договор № от 15.02.2013 г. заключенный между ОАО «Сбербанк РФ» и С. (л.д.5-9), распоряжение на перечисление кредита от 15.02.2013 г. на сумму 900 000 руб. (л.д.11), договор поручительства № от 15.02.2013 г., заключенный между ОАО «СБ РФ» и А. (л.д.10-13), мемориальный ордер от 05.02.2013 г. о перечислении денежных средств в размере 900 000 руб. на расчетный счет С. согласно кредитного договора от 15.02.2013 г. (л.д.17), приходит к выводу, что заявленные ОАО «СБ РФ» исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частями 2 и 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец в соответствии со ст. 810 ГК РФ вправе требовать от заемщика возврата полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение обязательства или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть предусмотрена выплата неустойки (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ). Таким образом, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2013 года между ответчиком С. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №049/6984/0519-15, в размере и на условиях, указанных в нем, а также информации об общих условиях предоставления и обслуживания кредитов, которая является его приложением, неотъемлемой его частью. Кредитный договор и общие условия его получения подписаны ответчиком (л.д.5-9).

Таким образом, ответчик добровольно без какого-либо принуждения заключила договор кредитования на сумму 900 000 рублей, на условиях в нем указанных. С данными условиями договора ответчик была ознакомлен, подписал его, получив копию договора с графиком погашения кредита на руки. Никаких замечаний по условиям договора от С. не поступило.

Из представленных истцом документов следует, что ОАО «СБ РФ» осуществил перечисление денежных средств ответчику С. в размере 900 000 рублей 00 копеек 15 февраля 2013 г. (л.д.17).

При таких обстоятельствах, кредитный договор № 15.02.2013 года заключен в письменной форме и содержит все необходимые условия.

Указанным договором, а именно п.6 предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличено в два раза ставки, указанной в п.2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве способа своевременного и полного обеспечения возврата займа, 15 февраля 2013 года одновременно с заключением кредитного договора, ОАО «СБ РФ» был заключен договор поручительства с А. (л.д.10-13), который ей подписан вместе с общими условиями договора поручительства.

В силу п.1,2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, в том числе по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора.

В соответствии с п.1.1 Общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов и других убытков банка.

Поскольку С. не надлежащим образом выполняет обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать привлечения поручителя к солидарной ответственности.

Задолженность ответчика С. согласно представленного расчета на 21.04.2015 г. составляет 452 511,62 руб., в том числе: задолженность по неустойке 8 031,59 руб.; проценты за кредит 24 909,84 руб.; ссудную задолженность в сумме 419 570,19 руб.

Данную сумму истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

Иск подлежит удовлетворению на указанную сумму, так как каких-либо сведений от ответчиков о том, что размер задолженности по кредитному договору погашен полностью либо в части не поступало. Информацией опровергающей указанное обстоятельства суд не располагает.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в общем размере 7 725 рублей 12 копеек (л.д.16), данная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Сбербанк России» к С. и А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с С. и А. солидарно задолженность по кредитному договору № от 15 февраля 2013 года в размере 452 511,62 руб.(четыреста пятьдесят две тысячи пятьсот одиннадцать руб. 62 коп.), в том числе: задолженность по неустойке 8 031,59 руб. (восемь тысяч тридцать один рублей, 62 коп.); проценты за кредит 24 909,84 руб. (двадцать четыре тысячи девятьсот девять руб., 84 коп.); ссудную задолженность в сумме 419 570,19 руб. (четыреста девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят руб., 19 коп.)

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 725 (семь тысяч семьсот двадцать пять) рублей 12 копейка взыскать с С. и А. в пользу ОАО «Сбербанк России» согласно пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в долевом порядке, соответственно с С. в размере 3 862 рубля 56 копеек, с А. в размере 3 862 рубля 56 копеек.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Осинский районный суд.

Судья - В.С. Полыгалов