Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-128/2015 от 18.06.2015

Дело №12-128/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

9 июля 2015 года                                            г. Димитровград

             Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Кудряшева Н.В., при секретаре Нурдиновой Г.М.

рассмотрев в зале суда №24, расположенном по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, пр.Автостроителей, 51а, жалобу ООО «Димитровградстрой» на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 1 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении

ООО «Димитровградстрой», юридический адрес: Ульяновская область г.Димитровград ул. Юнг Северного Флота д.20 ИНН *, ОКПО *

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 1 июня 2015 года по делу об административном правонарушении ООО «Димитровградстрой» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований к охране труда, а именно необеспечении работников средствами индивидуальной защиты.

Указанным постановлением ООО «Димитровградстрой» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере * руб.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, полученным *** года ООО «Димитровградстрой» подало жалобу в Димитровградский городской суд, указав на то, что все пять работников находящиеся на уровне перекрытия 3-его этажа строящегося 9-и этажного жилого дома по ул.************ были обеспечены средствами индивидуальной защиты от падения с высоты:предохранительными поясами, что подтверждается личной карточкой учета выдачи средств защиты *, журналом учета, содержания и выдачи средств индивидуальной защиты, регистрации инструктажа по применению средств защиты, где получение монтажного (предохранительного пояса) подтверждается личными подписями *, *, *, *. Согласно заданию выданного прорабом * (закрепленным приказом №* от ***года по строительству 9-и этажного жилого дома по ул.*) два звена участка монтажных работ в состав которых входили вышеперечисленные работники, выполняли монтажные и бетонные работы на перекрытии 3 этажа, строящегося объекта, при этом они применяли выданные им монтажные (предохранительные пояса) с креплением карабина строп за монтажные петли смонтированных железобетонных изделий (согласно технологической карты №*) С * до * часов на предприятии Правилами внутреннего распорядка установлен обеденные перерыв. Рабочие находились в бытовом помещении, когда на объект пришла машина с бетоном, чтобы бетон не засох работники срочно вернулись на объект.Факт нарушения нахождения работников без предохранительных поясов был зафиксирован Главным государственным инспектором труда Новоселовым С.Н. в обеденные перерыв, в отсутствие на объекте прораба * без документального и фотосъемки факта нарушения. Финансовое положение Общества является сложным, в связи с чем просят указанное постановление отменить.

Представители ООО «Димитровградстрой» *, действующая на основании доверенности, *,, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в жалобе.

Должностное лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области С.Н.Новоселов в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления о привлечении ООО «Димитровградстрой» к административной ответственности суд не находит по следующим основаниям.

Под средствами индивидуальной защиты (далее - СИЗ) понимаются средства индивидуального пользования, которые применяются для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения (п. 3 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н); далее - Правила обеспечения СИЗ).

Обязанность по обеспечению работников, которые заняты на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, специальной одеждой, специальной обувью и другими СИЗ возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 212, ч. 1, 3 ст. 221 ТК РФ, п. 4 Правил обеспечения СИЗ).

Монтажные пояса Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" отнесены ко 2 классу степени риска причинения вреда работнику.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что по адресу: *** ведется строительство 9-и этажного жилого дома ООО «Димитровградстрой». На момент проведения плановой проверки государственным инспектором труда Новоселовым С.Н. ***года установлено, что работником ООО «Димитровградстрой» с использованием ведра и раствора на уровне перекрытия 3 этажа проводилась заделка швов. На этаже на момент проведения проверки находилось 5 человек без предохранительных поясов. ППР на объекте отсутствует. Из представленной технологической карты №* на монтаж строительных конструкций крупнопанельного жилого дома (9 этажного) серии * «*» меры безопасности работающих на перекрытии после окончания работ – не предусмотрены. Защитные или страховочные и сигнальные ограждения на 4-м этаже отсутствуют.

Доводы ООО «Димитровградстрой» о том, что все работники Общества, работающие на высоте в указанный день были обеспечены средствами СИЗ предохранительными поясами суд во внимание не принимает, так как на момент проведения проверки установлено, что пятеро работников данного Общества при работе на высоте, на уровне перекрытия 3 этажа 9-и этажного дома работали без предохранительных поясов, что представителями ООО «Димитровградстрой» не оспаривалось.

Судом были допрошены свидетели *, *, которые подтвердили доводы представителей ООО «Димитровградстрой» о том, что им в указанный день были выданы предохранительные пояса, однако во время работы в обеденный перерыв они ими не пользовались.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание доводы указанных свидетелей, т.к. свидетели являются работниками ООО «Димитровградстрой», т.е. лицами заинтересованными в исходе дела.

Анализируя изложенное, судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Димитровградстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного судья приходит к выводу о том, что действия ООО «Димитровградстрой» обоснованно квалифицированы по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ внесены дополнения в Кодекс РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ними в ряде случаев судья, орган и должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления (решения) по таким делам, могут назначать административное наказание в виде административного штрафа ниже минимального размера, определенного соответствующей статьей (частью статьи) названного Кодекса. Данный вывод следует из положений п. п. 1, 3 Федерального закона от 31.12.2014 N 515-ФЗ, ч. 2.2, 2.3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Однако назначение штрафа в таком размере возможно, если соблюдены определенные условия (ч. 2.2, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ), в т. имеются исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного правонарушения, его последствиями, имущественным и финансовым положением работодателя или его должностного лица, привлекаемого к ответственности, а также личностью виновного гражданина;

Исключительных обстоятельств, при наличии которых имелись основания для снижения наказания в отношении ООО «Димитровградстрой» суд не находит.

При таких обстоятельствах полагаю, что оснований для отмены или изменения постановления 1 июня 2015 года № * о привлечении ООО «Димитровградстрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, не имеется, в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Руководствуюсь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № * ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 5.27.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░░░░░░░░░ ░.░.