Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1440/2018 ~ М-1707/2018 от 05.07.2018

/________/а-1440/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    03 августа 2018 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

    председательствующего судьи                    Алиткиной Т.А.,

    при секретаре                            Павлович А.А.,

    с участием административного истца Пермякова БС, представителя административного ответчика Кащеевой (Большаковой) А.Д., действующей на основании доверенности №56 от 20.07.2018 (срок действия доверенности до 31.12.2018), представившей диплом о высшем юридическом образовании №107018 0226932 от 26.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пермякова БС к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее - Управление Росреестра по Томской области) о признании отказа в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка незаконным, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет земельного участка,

установил:

    Пермяков Б.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Томской области, в котором указал, что Уведомлением об отказе в осуществлении кадастрового учета от /________/ ему отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: /________/. С указанным решением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Административный ответчик проигнорировал правоустанавливающий документ - приказ № 39-к от 23.05.1989, которым земельный участок уже поставлен на кадастровый учет в виде внесения его в земельно-кадастровую книгу ОПХ им.Сидоренко /________/. Ссылка административного ответчика на государственный акт, выданный на основании постановления Богашевского сельского Совета от /________/, которым предоставлен земельный участок 0,28 га для ведения личного подсобного хозяйства не имеет никакого отношения к земельному участку, закрепленному /________/ под строительство индивидуального жилого дома, который уже занесен в земельно-кадастровую книгу ОПХ им. Сидоренко /________/. Незаконность отказа в осуществлении кадастрового учета как ранее учтенного земельного участка подтверждается предоставленными административному ответчику документами: 1). заявлением от /________/ о выделении земельного участка в /________/, на имя председателя Богашевского сельского Совета с визой председателя Солдатова Н.В. директору «ОПХ им.Сидоренко» Анчарук В.И.: «Прошу решить вопрос положительно 21.02.89», заверенной гербовой печатью сельского Совета, а также визой директора «ОПХ им.Сидоренко» Анчарук В.Н. - тов. Коченевскому И.Н. от 21.05.1989;                   2). приказом /________/-К от /________/ «ОПХ им.Сидоренко», которым на основании поданного заявления, закреплен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по адресу: /________/, /________/, площадь 0,15 га, занесен землеустроителем в земельно-кадастровую книгу; 3). актом приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома от /________/, которым введен жилой 2-х этажный дом с площадью застройки 182 кв.м, на закрепленном земельном участке под индивидуальное жилищное строительство, площадью 2250 кв.м, с указанием правоустанавливающего документа – приказа /________/-К по адресу: г.Томск, д.Лоскутово, пер.Ракетный, 9; 4). постановлением /________/ от /________/ администрации Богашевского сельского Совета, которым введен жилой дом на закрепленном земельном участке под строительство ИЖД по адресу: г.Томск, д.Лоскутово, пер.Ракетный, 9, с предварительным оформлением документов: приказом о закреплении земельного участка, строительным паспортом, схемой застройки, согласованной с районным архитектором; 5). выпиской из ЕГРН от /________/ /________//ИСХЛ7-195565 на ранее учтенный жилой дом с кадастровым номером 70:14:0314002:522, площадью 157кв.м, с планом земельного участка 45 м х 50 м по адресу: г.Томск, д.Лоскутово, пер.Ракетный, 9; 6). письмом управления Росреестра но Томской области от /________/ /________/, в котором указан правоустанавливающий документ - приказ /________/-К от /________/; 7). предварительной регистрацией адреса земельного участка МУ БТИ от /________/, в которой указан ситуационный план земельного участка 45 м х 50 м по адресу: г.Томск, д.Лоскутово, пер.Ракетный, 9. Учитывая изложенное, просил признать отказ Управления Росреестра по Томской области от /________/ /________/ в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: г.Томск, д.Лоскутово, пер.Ракетный, 9, незаконным; обязать Управление Росреестра по Томской области осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, размером 45 м х 50 м, площадью 2250 кв.м, расположенного по адресу: г.Томск, д.Лоскутово, пер.Ракетный, 9.

    В судебном заседании административный истец Пермяков Б.С. на удовлетворении административных исковых требований настаивал по указанным в иске основаниям. Намерение осуществить государственный кадастровый учет земельного участка административный истец объяснил тем обстоятельством, что его супруга Пермякова П.С. считает себя правопреемником Андреева С.С. На земельном участке по ул.Ракетная, 11 находится индивидуальный жилой дом, который принадлежит на праве собственности супруге административного истца. Дом находится в непригодном для проживания состоянии. При переадресации жилых домов по ул.Ракетной допущена ошибка в нумерации домов. В связи с этим дом по /________/ оказался домом по /________/. Утверждал, что обжалуемым решением административного ответчика нарушаются права его супруги Пермяковой П.С. Он (Пермяков Б.С.) собственником земельного участка и индивидуального жилого дома не является. Просил административный иск удовлетворить.

    Представитель административного ответчика Кащеева (Большакова) А.Д. административные исковые требования не признала. Поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление, в котором указано, что понятие ранее учтенных объектов и порядок внесения сведений о ранее учтенных объектах в ЕГРН определены в ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации). Ранее учтенными объектами недвижимого имущества считаются объекты недвижимости, в отношении которых был осуществлен технический учет или государственный учет, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Также ранее учтенными объектами недвижимого имущества считаются объекты недвижимости, учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в ЕГРН, не прекращены и которым присвоены органом регистрации условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно п.5 ст.69 Закона о регистрации установлен следующий порядок внесения сведений в ЕГРН о ранее учтенных объектах недвижимости при поступлении заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено Законом о регистрации, в течение пяти рабочих дней со дня получения им заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН на основании: 1). имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости; 2). документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным органом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав; 3). документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет данного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости. Внести сведения в ЕГРН о земельном участке как о ранее учтенном по представленным Пермяковым Б.С. документам не представилось возможным по причине того, что в них отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, о чем указано в решении государственного регистратора прав. Представленные с заявлением документы не подтверждают обстоятельств, счисленных в п.4 ст.69 Закона о регистрации, определяющих объекты недвижимого имущества, которые считаются ранее учтенными. Статья 69 Закона о регистрации устанавливает в подобных случаях возможность органу регистрации прав получить дополнительные сведения (документы), необходимые для внесения сведений в ЕГРН, путем направления запроса. В ч.8 ст.69 Закона о регистрации перечислены основания для отказа во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в ЕГРН. Согласно п.2 ч.8 ст.69 Закона орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в ЕГРН, если в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления на запрос с органа регистрации прав, указанный в п.3 ч.5 этой же статьи. В части довода Пермякова Б.С. о том, что к заявлению приложен правоустанавливающий документ землю, заверенный архивом Томского района (копия Приказа №39к), отмечала, что указанный приказ не подтверждает проведенный государственный учет земельного участка, что требуется в соответствии с п.4 ст.69 Закона о регистрации, чтобы считать земельный участок ранее учтенным. Именно по этой причине принято решение об отказе в соответствии с п.2 ч.8 ст.69 Закона о регистрации. Кроме того, исходя из содержания представленной копии Приказа №39к директора Опытного производственного хозяйства им. Б.Н.Сидоренко СО ВАСХНИЛ Анарчук В.И., заверенной архивным отделом администрации Томского района, данный документ не может являться документом, устанавливающим или подтверждающим право земельный участок, о которых идет речь в п.2 ч.5 ст.69 Закона о регистрации, по причине несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания Земельного кодекса РСФСР 1971 года, действовавшего на момент издания Приказа №39к). Согласно ст.65 Земельного кодекса РСФСР рабочим, служащим, пенсионерам, проживающим в сельской местности, при наличии свободных приусадебных в том числе, в государственных сельскохозяйственных предприятиях, приусадебные участки могут предоставляться по решению администрации предприятия, утверждаемому исполнительным комитетом сельского Совета народных депутатов. Пермяков Б.С. не указал, какая норма действующего законодательства нарушена административным ответчиком. Права и законные интересы Пермякова Б.С. не нарушены. Просила отказать в удовлетворении административных исковых требований Пермякова Б.С. в полном объеме.

    Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решая вопрос о соблюдении срока обращения в суд с административным исковым заявлением, суд исходит из следующего.

Оспариваемое решение – уведомление об отказе в осуществлении кадастрового учета составлено и направлено Пермякову Б.С. через отдел ОГКУ «ТО МФЦ» 26.06.2018.

С административным исковым заявлением Пермяков Б.С. обратился 05.07.2018, то есть в пределах установленного ч.1 ст.219 КАС РФ срока.

Рассматривая административное исковое заявление по существу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.9 ст.223 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 ч.2 ст.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п.11 ч.9 ст.223 КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С 01.01.2017 отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Федеральным законом № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Таким уполномоченным органом на территории Томской области является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (Управление Росреестра по Томской области).

В судебном заседании установлено, что 19.04.2018 в отдел по Советскому району г.Томска ОГКУ «ТО МФЦ» поступило заявление административного истца Пермякова Б.С. о внесении сведений о ранее учтенном земельном участке, площадью 2250 кв.м, по адресу: г.Томск, д.Лоскутово, пер.Ракетный, 9.

Согласно описи документов от 19.04.2018 с заявлением от 19.04.2018 № 70-0-1-96/3001/2018-594 Пермяковым Б.С. представлены документы: копия документа о предварительной регистрация адреса объекта недвижимости от 04.02.2010, копия технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда от 15.02.1993 на 3 л.; копия выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.07.2017 №70/ИСХ/17-195565 на 1 л.; копия акта приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома от 16.02.1993 на 1л.; копия приказа от 23.05.1989 № 79н на 1 л.

    23.04.2018 Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области направлен запрос в администрацию г.Томска. Согласно ответу на запрос из Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска от 08.05.2018 информация о наличии правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок по адресу: г.Томск, д.Лоскутово, пер.Ракетный, 9, отсутствует. К ответу приложена копия государственного акта на землю № ТО 14-23-001589, выданного Андрееву С.С.

    Из ответа на запрос следует, что на основании указанного государственного акта на землю № ТО 14-23-001589 в ЕГРН ранее уже внесены сведения о двух ранее учтенных земельных участках с кадастровыми номерами 70:14:0314002:188 и 70:14:0314002:44, а также зарегистрировано право собственности Андреева С.С. на земельные участки.

    Данный факт Пермяковым Б.С. в судебном заседании не оспаривался, однако административный истец полагает, что указанные земельные участки – иные по сравнению с тем земельным участком, сведения о котором он просит внести в государственный кадастр как о ранее учтенном земельном участке.

    Кроме того, в судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что права на земельный участок по адресу: /________/ площадью 2250 кв.м, в ЕГРН не зарегистрированы, условный номер участку не присваивался в установленном порядке, что является одним из необходимых условий для того, чтобы участок считался ранee учтенным.

    Представленная Пермяковым Б.С. административному ответчику копия приказа № 39к не содержит сведений о его утверждении исполнительным комитетом сельского Совета народных депутатов. Данный приказ № 39к не является документом, подтверждающим право на земельный участок.

    26.06.2018 в соответствии с п.2 ч.8 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» Пермяков Б.С. уведомлен об отказе в осуществлении кадастрового учета в отношении указанного земельного участка в связи с тем, что в представленных документах отсутствуют сведения, позволяющие считать земельный участок ранее учтенным.

Согласно ч.2 ст.220 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением.

Позиция административного истца такова, что собственником земельного участка, о котором идет речь в административном исковом заявлении, считает себя его супруга Пермякова П.С., в интересах которой он и обратился с данным административным исковым заявлением.

Принимая во внимание, что права административного истца оспариваемым решением административного ответчика не нарушены, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки положениям п.1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Указанное является достаточным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, а потому суд не входит в обсуждение доводов административного истца о том, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Томской области от 26.06.2018 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета нарушает требования Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного, суд отказывает Пермякову Б.С. в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Пермякову БС в удовлетворении административного искового заявления к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о признании отказа №70/18-6009 от 26.06.2018 в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: /________/, площадью 2250 кв.м, незаконным, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет указанного земельного участка отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:     (подпись)                        Т.А.Алиткина

ВЕРНО.

Судья:                                Т.А.Алиткина

Секретарь:                            А.А.Павлович