Приговор по делу № 1-87/2013 от 27.02.2013

Дело № 1-87/2013 (3-1292/12)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2013 года пгт Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кужугет Р.Ш.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кызылского межрайонного прокурора Республики Тыва Донгак Ш.А.,

подсудимого Ооржака А.В.,

защитника подсудимого - адвоката Хозовой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ховалыг А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ооржака А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, более точное время в ходе предварительной следствия установить не представилось возможным, Ооржак А.В. шел по полю, расположенному в <данные изъяты> направляясь к своему дому, расположенному в <адрес>. Находясь на вышеуказанном поле, на котором произрастала дикорастущая конопля. у Ооржака А.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств в особо крупном размере, без цели сбыта для личного употребления путем - курения.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным. Ооржак А.В. с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконное приобретение, хранение наркотических средств в особо крупном размере, без цели сбыта для личного употребления путем курения, на вышеуказанном поле расположенном <адрес>, нарвал части дикорастущей конопли, которые согласно заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством марихуаной, массой на момент исследования в высушенном состоянии 162 грамма, масса марихуаны на момент первоначального исследования согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в высушенном состоянии составила 162.1 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1. 229 и 229.1 УК РФ» относится к особо крупному размеру. Тем самым Ооржак А.В. незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство в особо крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления путем курения. Приобретенное наркотическое средство Ооржак А.В. взял в руки и незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного потребления путем курения до 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, Ооржак А.В следуя к своему дому с вышеуказанным наркотическим веществом увидел сотрудников полиции, осуществлявших патрулирование левобережных дачных обществ и испугавшись уголовной ответственности в 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ выбросил на землю наркотическое вещество, которое было обнаружено сотрудниками полиции и изъято в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов, в 2 метрах к северо-востоку от опоры № линии электропередач. Изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество согласно заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - марихуаной, массой на момент исследования в высушенном состоянии 162 грамма. масса марихуаны на момент первоначального исследования согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в высушенном состоянии составила 162.1 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средина или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1. 229 и 229.1 УК РФ» относится к особо крупному размеру.

В стадии окончания следствия по данному делу обвиняемый Ооржак А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Ооржак А.В. в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, подсудимый Ооржак А.В. заявил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ч.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Просил учесть признание вины, наличие у него работы и несовершеннолетних детей, просить не лишать свободы.

Защитник подсудимого Хозова А.В. ходатайство подсудимого поддержала и с учетом полного признания вины, положительной характеристики с места жительства и работы, наличия на иждивении двух несовершеннолетних детей, и отца инвалида 2 группы, просила назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Донгак Ш.А. против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, и с учетом наличии смягчающих обстоятельств, наличие двух несовершеннолетних детей, признания вины и положительных характеристик с места жительства, просила назначить наказание в виде условного осуждения с возложением дополнительных обязательств.

Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, удостоверился, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, в связи с чем удовлетворяет заявленное подсудимым ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, надлежаще собранными и закрепленными в материалах уголовного дела, поэтому суд постановляет по делу обвинительный приговор.

Таким образом, действия Ооржака А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в особо крупном размере.

С учетом адекватного поведения подсудимого в суде, а также того, что он на учете в психиатрическом диспансере не состоит, суд считает его вменяемым, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Суд в соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность и обстоятельства совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ооржак А.В. по месту жительства участковым ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Кызылский» характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался, на учете не состоит, жалоб и заявлений не поступало, в распитии спиртных напитков замечен не был. По месту работы также характеризуется положительно, как исполнительный, ответственный работник.

К смягчающим обстоятельствам суд относить полное признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний с самого начала следствия, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и отца инвалида 2 группы, положительные характеристики с места жительства и работы, а также то, что он юридически не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ооржак А.В., суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, в соответствии с ч.4 ст.15 УК Российской Федерации относится к категории тяжких.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельства совершенного Ооржак А.В. преступления, принимая во внимание общественную опасность преступления, являющегося преступлением против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное к тяжким преступлениям, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд признал справедливым назначить Ооржак А.В. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества и не находит оснований для назначения наказания в порядке ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая семейное и материальное положение подсудимого, а также обстоятельства совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении размера наказания подсудимому суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. 316 УПК РФ и ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ и наличие смягчающего обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследования преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Суд считает возможным назначить Ооржаку А.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, поскольку установленную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд относит к числу исключительных, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с его поведением во время и после совершения преступления, наличия двух несовершеннолетних детей и активное способствование раскрытию и расследования преступления, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления суд не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное судом наказание в виде лишения свободы Ооржак А.В. за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшего лишение свободы, подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ооржак А.В. в целях обеспечения исполнения приговора надлежит изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство «марихуана» массой 161,8 грамма, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Ооржака А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить ему с применением ст.64 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Ооржака А.В. исчислять с 22 марта 2013 года.

В срок отбытия наказания зачесть срок его содержания под стражей с 28 сентября 2012 года по 29 сентября 2012 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ооржака А.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство: наркотическое средство «марихуана» массой 161,8 грамма, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, – в течение 10-ти суток с момента получения копии приговора и его перевода на родной язык осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись Кужугет Р.Ш.

Копия верна, судья Кужугет Р.Ш.