Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-243/2022 от 21.01.2022

дело № 1-243/2022 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский     11 февраля 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Фаюстовой М.В.,

при секретаре: Шестаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя: Киреева А.А.,

подсудимой: Гуровой ФИО9,

защитника: адвоката Плисс К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Гуровой ФИО10, родившейся "."..г. в городе <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, в браке не состоящей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ, суд

установил:

Гурова ФИО11. тайно похитила имущество Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб.

    Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

"."..г. в 13 часов 22 минуты Гурова ФИО12 находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, увидела забытый на столе для упаковки товара кошелек и, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила вышеуказанный кошелек, стоимостью 500 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 4 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего Гурова ФИО13 с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

    Подсудимая Гурова ФИО14 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, указав также, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бодрова А.Н. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие в особом порядке.

Установив, что обвинение подсудимой Гуровой ФИО15 понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Гуровой ФИО16 с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Гуровой ФИО17 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимая Гурова ФИО18 вела себя адекватно своему процессуальному положению, её ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимая подлежит уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

При назначении наказания Гуровой ФИО19 в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Гурова ФИО20 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершила умышленное преступление средней тяжести.

По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гуровой ФИО21., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, выразившиеся в добровольной выдаче части похищенного имущества, которое было возвращено потерпевшей и, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гуровой ФИО22 в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому суд при назначении Гуровой ФИО23 наказания учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, поведение Гуровой ФИО24 после совершения преступления, отношение к содеянному, привлечение к уголовной ответственности впервые, социальную адаптацию в обществе (имеет место жительства и регистрации), позволяющую сделать вывод об отсутствии у неё намерений продолжать совершать преступления, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но не связанного с изоляцией от общества. При применении при назначении наказания подсудимой положений ст. 73 УК РФ будут в полной мере достигнуты цели наказания и её исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении Гуровой ФИО25 наказания учитывает указанные требования закона.

Мера пресечения в отношении подсудимой Гуровой ФИО26 до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном п.п. 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: имущество, переданное потерпевшей, необходимо оставить у неё по принадлежности; диск, который хранится при деле, необходимо оставить при уголовном деле как доказательство виновности подсудимой.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Гурову ФИО27 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать осужденную в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Гуровой ФИО28 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: кошелек, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у неё по принадлежности;

CD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения от "."..г., хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:         подпись            М.В. Фаюстова

СПРАВКА: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий:         подпись            М.В. Фаюстова