Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2015 года
Дело № 2-3976/15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2015 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Кигана С.В.,
при секретаре Федун Н. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску к Мельниченко С.С. о взыскании транспортного налога,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее ИФНС России по г. Мурманску) обратилась в суд с иском к Мельниченко С.С. о взыскании транспортного налога. В обоснование иска указано, что в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» ответчик является плательщиком транспортного налога. На основании сведений о наличии транспортных средств, представленных Государственной инспекцией безопасности дорожного движения при УМВД Мурманской области, был исчислен транспортный налог в сумме <данные изъяты> и направлено соответствующее уведомление № о подлежащей уплате сумме транспортного налога за 2008 год в срок до 02.02.2009. Однако в установленный законом срок ответчик добровольно свою обязанность не исполнил, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование № об уплате налога, которое налогоплательщиком не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>, а также взыскать государственную пошлину.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Мельниченко С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу, указанному в материалах дела, об уважительности причин неявки не сообщил, возражения по иску не представил.
Извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные извещения ответчику направлялись как простой, так и заказной корреспонденцией.
Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 14 сентября 2015 года ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 ГПК РФ. Копия данного определения направлялась ответчику по месту регистрации, в том числе простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиком не получено, у суда не имеется.
Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.
В соответствии с главой 28 части второй НК РФ Законом Мурманской области от 18.11.2002 № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» на территории Мурманской области введен транспортный налог.
Согласно пункту 1 статьи 8 Закона Мурманской области от 18 ноября 2002 года № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками физическими лицами в бюджет по месту нахождения транспортных средств не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В силу части 3 статьи 362 НК РФ, в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.
На основании статьи 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ответчику по месту его регистрации направлялись налоговое уведомление № о сумме транспортного налога, подлежащего уплате, а также требование № об уплате в добровольном порядке транспортного налога со сроком уплаты – 05 апреля 2009 года. Вместе с тем до настоящего времени сумма задолженности по транспортному налогу в полном объеме не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Факт направления налогового уведомления и требования об уплате налога ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих о невозможности их получения, суду не представлено.
Согласно статье 48 НК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
При этом суд учитывает, что исходя из положений статьи 2 НК РФ сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение. Срок для обращения в суд, установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ, является публично-правовым, в связи с чем подлежит применению судом самостоятельно, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика.
Таким образом, с учетом установленного срока исполнения требования № об уплате налога (до 05.04.2009) иск должен был быть предъявлен в суд не позднее 05 октября 2009 года.
Исковое заявление к Мельниченко С.С. поступило в Ленинский районный суд г.Мурманска 14 сентября 2015 года, то есть с пропуском установленного законом срока.
ИФНС России по городу Мурманску представлено заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение с иском в суд и признании причин пропуска срока уважительными в связи с большим количеством направленных в суды исковых заявлений о взыскании налогов, увеличением количества неплательщиков налогов и увеличением объема работы инспекции, направленной на погашение образовавшейся перед бюджетом недоимки по местным налогам.
Вместе с тем, каких либо доказательств уважительности причин, объективно препятствовавших и не позволивших в течение 6-ти месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога подготовить и подать исковое заявление в суд, истцом не представлено. Какие-либо иные причины пропуска срока Инспекцией не приведены, доказательства, подтверждающие доводы об уважительности причин пропуска срока, не представлены.
Увеличение количества неплательщиков налогов, увеличение объема работы ИФНС России по городу Мурманску, направленной на погашение образовавшейся перед бюджетом недоимки по местным налогам, не может являться уважительной причиной пропуска установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока.
Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока.
При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░