Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1747/2014 ~ М-1102/2014 от 25.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.03.2014                          г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи :                 Семенцева С.А.

при секретаре судебного заседания         Алиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1747/14 по иску В к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что дата в результате ДТП и противоправных действий третьих лиц дата автомобиль В ***, г/н №... получил механические повреждения. Данный автомобиль застрахован у ответчика по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства КАСКО №... от дата.

Страховая премия по договору уплачена в срок и в полном объеме. Истец подал 2 заявления о страховой выплате, предоставил весь необходимый пакет документов, предоставил автомобиль для осмотра. Сумма выплаты составила *** руб. Размер выплаты показался истцу заниженным. В связи с этим, он обратился за независимой оценкой ущерба в *** Экспертные заключения №... от дата и №... от дата устанавливает размер ущерба в форме восстановительного ремонта в сумме *** руб. За оценку ущерба потерпевший заплатил в общей сложности *** руб. Истец полагает, что невыплатой в срок страхового возмещения нарушены его права как потребителя в отношении услуги, оказываемой ему ООО «СГ «Компаньон» в рамках договора имущественного страхования. Итого общий ущерб истца в результате недоплаты страхового возмещения составил *** руб. - недоплаченная часть страхового возмещения за ущерб в форме восстановительного ремонта, *** руб. - расходы истца на установление размера ущерба.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере *** руб., расходы по оценке причиненного ущерба в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере *** руб., расходы по оценке причиненного ущерба в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., неустойку по Закону «О защите прав потребителей» в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца Р, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. От проведения судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца отказалась. Не оспаривала, что ответчик произвел истцу доплату страхового возмещения по второму страховому случаю в размере 37163,09 руб.

Представитель ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» Г, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, от проведения судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца отказалась. Ходатайствовала о снижении размера штрафа и неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

«Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

«1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам».

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что В на праве собственности принадлежит транспортное средство ***, государственный регистрационный знак №..., что подтверждается паспортом транспортного средства №....

дата между В и ООО «Страховая Группа «Компаньон» был заключен договор страхования транспортного средства, что подтверждается полисом АК №.... Срок действия договора страхования с дата по дата. Выгодоприобретателем по вышеуказанному договору по рискам «Хищение», «Ущерб» является страхователь. Страховая сумма по договору составила *** руб., страховая премия – *** руб., которая была выплачена истцом, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Транспортное средство истца в соответствии с договором страхования застраховано по риску «КАСКО». Транспортное средство застраховано по программе ***, страховая выплата осуществляется без учета износа.

В период действия договора страхования произошло два страховых случая.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного УУП ПП №... ОП №... УМВД России по адрес младшим лейтенантом полиции Ш от дата следует, что дата примерно в *** В припарковал свой автомобиль между домами №... и №... по адрес, поставил на сигнализацию и зашел домой. Он вышел из дома примерно в *** и, осмотрев свой автомобиль, обнаружил повреждения – царапину на двух дверях с правой стороны и вмятину на заднем пороге. В ходе осмотра автомобиля были выявлены следующие повреждения: повреждения лакокрасочного покрытия в виде царапины без замятия металла на двух дверях с правой стороны автомобиля, повреждение лакокрасочного покрытия с замятием металла на задней арке с правой стороны автомобиля.

дата в *** по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля ***, №..., под управлением Р и ***, №..., под управлением В В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Обстоятельства ДТП никем из сторон не оспаривались.

Из материалов выплатного дела, представленного ответчиком, усматривается следующее.

По первому страховому случаю дата на основании экспертного заключения *** №..., акта о страховом случае №... от дата, платежного поручения №... от дата истцу было выплачено страховое возмещение в размере *** руб.

В порядке пересмотра суммы страхового возмещения на основании заключения *** №... истцу была произведена доплата страхового возмещения в размере *** руб., о чем свидетельствует платежное поручение №... от дата.

По второму страховому случаю дата ответчик организовал осмотр поврежденного транспортного средства, после чего истцу была произведена доплата страхового возмещения в размере *** руб. (платежное поручение №... от дата).

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в *** с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС по двум страховым случаям.

Согласно отчета об оценке №... *** от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля В по первому страховому случаю составляет *** руб.

По второму страховому случаю стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила *** руб. на основании отчета об оценке №... ***

В силу ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности» в отчете об оценке объекта должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Суд приходит к выводу, что отчеты ООО «СБД «Эскорт» соответствует вышеуказанным требованиям, следовательно, при вынесении решения суд основывается на данных отчетах.

Вместе с тем, суд критически относится к расчетам ответчика как к несоответствующим требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности», а именно, расчеты *** не содержат сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; источники ценообразования на стоимость работ и запасных частей, взятых при составлении отчета. В связи с изложенным, данные расчеты не могут быть приняты судом как допустимые доказательства.

Таким образом, общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по двум страховым случаям составила *** руб., размер выплаченного страхового возмещения ООО «Страховая Группа «Компаньон» составляет *** руб. Следовательно, размер невыплаченного страхового возмещения составляет *** руб.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в данном случае судом не усматриваются, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление отчета *** в размере *** руб., подтвержденные договорами на оказание услуг по оценке от дата, чеками на сумму *** руб. и *** руб., поскольку истец понес данные убытки в связи с произошедшим ДТП, они были необходимы ему для восстановления своего нарушенного права – определения размера причиненного ущерба с целью последующего обращения в суд.

В заявляет требования о компенсации морального вреда в размере *** руб. в связи с нарушением его прав как потребителя. Суд полагает, что в соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены правомерно, поскольку ООО «Страховая Группа «Компаньон» оказало истцу услуги ненадлежащего качества, что выразилось в занижении выплаты страхового возмещения, что, в свою очередь, повлекло обращение истца с иском в суд.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ООО «Страховая Группа «Компаньон», суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** руб.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб. не подлежат удовлетворению, поскольку согласно договора на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде №... от дата представлять интересы В в суде обязался Б, в то время как в судебном заседании участвовал другой представитель Р

В заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере *** руб.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0, положения пункта 1 статьи Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительности ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании неустойки по ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». Вместе с тем, с учетом того, что ответчиком было выплачено страховое возмещение до поступления иска в суд в неоспариваемой части, учитывая принципы разумности и справедливости, а также в целях сохранения баланса интересов, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки до *** руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Страховая Группа «Компаньон» штрафа за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору страхования.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46. вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вместе с тем, указанные нормы права не содержат запрета на уменьшение судом размера штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Штраф, о взыскании которого было заявлено В по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения потребителя. При этом взимание штрафа направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения штрафа в пользу истца до *** руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу В страховое возмещение в размере *** руб., расходы по оценке ущерба в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** руб., а всего взыскать ***

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в доход государства госпошлину в размере ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.04.2014

Судья                          С.А. Семёнцев