Решение по делу № 2-2537/2016 ~ М-2466/2016 от 21.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2016 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Михайловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Прудникову В. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и по встречному иску Прудникова В. А. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании страховой премии и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в обоснование исковых требований указывая, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом, Прудников В.А. получил кредит в сумме 400 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18,90 % годовых. Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, и подписан график платежей №, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным дополнительным соглашением была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и в сроки, предусмотренные графиком.

Обязательства по кредитному договору Прудников В.А. исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: размер полной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 381 010 руб. 28 коп., из которых основной долг составляет 324 159 руб. 25 коп., просроченные проценты - 25 122 руб. 44 коп., проценты за просроченный основной долг - 21 593 руб. 79 коп., неустойка за просроченный основной долг - 6 290 руб. 34 коп., неустойка за просроченные проценты - 3 844 руб. 46 коп..

Истец просит суд взыскать с Прудникова В.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 010 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 010,10 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Прудниковым В.А..

В процессе рассмотрения дела к производству суда было принято встречное исковое заявление Прудникова В.А. о взыскании страховой премии и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование встречных исковых требований Прудников В.А. указал, что между ПАО Сбербанк и ним был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,90 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, Банк открыл Прудникову В.А. текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Прудников В.А. в свою очередь обязался возвратить Банку кредит в сроки и на условиях, указанных в кредитном договоре. Однако он не согласен с образовавшейся задолженностью и в обоснование своих требований ссылается на следующие основания:

Согласно Заявлению на страхование, были незаконно списаны денежные средства в счет погашения платы за подключение к программе страхования в размере 33 566,43 руб., так как основной договор страхования с ним не был заключен, страховой полис ему не выдавался. Истец указывает, что заключение кредитного договора обусловлено обязательным заключением договора страхования, что противоречит законодательству, ущемляет права потребителя. Включение в договор условия об обязанности заемщика застраховаться фактически является условием получения кредита, что свидетельствует о злоупотреблении свободой договора. Банк установил в качестве страховщика единственное юридическое лицо ООО СК «Сбербанк Страхование» и обязал его застраховаться только в указанной компании, нарушив права заемщика, как потребителя, в части свободного выбора стороны в договоре. Следовательно, удержание денежных средств в счет погашения страховой премии является незаконным и подлежит взысканию вместе с процентами за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, Прудников В.А. считает, что начисленная по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка в виде: неустойки за просроченные проценты в размере 3 844 руб. 46 коп., ущемляет установленные законом права потребителя, поскольку проценты должны начисляться только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты.

Прудников В.А. указывает, что в связи с несоблюдением в добровольном порядке требований потребителя с Банка подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, Прудников В.А. просит суд взыскать с ПАО Сбербанк страховую премию в размере 33 566,43 руб., вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами в размере 7 040,97 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ПАО Сбербанк (ответчик по встречному иску), надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик (истец по встречному иску) Прудников В.А. о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, во встречном исковом заявлении просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания неустойки в размере 3 844,46 руб..

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 422 Гражданского Кодекса РФ кредитный договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», (именуемым далее - Кредитор) и Прудниковым В.А. (именуемым далее Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику Прудникову В.А. предоставлен Доверительный кредит в сумме 400 000 руб. под 18,9 % годовых на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика №, открытый у Кредитора. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления поручения на перечисление денежных средств со счета(ов) дебетовой(ых) банковской(их) карт(ы) и/или банковского(их) вклада (ов), и/или текущего(их) счета(ов), открытого(ых) в валюте кредита у Кредитора в погашение задолженности по договору (ст. 2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Факт зачисления Прудникову В.А. банком денежных средств ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика №, открытого у кредитора.

Из п. 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в настоящем пункте договора, ежемесячно в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей Платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно графику платежей, который оформлен в связи с выдачей кредита, заемщик обязан вносить 07-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платеж в сумме 10 354 руб. 22 коп., последний платёж (ДД.ММ.ГГГГ) составил 10 848 руб. 12 коп., всего Прудников В.А. обязан внести в счет оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 621 747 руб. 10 коп..

Пунктом 2 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производятся заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в сроки, определенные графиком платежей №. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей №. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования (п. 3 Дополнительного соглашения). Указанным дополнительным соглашением увеличен срок предоставления кредита до 84 месяцев.

Согласно графику платежей №, заемщику предоставлен льготный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который ежемесячная часть суммы процентов за пользование кредитом отложена и распределена на оставшийся период, после окончания льготного периода заемщик обязан вносить 07-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платеж в сумме 9 381 руб. 77 коп., последний платёж - составил 9 133 руб. 11 коп., всего ответчик обязан внести в счет оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 540 165 руб. 00 коп..

Заемщик обязан обеспечить наличие на счете, указанном в заявлении, денежных средств в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, не позднее 21-00 часа Платежной даты/даты досрочного погашения, указанной в заявлении, либо не позднее рабочего дня, предшествующего Платежной дате, если Платежная дата приходится на нерабочий день (п. 4.3.6. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из п. 4.4. кредитного договора следует, что обязанности Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Судом установлено, что Прудниковым В.А. обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, а именно, согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, платежи по договору вносились несвоевременно и в недостаточной сумме, в связи с чем, кредитором начислялась неустойка за каждый день просрочки платежа.

Как следует из представлено расчета задолженности за Прудниковым В.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность: 381 010 руб. 28 коп., из них просроченный основной долг - 324 159 руб. 25 коп., просроченные проценты - 25 122 руб. 44 коп., проценты за просроченный основной долг - 21 593 руб. 79 коп., неустойка за просроченный основной долг - 6 290 руб. 34 коп., неустойка за просроченные проценты - 3 844 руб. 46 коп.

Представленные расчеты судом проверялись и не вызывают сомнения.

Оценивая довод Прудникова В.А. о том, что неустойка за просроченные проценты в размере 3 844 руб. 46 коп., ущемляет установленные законом права потребителя, поскольку проценты должны начисляться только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как усматривается из представлено расчета задолженности, Банком начислялась неустойка, исходя из сумм просроченных ежемесячных платежей, определенных графиком платежей, согласно которому ежемесячный платеж по кредиту (при выполнении всех обязательств по договору) состоял из уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. Таким образом, Банком, при несвоевременном перечислении Прудниковым В.А. платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, начислялась неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа (т.е. суммы основного долга и суммы процентов) за каждый день просрочки, что не противоречит условиям кредитного договора, по условиям которого сторонами достигнуто соглашение.

Согласно ч. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Между тем, по условиям кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, банк вправе взыскать за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3).

Банком в качестве способа обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита заявлено о взыскании неустойки на основании указанного пункта кредитного договора, но не уплаты процентов в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, которые имеют различное правовое основание для начисления, в связи с чем, доводы Прудникова В.А. о неправомерности начисления Банком неустойки на просроченную сумму ежемесячного платежа по процентам, основан на неверном толковании норм права.

Поскольку сторонами в договоре определен способ обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, судом не установлен факт неправомерности начисления неустойки по нарушенному Прудниковым В.А. денежному обязательству, а также факт злоупотребления правом со стороны ПАО Сбербанк, суд полагает, что довод Прудникова В.А. о том, что неустойка за просроченные проценты в размере 3 844 руб. 46 коп., ущемляет установленные законом права потребителя, поскольку проценты должны начисляться только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты, подлежит отклонению.

Рассматривая требования Прудникова В.А. о взыскании с ПАО Сбербанк в его пользу начисленную и удержанную страховую премию в размере 33 566,43 руб. и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 7 040,97 руб., суд исходит из следующего:

В материалах дела имеется заявление Прудникова В.А. на страхование, в котором он согласился на страхование по Программе страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в подтверждение чему поставил в заявлении свою подпись, также указал, что уведомлен, что присоединение к Программе страхования является добровольным и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, выразил согласие на внесение платы за присоединение к Программе страхования в размере 33 566,43 руб. за весь срок кредитования, просил включить указанную сумму платы за страхование в сумму выдаваемого кредита. Страховщиком в заявлении указано ООО СК «Сбербанк страхование».

Таким образом, судом установлено, что Прудников В.А. в момент подписания кредитного договора был уведомлен банком о том, что принятие решения о выдаче кредита, а также условия кредитного договора не зависят от приобретения либо отказа от приобретения услуг по страхованию, участие истца в программе страхования допускается только с его добровольного согласия, приобретение истцом услуг по страхованию не вытекает из условий кредитного договора и не влияет на принятия банком решения о выдачи истцу кредита.

Ни кредитным договором, ни заявлением на страхование не предусмотрено обязательное требование о личном страховании истца-заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал Прудникову В.А. такую услугу, как страхование, ответчиком (истцом по встречному иску) суду не представил. Кроме того, не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что банк оказывал Прудникову В.А. услугу по страхованию и в случае отсутствия страхового полиса не предоставил бы истцу кредит.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика (страхователя) в виде подачи заявления на добровольное страхование.

В рассматриваемом случае Прудников В.А. при заключении кредитного договора мог отказаться от страхования тех или иных интересов, либо застраховать финансовый риск в любой другой страховой компании, имеющей соответствующую лицензию.

Таким образом, суд не усматривает в действиях ответчика, запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей", навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение то обстоятельство, что Прудников В.А. имел возможность заключить с банком кредитный договор и без присоединения к Программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов, суд полагает,что встречные исковые требования о взыскании с ПАО Сбербанк в пользу Прудникова В.А. начисленные и удержанные страховые премии в размере 33 566,43 руб. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 7 040,97 руб., являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Прудников В.А. просит также взыскать с ПАО Сбербанк в его пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку указанные требования являются производными от основного требования о взыскании страховых премий, и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, данные требования суд также находит не подлежащим удовлетворению.

Проанализировав представленные письменные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Прудникова В.А. в полном объеме, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Прудниковым В.А. не было представлено доказательств в обоснование заявленных встречных исковых требований.

Судом установлено, что Прудниковым В.А. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, а именно, согласно расчетам, приложенным к исковому заявлению, платежи по договорам вносились не регулярно и в недостаточном размере, в связи с чем, кредитором начислялась неустойка за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Таким образом, суд считает возможным досрочно взыскать с Прудникова В.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 010 руб. 28 коп..

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку Прудниковым В.А. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем банк не получал дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора и который является целью банка, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Прудникова В.А. подлежат взысканию в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 010 руб. 10 коп., уплаченной истцом при подаче иска, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Прудниковым В. А..

Взыскать с Прудникова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 010 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 010 руб. 10 коп., всего 394 020 руб. 38 коп..

В удовлетворении встречных исковых требований о взыскании страховой премии и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, Прудникову В. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Клинова