Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2018 (2-6510/2017;) ~ М-5816/2017 от 07.11.2017

Дело № 2-204/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи: Топильской Л.Н.,

при секретаре: Фироновой Е.Н.,

11 января 2018 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильчикова Павла Викторовича к Наумову Дмитрию Николаевичу о взыскании суммы по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

    Васильчиков П.В. обратился в суд с иском к Наумову Д.Н. о взыскании долга по договору подряда. В обоснование заявленных требований указал, что "."..г. между ним и ответчиком были заключен договор подряда, на выполнение отделочных работ индивидуального жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, общая стоимость которых составляет 1 000 000 рублей. Согласно условиям договора подряда Наумову Д.Н. был выплачен аванс в общей сумме 515 000 рублей. Срок выполнения работ по договору 9 месяцев, окончание работ до "."..г.. После получения последней суммы аванса по договору, Наумов Д.Н. так не приступил к исполнению работ. Просит суд взыскать с Наумова Д.Н. в его пользу денежные средства в размере 515 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 414 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 404 рублей 14 копеек.

    Истец Васильчиков П.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, доверил представление своих интересов представителю -Афонину О.А.

Представитель истца ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» Афонин О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

    Ответчик Наумов Д.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, возражений относительно заявленных исковых требований, не представил.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Представитель администрации городского округа –г.Волжский Волгоградской области, привлеченный в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 2. ст. 711 ГК РФ подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что "."..г. между Васильчиковым П.В. (заказчик) и Наумовым Д.Н. (подрядчик) был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить все отделочные работы индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость работ определена сторонами в размере 1 000 000 рублей. Срок выполнения работ 9 месяцев, окончание работ до "."..г.. Перед началом работ подрядчику выплачивается аванс в размере 500 000 рублей от общей стоимости работ.

Согласно расписок, Наумовым Д.Н. от истца Васильчикова П.В. получены денежные средства по договору подряда от "."..г.: от "."..г. -300 000 рублей, от "."..г. -50 000 рублей, от "."..г. -100 000 рублей, от "."..г. -30 000 рублей, от "."..г. -35 000 рублей.

Исходя из условий вышеуказанного договора с момента получения денежных средств поэтапно от истца, подрядчик в течение 9 месяцев должен был выполнить работы, а заказчик обязан принять выполненные работы по этапам в сроки, указанные в договоре.

Однако, как следует из пояснений представителя истца, ответчик после получения последней суммы аванса по договору так и не приступил к исполнению работ.

В судебном заседании достоверно установлен факт получения Наумовым Д.Н. от Васильчикова П.В. денежных средств, в размере 515 000 рублей, что подтверждается его подписями в расписках.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наумовым Д.Н. не представлено доказательств, опровергающих получение им денежных средств, в размере 515 000 рублей от Васильчикова П.В. по договору подряда от "."..г., равно как не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении им принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств с применением к возникшим правоотношениям вышеуказанных норам суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор подряда, условиям которых установлена предварительная оплата подрядных работ. Истец свои обязательства надлежащим образом исполнил, однако ответчик своих обязательств не выполнил, к работам не приступил, в связи с чем истец отказался в одностороннем порядке от договора подряда, что обуславливает его право требовать возврата полученных ответчиком денежных средств в размере 515 000 рублей.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил допустимых доказательств в подтверждение исполнения принятых им обязательств по договорам подряда, возврата истцу авансов, несения им каких-либо расходов по строительству. Доказательств того, что полученные в качестве аванса денежные средства были истцу возвращены или использованы ответчиком в интересах истца суду не представлено.

Принимая во внимание, что бремя доказывания обстоятельств подтверждающих исполнение обязательств в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается на ответчика, который таких доказательств суду не представил, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, с взысканием с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных им по договорам подряда в размере 515 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 414 рублей 08 копеек (за период с "."..г. по "."..г.).

При взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд соглашается с расчетом процентов, выполненным истцом. Расчет судом проверен и признается верным.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 404 рублей 14 копеек, которые подлежат взысканию с Наумова Д.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильчикова Павла Викторовича к Наумову Дмитрию Николаевичу о взыскании суммы по договору подряда -удовлетворить.

Взыскать с Наумова Дмитрия Николаевича в пользу Васильчикова Павла Викторовича денежные средства в размере 515 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 414 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 404 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 16 января 2018 года.

Судья: