Решение по делу № 2-3051/2016 от 18.04.2016

Дело № 2-3051/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17.06.2016 года     г. Сергиев Посад

    Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре Корниловой О.Д.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-банк» к Бородину П.Г. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-банк» обратилось в суд с иском к Бородину П.Г. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и Бородин П.Г. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашению присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме как договор присоединения, сумма кредитования составила <данные изъяты> долларов США, за пользование кредитом сторонами были определены проценты – 30,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в валюте счета согласно индивидуальным условиям кредитования. В настоящее время принятые на себя обязательства Бородин П.Г. не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету и справке задолженность Бородина П.Г. перед Банком составляет <данные изъяты> доллара США. Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Обратившись в суд, Банк просит взыскать с Бородина П.Г. в пользу АО «Альфа-банк» сумму задолженности по кредитному договору – <данные изъяты> доллара США, а также расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Бородин П.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился (л.д. 62). Бородин П.Г. не известил суд о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, также не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с этим суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив доводы иска, исследовав в заседании письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и Запитецкий Е.Н. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме как договор присоединения, сумма кредитования составила <данные изъяты> долларов США, за пользование кредитом были определены проценты в размере 30,99% годовых.

Подписав уведомление об ознакомлении с индивидуальными условиями кредитования, ответчик согласился с действующими у истца условиями предоставления кредита.

По смыслу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица. Сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из ч.1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому направлена оферта, о ее принятии.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По сути взаимных обязательств соглашение между истцом и ответчиком суд расценивает как кредитный договор, т.к. он предусматривает срочное платное пользование средствами Банка на условиях их возвратности.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета, а также справки и выписки по счету на имя ответчика, у Бородина П.Г. образовалась задолженность в сумме ФИО7 доллара США, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> долларов США., начисленные проценты – <данные изъяты> долларов США, штрафы и неустойки – <данные изъяты> долларов США.

Суд, проверив расчеты истца на соответствие их условиям договора и закона, находит его правильным. Ответчиком представленный расчет не оспорен и не опровергнут надлежащими средствами доказывания.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сопоставив размер заявленной к взысканию неустойки с периодом просрочки исполнения обязательства должником и размером долга, суд не находит оснований к ее снижению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-банк» к Бородину П.Г. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать Бородина П.Г. в пользу Акционерного общества «Альфа-банк» в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании <данные изъяты> доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

        Судья    подпись    С.Н. Пчелинцева