Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1100/2018 ~ М-928/2018 от 28.04.2018

                     Мотивированное решение составлено 10.08.2018

Дело № 2-1100/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 23 июля 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,

при секретаре Логутенко К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова Евгения Александровича к Давыдовой Татьяне Васильевне о признании имущества единоличной собственностью наследодателя, включении имущества в состав наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов Е.А. обратился в суд с иском к Давыдовой Т.В. о признании имущества единоличной собственностью наследодателя, включении имущества в состав наследственной массы.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ориентировочно в 2014-2015 годах отец зарегистрировал брак. Он и его супруга обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В браке, на имя его супруги, был приобретен жилой дом и земельный участок на денежные средства, полученные от продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была подарена его матерью ФИО2, умершей в ДД.ММ.ГГГГ года, и продана ориентировочно за 2 000 000 рублей. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер земельного участка: №, не зарегистрирован на праве собственности. Право на жилой дом с кадастровым номером № зарегистрировано 10.07.2017. Жилой дом расположен по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 299 258,19 рублей. Считает, что жилой дом и земельный участок является единоличной собственностью его отца и должны быть включены полностью в наследственную массу.

Давыдов Е.А. просит признать жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, единоличной собственностью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Включить в наследственную массу жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Давыдов Е.А. не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доверил представлять интересы представителю по доверенности Скребеньковой Г.Н.

В судебном заседании представитель истца Скребенькова Г.Н. поддержала исковые требования в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Давыдова Т.В. не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доверила представлять интересы представителю по доверенности Чернышевой У.О.

В судебном заседании представитель ответчика Чернышева У.О. не признала исковые требования, суду пояснила, что ФИО15 занимался бизнесом, вкладывал свои денежные средства в семью. В семье было принято решение купить дом в <адрес>, это было весной в 2015 году. Сначала был внесен предварительный платеж в размере 10 000 рублей. Далее супруги продали автомобиль, а оставшиеся денежные средства они взяли из совместных накоплений. Они не оспаривают факт продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец не доказал, что спорный дом был куплен только на бюджет ФИО1 Брачного договора не было, расписок о передаче денежных средств нет. После смерти ФИО1 стороны имеют право на наследство по ? доли. После смерти ФИО1 у истца появилось желание получить его наследство, но сын не участвовал в похоронах своего отца.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Коновалова О.П. не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кустикова А.Г. не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил, что знает ФИО1 с молодости, знает его семью. Знает, что, когда ФИО1 продал квартиру матери, он купил дом в <адрес>, примерно через полгода после смерти матери. Он продал квартиру матери и сразу купил дом, поскольку всегда хотел свой дом. ФИО1 не занимался бизнесом, он, наоборот, занимал деньги у своей тети, он всю жизнь работал водителем. О продаже дома в Подмосковье он ничего не знает, он ему об этом не говорил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16. суду пояснила, что ФИО1 приходился её бывшим супругом, развелись с ним 10 лет назад, но продолжали общаться и помогать друг другу, потом он женился второй раз на ФИО3. С 2015 года ФИО4 хотел купить дом в <адрес>. ФИО3 продала свою квартиру в <адрес> примерно за 2 000 000 рублей, когда, не знает. Ей известно, что от продажи Татьяниной квартиры был приобретен дом в <адрес>. Дом был куплен 2017 году. Она в ноябре 2016 года занимала деньги у ФИО4 и ФИО3 в сумме 1 500 000 рублей и обещала их вернуть к покупке дома. Вернула в конце июня 2017 года. Знает также, что ФИО4 его мама подарила квартиру, он её продал, не знает, когда продал. ФИО3 продала свою автомашину и внесла эти деньки в счет покупки дома. ФИО4 продал мамину квартиру, чтобы рассчитаться с долгами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснила, что знает ФИО1 с февраля 2013 года. Знает, что он продал в <адрес> коттедж за 12 000 000 рублей, купил офис и машину «Рэйнж Ровер». Знает, что его мама подарила ему квартиру по <адрес> рабочих, он эту квартиру продал в мае-июне 2017 года и купил дом в <адрес>. ФИО3 помогала деньгами своему сыну, помогла оформить ипотеку, сделала ремонт, купила мебель.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Спорным имуществом является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (л.д. 5).

Согласно материалам наследственного дела, наследниками первой после смерти ФИО1 являются: сын Давыдов Е.А. (истец), его супруга Давыдова Т.В. (ответчик), обратившиеся в течение шести месяцев к нотариусу Коноваловой О.П. с заявлением о принятии наследства (л.д. 24, 25).

Наследодатель ФИО1 и ответчик Давыдова Т.В. зарегистрировали брак 20.03.2015 (л.д. 26).

Согласно договору купли-продажи от 30.06.2017, заключенного между Кустиковой А.Г. и Давыдовой Т.В., в период брака Давыдовых был приобретен спорный жилой дом за 2 200 000 рублей (л.д. 29).

Спорный жилой дом зарегистрирован за ответчиком Давыдовой Т.В. (л.д. 30).

Согласно предварительному договору купли продажи спорного жилого дома, заключенного 24.05.2017, стоимость спорного объекта оплачивается в следующем порядке: 10 000 рублей уплачиваются 24.05.2017 в качестве аванса, полный расчет по данному договору 2 190 000 рублей до 30.06.2017 путем передачи безналичных или наличных денежных средств, по соглашению сторон (л.д. 45).

Судом также установлено, что в счет приобретения спорного жилого дома были внесены денежные средства в размере 200 000 рублей, полученные от продажи принадлежащего ответчику автомобиля ЧериSIED, <данные изъяты>, что следует из договора купли-продажи автомобиля от 14.06.2017 (л.д. 46).

Указанный автомобиль принадлежал ответчику Давыдовой Т.В. на праве единоличной собственности, приобретенного до брака с наследодателем ФИО1, что следует из ПТС (л.д. 61-62).

Оставшаяся денежная сумма в счет уплаты за спорный дом в размере 1 990 000 рублей была перечислена Давыдовой Т.В. на счет Кустиковой А.Г. 30.06.2017 в безналичном порядке (л.д. 47).

Согласно отчету по операциям с 28.06.2017 по 05.06.2018 денежная сумма 1 990 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ была единовременно внесена наличными на сберегательный счет Давыдовой Т.В. (л.д. 89).

Как следует из пояснений истца и показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 спорный жилой дом был приобретен на денежные средства, полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подаренной 18.12.2014 матерью наследодателя ФИО2, в связи с чем, спорный дом не является совместно нажитым имуществом, приобретенным в период брака Давыдовых.

Суд считает, что 1 990 000 рублей не являются совместными денежными средствами в силу следующего.

18.12.2014 ФИО2 подарила ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 58). В связи с чем, данная квартира является единоличной собственностью наследодателя, приобретенной до вступления в брак с ответчиком Давыдовой Т.В.

15.06.2017 квартира по адресу: <адрес>, была продана ФИО1 за 2 520 000 рублей по договору купли-продажи с использованием кредитных денежных средств (л.д. 57). Денежные средства от продажи указанной квартиры ФИО1 получил в следующем порядке; 412 000 рублей наличными и 2 108 000 рублей в безналичном порядке на накопительный счет ФИО1 в АО «Коммерческий банк ДельтаКредит», полученных по кредитному договору от 15.06.2017, заключенному между покупателями указанной квартиры и АО «Коммерческий банк «ДельтаКредит».

Учитывая небольшой промежуток времени между продажей указанной квартиры (15.06.2017) и приобретением спорного жилого дома (30.06.2017), отсутствие иных убедительных доводов со стороны ответчика в отношении происхождения в семье Давыдовых денежной суммы в 1 990 000 рублей, суд приходит к выводу, что данная сумма была получена от продажи квартиры, принадлежащей ФИО1 на праве единоличной собственности и не являющейся совместно нажитой в период брака с ответчиком Давыдовой Т.В.

Суд не принимает во внимание расписку от 20.06.2017 ответчика Давыдовой Т.В. о возврате Давыдовой Т.В. денежной суммы 1 500 000 рублей, полученных 12.11.2016 (л.д. 60), поскольку ответчиком не представлены доказательства долговых обязательств с заемщиком Давыдовой Т.В. и источник указанных денежных средств.

Суд также не принимает довод ответчика о вложении в счет приобретения спорного дома денежных средств, полученных от продажи, принадлежащей на праве общей долевой собственности ответчику Давыдовой Т.В. и ФИО10 квартиры <адрес>, за 1 880 000 рублей, поскольку данная квартира была продана 06.02.2015 (л.д. 78-79), спорный дом был приобретен 30.06.2017. Доказательств того, что именно указанные денежные средства на протяжении двух лет являлись сбережением для приобретения спорного дома суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за спорный дом были внесены следующие денежные средства: стоимость спорного дома 2 200 000 рублей. 200 000 рублей являются единоличной собственностью Давыдовой Т.В. от продажи автомашины. 1 990 000 рублей являются единоличной собственностью ФИО1 от продажи квартиры, подаренной его мамой. 10 000 рублей совместные денежные средства ФИО14. 200 000 / 2 200 000 х 100 = 9,09 % или 9/100 единоличная доля ответчика Давыдовой Т.В. Соответственно, 91/100 доля в праве собственности на спорный дом является наследственной массой после смерти ФИО1 При этом, из них: 10 000 / 2 200 000 х 100 = 0,45 % или 1/100 доля является совместной, 1 990 000 / 2 200 000 х 100 = 90,45 % или 90/100 доли – единоличная собственность ФИО1

При таких обстоятельствах, требования истца о признании спорного дома единоличной собственностью наследодателя ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Давыдова Е.А., суд обосновывает свои выводы представленными сторонами доказательствами, которые оценены судом, в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты во внимание как относимые и допустимые доказательства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Давыдова Евгения Александровича к Давыдовой Татьяне Васильевне о признании имущества единоличной собственностью наследодателя, включении имущества в состав наследственной массы удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу 91/100 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

9/100 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, определить за Давыдовой Татьяной Васильевной.

В удовлетворении требования Давыдова Евгения Александровича о признании жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, единоличной собственностью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                 З.Р. Мирдофатихова.