Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-2572/2019 от 17.01.2019

Судья: фио Гр.дело № 33-2572/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фиоХ,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио, фио, фио, фио на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований фио, фио, фио фио, фио к ПАСК «Кантемировец-22», фио Абдусамеду оглы о признании недействительным общего собрания членов ПАСК «Кантемировец-22», проведенного в очно-заочной форме в период с дата по дата,

УСТАНОВИЛА:

фио, фио, фио и фио обратились в суд с иском к ПАСК «Кантемировец-22», фио – председателю правления ПАСК «Кантемировец-22», о признании недействительным общего собрания членов ПАСК «Кантемировец-22», проведенного в очно-заочной форме в период с 04 – дата В обоснование заявленных требований указали, что с дата истцы являются членами-пайщиками ПАСК «Кантемировец-22». Истцы неоднократно обращались к председателю ПАСК «Кантемировец-22» фио с заявлениями о предоставлении финансово-хозяйственной документации, а также сведений о пайщиках ПАСК «Кантемировец-22», однако ответов на запросы не последовало. Решением заочного собрания членов ПАСК «Кантемировец-22» от 04 – дата были исключены из числа членов-пайщиков фио, фио Кроме того, было принято решение об избрании на должность председателя Правления ПАСК «Кантемировец-22» фио, 158 присутствующими голосами. Истцы ссылаются на то, что заочным решением собрания существенно нарушены их права, подписи пайщиков были сфальсифицированы, а решение является незаконным, поскольку был нарушен порядок созыва заочного собрания. Истцы о месте и времени проведении общего собрания надлежащим образом не извещались, необходимый кворум во время проведения собрания не был собран, не доказано наличие того обстоятельства, о том, что истцы злостно уклонялись от исполнения обязанности по оплате членских взносов.

Истец фио, она же представитель истца фио по доверенности, представитель истцов фио и фио – фио, на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях.

Истцы фио, фио и фио в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Представители ответчика ПАСК «Кантемировец-22» фио, фио, председатель ПАСК к фио, в судебное заседание явились, просили в удовлетворении исковых требования отказать, полагая их необоснованными, ссылаясь на то, что фио и фио были исключены из членов ПАСК по решению заседания Правления ПАСК от дата, в соответствии с п.3.12 Устава, в связи с наличием у них задолженности по оплате членских взносов, они были извещены о проведении заседания Правления по вопросу исключения их из членов-пайщиков ПАСК по указанным основаниям, телеграммами, фио телеграмму получил, фио телеграмму, направленную по ее месту жительства, не получила. В их адрес также были направлены уведомления о решении Правления ПАСК. Общие собрание членов ПАСК проведено в соответствии с требованиями законодательства, объявление о проведении собрания было вывешено на информационном стенде, за месяц до проведения собрания кворум был, проголосовало 168 членов ПАСК, один – заочно, при 230 членов-пайщиков на день проведения собрания, было утверждено решение заседания Правления ПАСК от дата. Также просили отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям пропуска исковой давности истцами.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы фио, фио, фио, фио, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и нарушения норм материального права.

В заседании судебной коллегии истец фио, представитель истцов фио, фио - по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик фио, представители ответчика ПАСК «Кантемировец-22» - по доверенности фио и фио против удовлетворения жалобы возражали.

Истцы фио, фио в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1, 2, ст. 116 ГК РФ (действующей на момент утверждения устава в в дата) потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно действующей в настоящее время ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

В силу ч.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п. 7.1, 7.2, 7.3.9 Устава ПАСК «Кантемировец-22», органами управления кооператива являются: общее собрание его членов, правление, ревизионная комиссия. Высшим органом управления кооперативом является общее собрание. К компетенции общего собрания относится утверждение размера вступительного, паевого и целевого взносов.

В силу п. 7.9. Устава, к компетенции правления относятся все вопросы руководства текущей деятельностью кооператива (за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания), в том числе, контроль за исполнением членами кооператива положений настоящего устава, обеспечение выполнения решений общего собрания.

В силу положений п. 7.5 Устава ПАСК «Кантемировец-22», Общее собрание правомочно принимать решения, если на нем присутствуют не менее 2/3 списочного состава членов Кооператива. Решения принимаются простым большинством голосов от числа принимающих участие в работе Общего собрания членов Кооператива. Решения Общего собрания, противоречащие Уставу и действующему законодательству, не имеют юридической силы и не подлежат исполнению.

Как установлено судом, дата, протоколом № 3 расширенного заседания Правления ПАСК «Кантемировец-22» от дата было принято решение об исключении из членов ПАСК злостных неплательщиков по оплате членских взносов, в соответствии с п.3.12 Устава, фио и фио

фио и фио извещались о дне проведения заседания Правления ПАСК, в их адрес были направлены телеграммы, фио телеграмму получил, фио телеграмму не получила. На заседание Правления они не явились.

Также, как указал суд, в адрес истцов ПАСК были направлены уведомления о решении заседания Правления по почте. фио получил уведомление дата фио уведомление по почте не получила, уведомлялась надлежащим образом, причина неполучения почтового отправления «неудачная попытка вручения».

Далее, 04-13.05.2017 г. состоялось общее собрание членов ПАСК «Кантемировец-22».

Представители ответчика пояснили, что о проведении собрания члены ПАСК извещались заблаговременно, было вывешено объявление о проведении собрания на информационном стенде, что не противоречит требованиям закона.

Согласно выписки из протокола внеочередного общего собрания членов ПАСК «Кантемировец-22», в повестку дня вошли следующие вопросы: 1.утверждение Решения расширенного заседания Правления и Ревизионной Комиссии ПАСК от дата по исключению из кооператива задолжников по членским взносам: фио, фио, фио, фио, фио, фио; 2.утверждение Решения расширенного заседания Правления и Ревизионной Комиссии ПАСК от дата по исключению из кооператива должников по членским взносам фио, фио, фио; 3. Утверждение Решения Правления ПАСК от дата по изменению списочного состава ПАСК, по причинам добровольного выхода и вступления; 4.подтверждение решений Общего собрания ПАСК от дата – дата в связи с утратой подлинных документов, проведенного в очно-заочной форме со следующей повесткой дня: «1.Отчет Правления ПАСК о работе за 2013-2015 гг.; 2.Выборы Председателя и Правления ПАСК на новый срок; 3.О нарушении прав большинства членов кооператива (148 чел) и противоправных действиях фио и фио по фальсификации Протоколов Общих собраний ПАСК, внесению изменений в ЕГРЮЛ и назначении себя руководителями ПАСК, об обращении в суд и прокуратуру с целью восстановления прав членов ПАСК».

Согласно протокола внеочередного Общего собрания членов ПАСК «Кантемировец-22» от 04-13.05.2017 г. по второму вопросу повестки дня собрания выступил фио Собранию представлены решения Правления от дата по исключению из членов ПАСК задолжников по членским взносам: фио (м/м №5), фио (м/м №150), фио (м/м №178). Данным членам кооператива направлялись телеграммы дата, а также они были лично уведомлены о размере задолженности, а также о дате и месте рассмотрения заседанием Правления ПАСК вопроса их дальнейшего членства в кооперативе. фио, фио, фио на заседание дата не явились, документов, подтверждающих оплату задолженности по членским взносам, или иных объяснений не представили. Правление ПАСК приняло решение не обращаться в суд по взысканию недоимок, ввиду того, что с фио, фио, фио уже взыскивались решениями судов задолженности по членским взносам за прошлые периоды, а также того, что данные члены кооператива сознательно саботируют оплату членских взносов в полном объеме в установленные Уставом кооператива сроки; рассматривать каждого должника персонально и принимать решение в отсутствие должников, которые были соответственно извещены и не явились на заседание Правления; зачесть сумму паевого взноса в счет погашения задолженности каждого из членов-пайщиков в соответствии с п.3.8 Устава ПАСК, оставшиеся суммы недоимок списать на убытки кооператива. В случае превышения размера паевого взноса общей суммы недоимки, возвратить остаток паевого взноса исключенному в сроки установленные Уставом ПАСК.

Размер одного паевого взноса из расчета 500 у.е. по курсу на дата (сумма) – сумма. Размер задолженностей рассматриваемых кандидатур 8-25 календарных месяцев, что в разы превышает задолженность допустимую Уставом.

В соответствии с п.3.12 Устава Кооператива, член-пайщик, не оплативший эксплуатационные взносы по неуважительным причинам в течение трех месяцев, может быть отчислен из Кооператива решением Правления и Ревизионной комиссии с получением своего паевого взноса.

При решении вопроса о членстве фио Правление ПАСК приняло во внимание то, что в дата фио пыталась провести через МИФНС №46 адрес незаконное решение о назначении себя Председателем правление ПАСК, а также решение и о переводе 148 членов-пайщиков кооператива в арендаторы, чем нарушила основные права большинства членов кооператива (64%). Правление ПАСК вынесло на утверждение общего собрания кооператива Решение от дата об исключении из членов ПАСК, как злостных неплательщиков фио, фио, фио Решение Правления и Ревизионной комиссии ПАСК от дата было утверждено большинством голосов: «за» проголосовали – 166 членов кооператива, «против» - 1 член кооператива (фио м/м №212), «воздержались» - 2 членов (фио (м/м №15), фио (м/м №84), согласно списку регистрации участников Общего собрания ПАСК «Кантемировец-22».

Выписка из протокола №2 заседания Правления ПАСК «Кантемировец-22» от дата и протокола Общего собрания ПАСК «Кантемировец-22» от дата по исключению фио, фио из членов кооператива, как злостных неплательщиков направлялась в их адрес (трек-номер 11552212041686; 11552212041648).

Согласно представленных в суд списков, на день проведения собрания было 230 членов-пайщиков ПАСК, проголосовали 168 членов, и один – заочно.

Исковое заявление было подано в суд дата, в установленные законом сроки.

Истцы полагают, что решение общего собрания членов ПАСК «Кантемировец – 22» было принято в отсутствие кворума, без их участия, что существенным образом ущемило их права.

Проверяя данные доводы, суд пришел к выводу о том, что истцами каких-либо доказательств отсутствия кворума при принятии решения, либо их ненадлежащего извещения о проведении общего собрания, не представлено.

Согласно представленному в суд списку регистрации участников общего собрания ПАСК, протоколу внеочередного Общего собрания членов ПАСК «Кантемировец-22», проводимого 04-13.05.2017 г., следует, что в указанном собрании принимало участие 168 человек, один проголосовал заочно, из списочного состава 230 членов-пайщиков ПАСК, что превышает предусмотренные 2/3 голосов (153 голоса).

Истцы извещались о дате проведения заседания Правления ПАСК по вопросу об их исключении из членов-пайщиков ПАСК.

Доводы со стороны истцов о недоказанности ПАСК оснований для исключения их из членов ПАСК на основании п.3.12 Устава, суд признал не состоятельными, поскольку с их стороны в суд не представлено доказательств отсутствия задолженности по оплате членских взносов.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что доводы истцов не нашли подтверждения при рассмотрении дела и отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию истцов с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

В апелляционной жалобе истцы ссылаются на необоснованность вывода суда о наличии у истцов задолженности, с чем не может согласиться апелляционная инстанция.

Как указано выше и установлено судом, из членов кооператива были исключены фио, фио, фио, в отношении истцов фио и фио выводов обжалуемое решение ПАСК не содержит, нарушений прав последних принятыми решениями не установлено.

В отношении истцов, исключенных из кооператива по основанию наличия задолженности, доказательства таковой имеются в материалах дела и, как верно учтено судом первой инстанции, истцами не доказано обратное.

В частности, не представлены в материалы дела, в том числе и в заседание апелляционной инстанции платежные документы об оплате ежемесячных расходов, установленных у ответчика.

Судебной коллегией приобщено к материалам дела апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, которым оставлено без изменения решение Нагатинского районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении иска фио, фио, фио к ПАСК «Кантемировец-22» о взыскании убытков от утраты права владения объектом недвижимого имущества (пая).

Указанным решением установлено, что задолженность фио по оплате членских (эксплуатационных) взносов за период с дата по дата взыскана в счет полного размера паевого взноса в размере сумма (500 у.е. по куску ЦБ на дата), о чем в ее адрес ПАСК было направлено уведомление дата

Задолженность фио по членским (эксплуатационным) взносам на дата в сумме сумма, компенсирована в счет паевого взноса в размере сумма (500 у.е. по куску ЦБ на дата), остаток паевого взноса в сумме сумма перечислен на его счет, о чем в его адрес ПАСК было направлено уведомление дата, платежным поручением от дата на его счет переведены ПАСК денежные средства, в счет остатка паевого взноса, в размере сумма перечислена фио, в счет не учтенной суммы в размере 25 у.е.

Поскольку доказательств обратного истцами не представлено, судебная коллегия признает соответствующие доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности несостоятельными.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции в решении от дата, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 116, 123.2 ГК РФ, пришел также к выводу о том, что не представлено доказательств тому, что истцы являются собственниками машиномест в ПАСК, а потому не вправе требовать выплаты стоимости машиноместа.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, судебная коллегия указала, что доказательств принадлежности истцам на праве собственности машиномест как недвижимого имущества в материалах дела не представлено.

Согласно п. 3.8 Устава ПАСК «Кантемировец-22», после принятия решения Правлением решения об исключении гражданина из членов Кооператива, Правление обязано вернуть гражданину его паевой взнос, с учетом износа основных средств и их переоценки, производимой в установленном законом порядке. Возвращение паевого взноса выбывшему члену Кооператива производится не позднее 3-ех месячного срока, после подтверждения Общим собранием годового отчета за финансовый год, в течение которого гражданин выбыл из Кооператива.

Если за выбывающим из членов Кооператива гражданином имеется задолженность по уплате паевых взносов, он обязан погасить эту задолженность за счет собственных средств или за счет средств своего паевого взноса.

Из вышеизложенных положений Устава ПАСК «Кантемировец-22», как указала коллегия, следует, что у выбывшего члена Кооператива не возникает права требования выплаты рыночной стоимости машиноместа как объекта недвижимого имущества.

Принимая во внимание приведенные и установленные вступившим в законную силу (ранее проверки в апелляционном порядке настоящего решения) судебным постановлением фактические обстоятельства, судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы в той части, что принятым решением по настоящему делу прекращено право истцов на недвижимое имущество, поскольку и в указанной части нарушения прав истцов не установлено.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1