Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2018 от 13.03.2018

№ 1-120/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 марта 2018 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

при секретаре Волчковой Н.Ю.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

- защитника – адвоката Малкиной Т.И.,

- подсудимой Сорокиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сорокиной Е.В., <данные изъяты>

- 16.08.2016 года Центральным районным судом г.Оренбурга по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 60000 рублей в доход государства; постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 23.11.2017 года Сорокиной Е.В. наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- 20.07.2017 года мировым судьей судебного участка № 8 Промышленного района г.Оренбурга по ст.156 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов; 30.12.2017 года снята с учета по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокина Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Сорокина Е.В., 04.02.2018 года около 22.30 часов, находясь в квартире №5 дома 5 по ул. Манежной г.Оренбурга, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитила ноутбук марки «Aser E-5575G-53V2» в комплекте с зарядным устройством, принадлежащий В., стоимостью 39 220 рублей, причинив потерпевшей В. значительный ущерб на общую сумму 39 220 рублей. С похищенным Сорокина Е.В. с места преступления скрылась и распорядилось им по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Сорокина Е.В. заявила ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания Сорокина Е.В. поддержала заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и пояснил, что ей понятно предъявленное обвинение, с обвинением она согласна и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей ясны. Исковые требования потерпевшей признала в полном объеме.

Защитник подсудимой, адвокат Малкина Т.И. поддержала заявленное ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена ею с подсудимой.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой.

Потерпевшая В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. Заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Суд, проанализировав заявленное подсудимой ходатайство, установив, что она в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное п. п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимой Сорокиной Е.В. своей вины в совершении преступления, ее вина подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимой Сорокиной Е.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Изучением личности установлено, что Сорокина Е.В. <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание Сорокиной Е.В., суд относит явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

<данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признал наличие в ее действиях рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

Так судом установлено, что Сорокина Е.В. преступление совершила, имея неснятые и непогашенные судимости:

- по приговору Центрального районного суда г.Оренбурга от 16.08.2016 года за умышленное преступление средней тяжести, которое в действиях Сорокиной Е.В. образует простой рецидив преступлений,

- по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г.Оренбурга от 20.07.2017 года за совершение умышленного преступления небольшой тяжести. Указанная судимость не образует рецидива преступлений в соответствии с ч.4 ст. 18 УК РФ, предусматривающей, что при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание Сорокиной Е.В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку фактически состояние алкогольного опьянения Сорокиной Е.В. в ходе предварительного расследования установлено не было, медицинское освидетельствование не проводилось. Оснований считать, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение Сорокиной Е.В., не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, суд считает возможным исправление Сорокиной Е.В. наказанием в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

Учитывая факты неоднократного привлечении подсудимой к уголовной ответственности, в целях усиления исправительного воздействия на личность подсудимой суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч.2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая, что по делу имеется отягчающее наказание подсудимой обстоятельство, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении Сорокиной Е.В. положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применения положений ст. 73 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ, учитывая, что ею было совершено преступление в период непогашенных судимостей и исполнения наказания в виде ограничения свободы, что свидетельствует, что на путь исправления Сорокина Е.В. не встала, суд не усматривает.

Судом установлено, что преступление по настоящему делу Сорокина Е.В. совершила в период отбытия наказания по приговору Центрального районного суда г.Оренбурга от 16.08.2016 года (постановлению Ленинского районного суда г.Оренбурга от 23.11.2017 года) в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев, из чего вытекает необходимость применения требований ст. 70 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей В. о взыскании материального ущерба в размере 5 780 рублей, суд руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме, как законных и обоснованных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сорокину Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Сорокиной Е.В.следующие ограничения свободы:

-не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания),

-не менять место своего жительства (пребывания) без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать Сорокину Е.В. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Вышеуказанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденная будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания назначенного по приговору Центрального районного суда г.Оренбурга от 16.08.2016 года (постановлению Ленинского районного суда г.Оренбурга от 23.11.2017 года) в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, окончательно Сорокиной Е.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Сорокиной Е.В.следующие ограничения свободы:

-не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания),

-не менять место своего жительства (пребывания) без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать Сорокину Е.В. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Вышеуказанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденная будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сорокиной Е.В.оставить в виде - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять Сорокиной Е.В. с даты провозглашения приговора, то есть с 27 марта 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сорокиной Е.В. под стражей с 06 февраля 2018 года по 26 марта 2018 года.

Исковые требования потерпевшей В. о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сорокиной Елены Владимировны в пользу В. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 5 780 (пять тысяч семьсот восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

- ноутбук марки «Aser E-5575G-53V2»,возвращенный потерпевшей В., считать возвращенным ей же, предложение № Б-20610060 от 26.12.2017 года, товарный чек, хранящиеся в материалах дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, последняя также вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Е.В. Петрищева

Приговор вступил в законную силу 10.04.2018 года

Согласовано