Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17326/2021 от 14.04.2021

Судья – Федоров Е.Г. Дело № 33-17326/21

По первой инстанции дело №2-3135/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2021 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Тимофеев В.В., при помощнике судьи Трудовой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании без проведения слушания граждан-ское дело по частной жалобе истца на определение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 ноября 2021 года о передаче дела по подсудности

У С Т А Н О В И Л:

    Середина С.Н. обратилась в Адлерского районного суда г. Сочи с иском о расторжении договора оказания юридических услуг к Чикишеву О.С.

    Обжалуемым определением судьи дело передано по подсудности по месту регистрации ответчика в Металлургический районный суд г. Челябинска.

В частной жалобе истец просит определение отменить, как вынесенное с нарушением процессуального закона, указывает, что согласно материалам дела ответчик временно зарегистрирован на территории г. Сочи, где имеет постоянное место работы и на момент обращения в суд проживал и проживает в <Адрес...> г. сочи, в связи с чем суд необоснованно направил дело в г. Челябинск.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения судьи.

Как следует из материалов дела в исковом заявлении местом жительства ответчика указан г. Сочи, что соответствует сведениям содержащимся в дубликате свидетельства о регистрации по месту пребывания <№...> выданного ОМВД по Адлерскому району г. Сочи. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Выводы суда о месте жительстве ответчика в г. Челябинске не основаны на материалах дела, поскольку ответчик временно зарегистрирован в <Адрес...> с <Дата ...> по <Дата ...> <ФИО>4 обратилась с иском в суд 24.07.2020 г., то есть на тот момент Чикешев О.С. значился проживающим на территории Адлерского района г. Сочи, поскольку надлежащих доказательств иного суду не предоставлено.

Согласно ч.1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Кроме того, ссылка суда на поступившее от представителя ответчика в предварительном судебном заседании 21.10.2020 г. ходатайстве о передаче дела по подсудности в протоколе предварительного судебного заседания не содержится и в деле отсутствует.

При указанных обстоятельствах, вышеуказанный вывод суда первой инстанции противоречит материалам дела, является незаконным и не обоснованным.

С учетом изложенного доводы частной жалобы истца заслуживают внимание судебной коллегии, а обжалуемое определение подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                 О П Р Е Д Е Л И Л:

    Частную жалобу Серединой    С.Н. - удовлетворить.

Определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 ноября 2021 о передаче дела в другой суд по подсудности - отменить, дело вернуть в Адлерского районного суда г. Сочи для рассмотрения по существу.    

Судья: