Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2015 ~ М-122/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-139/2015г.

                                                           РЕШЕНИЕ

                                           Именем Российской Федерации

28 апреля 2015 года                                                       пос. Красная Горбатка

Селивановский районный суд Владимирской области в составе председательствующего председателя суда Башарова В.А.

       при секретаре Колотухиной Е.А.,

       с участием истца Артемьевой Т.Ю.,

       адвоката Борина А.Ю., представляющей интересы ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьевой Т.Ю. к Пешковой И.С. о признании последней утратившей право пользования принадлежащим истцу жилым помещением - жилым домом № на <адрес> в <адрес>,

                                                       установил:

Артемьева Т.Ю. обратилась в суд с иском к Пешковой И.С. о признании ее утратившей право пользования принадлежащим Артемьевой Т.Ю. жилым помещением - жилым домом № на <адрес> в <адрес>. В обосновании иска указала, что является собственником указанного жилого дома на основании договора купли-продажи от 03.12.2014г. При заключении договора о переходе права собственности на дом прежний собственник дома поставил ее в известность, что в доме зарегистрирована Пешкова И.С., которая после заключения договора снимется с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Пешкова И.С. с регистрационного учета не снялась, место ее нахождения и место работы не известны, в дом она не вселялась, никогда в нем не проживала. Право пользования жилым помещением, предоставленное Пешковой И.С. прежним собственником жилого дома, прекратилось вместе с переходом права собственности на жилой дом к новому собственнику. Факт проживания в принадлежащем ей жилом помещении постороннего человека вопреки ее, собственника, воле, нарушает ее право владеть и распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Нарушение ее прав как собственника может быть устранено только в судебном порядке.

Судом в порядке ст. 113 ГПК РФ принимались меры к извещению Пешковой И.С. об инициированном Артемьевой Т.Ю. судебном споре. Судом было установлено, что по месту регистрации Пешкова И.С. не проживает, место ее нахождения не известно. В связи с отсутствием в материалах дела сведений о наличии у ответчика представителя, судом в соответствии со статьей 50 ГПК РФ вынесено определение о назначении адвоката в качестве его представителя.

Согласно статьи 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В судебном заседании истец Артемьева Т.Ю. заявленное требование поддержала.

Представитель Пешковой И.С. адвокат Борин А.Ю. исковое требование не признал, заявил, что суду необходимо исследовать степень родственных отношений между Пешковой И.С. и прежним собственником жилого дома для чего привлечь последнего к участию в деле.

Выслушав объяснения истца, доводы представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что Артемьева Т.Ю. является собственником жилого дома № на ул. <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), заключенного между ФИО4, представляющей интересы прежнего собственника ФИО7 на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Артемьевой Т.Ю. Указанный жилой дом принадлежал продавцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО6

В соответствии с п. 13 договора от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме никто не проживает. В указанном жилом доме зарегистрирована Пешкова И.С., которая утрачивает право пользования указанным жилым домом с момента перехода права собственности к Покупателю. Продавец гарантирует снятие с регистрационного учета Пешковой И.С. до ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца Артемьевой Т.Ю. следует, что объявление о продаже дома нашла в Интернете, с представителем собственника жилого дома ФИО7 осмотрели дом, подписали договор купли-продажи. Представитель собственника ФИО4 пояснила, что Пешкова И.С. является гражданкой Таджикистана, зарегистрировалась в <адрес> с целью получения гражданства России, снимется с регистрационного учета до Нового года. Дом на дату оформления договора купли-продажи был непригоден для жилья: каменная печь нуждалась в ремонте, часть окон отсутствовала, она, истец, сделала ремонт и вселила в дом свою мать. Ни прежнего собственника ФИО7, ни кого другого со слов соседей в доме никогда не видели.

Свидетель ФИО9 пояснила, что является матерью истца, в начале декабря дочь купила в <адрес> жилой дом. Дом был непригоден для жилья, со слов соседей в нем около семи лет никто не проживал, за домом и земельным участком не присматривал. Чтобы в доме можно было проживать, дочь дом отремонтировала: восстановила печь, вставила окна, произвела текущий ремонт. Личных вещей или остатков продуктов, свидетельствующих о прежних жильцах, в доме не было. Соседи рассказали, что в течение семи лет в доме никого не видели.

Свидетель ФИО5 показала, что является уроженкой и жительницей <адрес>, с момента рождения проживает на <адрес> в доме №. В период ДД.ММ.ГГГГ работала почтальоном в <адрес>. Дом построил ФИО6, который весной ДД.ММ.ГГГГ переехал с семьей в <адрес>, а дом продал, кому не известно. Нового собственника никто в поселке не видел. После отъезда ФИО6 дом стоит пустой. Она, работая почтальоном, приносила в дом извещения на имя Шабанова о заказных почтовых отправлениях из суда и налоговой службы, однако вручать их было не кому, все они возвращались отправителем. Пешкову И.С. или других женщин она также никогда не видела, на имя Пешковой почта не приходила. В ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО11 купила дом, он находился в непригодном для проживания состоянии, так как отсутствовала часть окон.

Оценив в совокупности изложенное, суд находит установленным, что прежний собственник жилого дома ФИО7 и ответчик Пешкова И.С. в жилой дом № на ул. <адрес> в <адрес> не вселялись и не пользовались им, вместе с тем, у Пешковой И.С. имелось соглашение с прежним собственником жилого дома о пользовании данным жилым домом. В пользу этого говорит наличие заявления ФИО7 в подразделение УФМС России о регистрации в жилом доме сестры Пешковой И.С.

Право пользования Пешковой И.С. жилым домом возникло на основании заявления ФИО7 о регистрации ее в принадлежащем ему жилом доме. Данное право пользования жилым помещением является производным от права собственности ФИО7 на жилой дом и прекращается вместе с переходом права собственности от ФИО7 к новому собственнику. Какое либо соглашение Пешковой И.С. с новым собственником жилого дома Артемьевой Т.Ю. по пользованию жилым домом отсутствует. К числу членов семьи Артемьевой Т.Ю. (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ) Пешкова И.С. не относится. Иные основания, предусмотренные законодательством Российской Федерации, для сохранения за Пешковой И.С. права пользования жилым домом, принадлежащим Артемьевой Т.Ю., также отсутствуют.

Реализуя предусмотренные статьей 209, частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации правомочия собственника, Артемьева Т.Ю. вправе заявить требования о признании постороннего лица утратившим право пользования принадлежащим ей жилым помещением.

С учетом изложенного суд находит законным и подлежащим удовлетворению требование истца о признании Пешковой И.С. утратившей право пользования жилым домом, принадлежащим истцу.

Согласно части 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 3 данного Закона установлено, что регистрационный учет граждан Российской Федерации осуществляется по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 198, 199 ГПК РФ, суд

                                                                  решил:

исковое заявление Артемьевой Т.Ю. к Пешковой И.С. о признании последней утратившей право пользования принадлежащим истцу жилым помещением - жилым домом № на ул. <адрес> в <адрес>, удовлетворить.

Признать Пешкову И.С. утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом № на ул. <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Пешковой И.С. в пользу Артемьевой Т.Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере <данные изъяты>.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а ответчиком - в течение месяца со дня получения копии данного решения через Селивановский районный суд.

Председатель суда                                                                        В.А.Башаров