Решение по делу № 2-2086/2016 ~ М-1540/2016 от 09.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Сасине В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2086/16 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коротких А.С. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество ПАО Сбербанк (далее также ПАО Сбербанк и Банк) обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к Коротких А.С. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование иска следующее. <Дата обезличена> между Банком и ответчиком был заключён кредитный договор <Номер обезличен> о предоставлении кредита в сумме .... под ....% годовых на срок по <Дата обезличена>. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Однако обязательства по кредитному договору заёмщиком исполняются ненадлежащим образом, денежные средства вносятся в счёт погашения задолженности ею нерегулярно и в недостаточном объёме, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на <Дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту составил ...., из которых: .... - просроченный основной долг, .... - просроченные проценты, .... – проценты за просроченный основной долг, .... - неустойка за просроченный основной долг, .... – неустойка за просроченные проценты. На основании изложенного, со ссылкой на положения ст.ст. 450, 807, 809-811 ГК РФ, просит суд расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и Коротких А.С. взыскать с ответчика общую сумму долга по кредиту в размере ...., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере .....

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Коротких А.С., будучи надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте слушания дела, лично под роспись, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием. В предыдущем судебном заседании просил отложить дело для решения спора мирным путём, однако в судебное заседание мирового соглашения не представил.

В связи с чем, с учётом требований ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Коротких А.С. (Заёмщик) заключён кредитный договор <Номер обезличен> по условиям которого заёмщику предоставлен потребительский кредит в сумме .... сроком по <Дата обезличена> с уплатой .... % годовых.

Согласно пункту 1.1. указанного договора заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в срок и на условиях договора.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрена обязанность заёмщика производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производиться заёмщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (пункт 3.2. кредитного договора).

В пункте 3.3. кредитного договора указано, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (пункт 4.2.3. кредитного договора).

Как видно из материалов дела, ответчик несвоевременно и не в полном объёме производил платежи в счёт погашения кредита и процентов за пользование кредитом, в связи чем, образовалась задолженность в сумме ...., из которых: .... – просроченный основной долг, .... - просроченные проценты, .... – проценты за просроченный основной долг, .... - неустойка за просроченный основной долг, .... – неустойка за просроченные проценты.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается выпиской из истории лицевого счёта заёмщика и расчётом задолженности. Данный расчёт проверен судом и признается арифметически верным, ответчиком альтернативный расчёт задолженности суду не представлен.

Как видно из устава Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в соответствии с решением общего собрания акционеров от <Дата обезличена>, наименование и ОАО «Сбербанк России» изменилось на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращённое наименование ПАО Сбербанк).

В связи с тем, что заёмщиком Коротких А.С. не исполнялись обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, направив в его адрес требование от <Дата обезличена> о возврате задолженности, которое оставлено должником без исполнения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у Банка возникли правовые основания для предъявления к Коротких А.С. требований о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, уплате начисленных процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

При этом, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку в указанном размере неустойку нельзя признать явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, с учётом длительности нарушения прав истца.

Таким образом, оценив представленные доказательства, с учётом установленных обстоятельств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу исковые требования о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме, взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере .....

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...., уплата которой истцом подтверждается платёжным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Всего, с учётом взысканной государственной пошлины, взыскать с ответчика в пользу Банка .....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен>, заключённый <Дата обезличена> между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Коротких А.С. .

Взыскать с Коротких А.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме ...., из которых: .... – просроченный основной долг, .... - просроченные проценты, .... – проценты за просроченный основной долг, .... - неустойка за просроченный основной долг, .... – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..... Всего взыскать .....

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

.... .... Судья Белик С.О.