Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2103/2021 ~ М-2807/2021 от 06.10.2021

УИД 70RS0002-01-2021-004177-51

Дело № 2-2103/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре Пастуховой М.И.,

помощник судьи Зорина Д.А.,

с участием истцов Борисовой М.М., Борисова Е.С., их представителя Потапкиной О.В., представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Костырева Р.М., третьего лица Борисова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Борисовой М.М., Борисова Е.С. к муниципальному образованию «Город Томск», Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области об установлении факта создания и владения жилым домом до определенной даты, снятие с кадастрового учета квартир в доме,

установил:

Борисова М.М., Борисов Е.С. обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск», Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее Управление), в котором просят установить факт создания дома по адресу: <адрес обезличен> 2000 году; признать факт владения и пользования Борисовой М.М., Борисовым Е.С. указанным домом с 2000 года; снять с регистрационного учета квартиру №1, площадью 33,8 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, а также квартиру №2, площадью 18,4 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>

В обоснование требований истцы указали, что земельный участок и жилой дом, построенный по адресу: <адрес обезличен> в 2000 году, оформлены надлежащим образом не были. При этом, уже позже был обследован дом и включен в реестр объектов градостроительной деятельности <номер обезличен> от 28.12.2004, в котором отсутствует указание на год его постройки. Другие документы, свидетельствующие о дате создания дома по адресу: <адрес обезличен>, отсутствуют, в связи с чем только в судебном порядке возможно установить юридический факт его создания до 2001 года, а также факт владения указанным домом истцами. Подтверждение указанных обстоятельств (фактов) необходимы истцам для реализации права на получение земельного участка в собственность в соответствии с п.п. 3.п.1 ст.9.1. Закона Томской области от 11.11.2015 «О порядке бесплатного предоставления в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для целей, не связанных со строительством»

Кроме того, истцы указали, что для реализации истцами указанного выше права на получение земельного участка, необходимо снять с кадастрового учета квартиру №1, площадью 33,8 кв.м., кадастровый номер <номер обезличен>, а также квартиру №2, площадью 18,4 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, как ошибочно внесенные, поскольку по указанному адресу расположен индивидуальный жилой дом, площадью 52,2 кв.м., который также состоит на кадастровом учете под кадастровым номером <номер обезличен>. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в суд выписками ЕГРН, а также информацией, представленной «Восточно-Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» от 17.10.2021 и обследованием кадастрового инженера.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 23.11.2021 в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Борисов Д.С..

В судебном заседании истец Борисова М.М. заявленные требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что родители Борисова Д.С. и Борисова Е.С. самостоятельно заняли земельный участок, не оформляя на него документы. Родители помогли ей, поскольку она уже проживала в фактически брачных отношениях с их сыном Борисовым Д.С., а также сыну Борисову Е.С. приобрести строительные материалы на строительство дома. Указанный дом начали строить своими силами ранней весной 2000 года и уже к зиме этого года стали в нем проживать. Дом был небольшим, уже проживая в доме, сами делали постепенно по мере финансовой возможности внутреннюю отделку. Отопление печное, вода из водоколонки, а электричество было проведено от электросети соседа, которому производили оплату. Уже позже было официально проведено электричество и вода. Помогали строить дом друзья и родители Борисова Д.С. и Борисова Е.С. Проживала в этом доме она (Борисова М.М.) с супругом Борисовым Д.С., с которым позже зарегистрировала брак, и брат мужа Борисов Е.Д. Позже брак с Борисовым Д.С. был расторгнут и он стал проживать по другому адресу, Борисов Е.С. женился, и комнату в доме разделили стеной. По настоящее время она (Борисова М.М.) и Борисов Е.С. проживают в этом доме, никуда не выезжали и другого жилья у них не имеется. Дом является индивидуальным, его площадь 52,2 кв.м., большая комната разделена стеной, а также сделан запасной выход. Дому присвоен адрес: <адрес обезличен> С момента его постройки, с 2000 года пользуется данным жилым помещением, но право собственности на жилой дом и земельный участок, на котором он находится, не зарегистрировано. Указывает, что обратилась в администрацию Города Томска с заявлением о предоставлении земельного участка, но ей было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих факт владения жилым домом с даты его постройки.

В судебном заседании истец Борисов Е.С. также заявленные требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам и основаниям, изложенным в иске, а также подтвердил обстоятельства постройки дома, указанные истцом Борисовой М.М. Дополнительно суду пояснил, что его мать, расторгнув брак с отцом, вышла замуж повторно и стала проживать с мужем и с младшим сыном. Ему и старшему брату Борисову Д.С., который в 2000 году уже проживал в фактически брачных отношениях с Борисовой М.М., родители дали денежные средства от продажи их совместной квартиры для постройки дома. Отчим подобрал земельный участок, закупил строительные материалы, активно помогал им построить дом, в котором с зимы 2000 года стали отдельно проживать он со старшим братом Борисовым Д.С. и его женой Борисовой М.М. Дом возводили на средства родителей, строили также при их помощи, помогали он, Борисов Д.С. и Борисова М.М., а также соседи и друзья. По настоящее время он проживает в этом доме, комнату которого разделили стеной и сделали отдельный выход.

Представитель истцов Потапкина О.В. поддержала заявленные требования, указав, что иного способа установить факт создания и факт владения жилым домом с даты его постройки, в отсутствие документов не представляется возможным. При этом полагала, что Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области допущена ошибка при постановки на кадастровый учет, поскольку «Восточно-Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» подало неверные сведения, в результате чего произошла двойная регистрация жилого дома, в одном случае как две квартиры, а также как индивидуальный жилой дом. Указанные обстоятельства также препятствуют истцам реализовать свое право на получения земельного участка в собственность.

Ответчик администрация Города Томска, будучи должным образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Костырев Р.М. в судебном заседании исковые требования к Управлению не признал, указал, что не является надлежащим ответчиком, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Третье лицо Борисов Д.С., участвовавший в судебном заседании, против удовлетворения исковых требований истцов не возражал. Подтвердил факт создания дома при обстоятельствах, указанных истцами. Пояснил, что еще в 1999 году расчистили запрошенный земельный участок от мусора, садили на нем картофель и уже в 2000 году на этом земельном участке он, при помощи родителей, соседей и друзей построил дом по адресу: <адрес обезличен>. В 2000 году стал в нем проживать с женой Борисовой М.М. и братом Борисовым Е.С., в настоящее время брак с Борисовой М.М. расторгнут, однако он на дом не претендует, поскольку оставил свою часть Борисовой М.М.

Заслушав истцов, их представителя, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело при данной явке, оценив представленные доказательства в их совокупности, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 45, 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (ст. 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (ст. 12), которые направлены, в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2010 №1179-О-О, от 20.02.2014 №361-О, от 27.10.2015 №2412-О, от 28.01.2016 №140-О и др.).

Перечень способов защиты в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым. К числу данных способов относится установление факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В том числе суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом (п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить, как факт владения и пользования недвижимым имуществом на указанном заявителем основании, так и то, что получить необходимые документы во внесудебном порядке невозможно, либо то, что у заявителя имелись необходимые документы о владении и пользовании недвижимым имуществом, но были утрачены и их восстановление невозможно. Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности.

Установление факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным связано с установлением оснований возникновения права собственности на спорное имущество и влечет возникновение у заявителя права собственности, в связи с чем, разрешению подлежат вопросы права, а не факта.

Для установления этого факта необходимо, чтобы право возникло, однако нет никакой возможности подтвердить его существование, кроме как путем установления юридического факта.

Таким образом, суд вправе установить факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в случае, если отсутствует спор о праве и, если данный факт не может быть установлен в ином порядке.

Конституцией Российской Федерации гарантируется право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст. 35).

В силу п. 1 ст. 15 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (п. 2 ст. 15 ЗК РФ).

Пункт 5-1 части 1 статьи 6 Закона Томской области от 09.07.2015 N 100-ОЗ (ред. от 10.09.2018) "О земельных отношениях в Томской области" одним из случаев предоставления отдельным категориям граждан земельных участков в собственность для целей, не связанных со строительством, бесплатно предусматривает возможность их предоставления гражданам, в фактическом владении и пользовании которых находятся объекты индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три) (далее - жилые дома), созданные до 31 декабря 2001 года включительно и расположенные на земельных участках, свободных от прав третьих лиц, - при условии отсутствия права собственности на такие жилые дома на дату принятия решения уполномоченного органа о предоставлении земельного участка.

Законом Томской области от 11.11.2015 N 169-ОЗ (ред. от 12.07.2018) "О порядке бесплатного предоставления в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для целей, не связанных со строительством" установлен порядок бесплатного предоставления гражданам, в том числе на основании пункта 5-1 части 1 статьи 6 Закона Томской области от 09.07.2015 N 100-ОЗ "О земельных отношениях в Томской области".

Представление земельных участков осуществляется на основании заявления, поданного в администрацию Города Томска с приложением необходимого пакета документов.

Согласно статье 9.1 Закона Томской области от 11.11.2015 N 169-ОЗ в случае подачи заявления гражданином, в фактическом владении и пользовании которого находится жилой дом, созданный до 31 декабря 2001 года включительно и расположенный на земельном участке, свободном от прав третьих лиц, к заявлению, помимо указанных в статье 5 настоящего Закона документов, гражданин представляет:

1) документ технического учета о жилом доме, находящемся в фактическом владении и пользовании заявителя, либо технический план такого жилого дома;

2) заключение специализированной организации, осуществляющей деятельность в сфере инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, о результатах обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома, выданное не ранее шести месяцев до обращения в уполномоченный орган;

3) документ (документы), подтверждающий (подтверждающие) факт создания жилого дома до 31 декабря 2001 года включительно: технический паспорт жилого дома, либо заключение органа технической инвентаризации, либо выписку из домовой или похозяйственной книги о зарегистрированных и фактически проживающих в доме гражданах (членах хозяйства), либо документы, подтверждающие регистрацию по месту жительства, либо документы об оплате земельного налога (платежей за землю), либо копию финансового лицевого счета заявителя, либо квитанции и справки, свидетельствующие о внесении коммунальных платежей, либо решение суда об установлении соответствующего факта;

4) нотариально удостоверенное соглашение о распределении долей (в случае предоставления земельного участка в общую долевую собственность);

5) справку из органа (организации), осуществляющего хранение информации о регистрации прав на здания, строения и сооружения до 3 сентября 1998 года, об отсутствии зарегистрированных прав на жилой дом, указанный в заявлении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе, которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных вещественных доказательств, заключений экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы, каждый в отдельности, пояснили, что дом возведен собственными силами и на личные денежные средства в 2000 году, на земельном участке занятым самовольно. С 2000 года в доме по адресу: <адрес обезличен> стали проживать, в том, числе истцы и с указанного времени владеют и пользуются этим домом и земельным участком, однако в установленном порядке право собственности на указанные объекты недвижимости не зарегистрированы. Установление факта создания дома до 31.12.2001 истцу необходимо для того, чтобы обратиться к ответчику с заявлением о получении в собственность земельного участка по спорному адресу, необходимого для эксплуатации этого жилого дома.

В подтверждение изложенным обстоятельствам в материалы дела представлены сведения Томского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация БТИ» от 01.08.2018 о том, что сведения по состоянию на 03.09.1998 о собственниках объекта индивидуального жилищного строительства не зарегистрировано, разрешение на возведение не предъявлено.

Согласно уведомлениям об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 19.07.2021 №<номер обезличен>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости – земельном участке по адресу: <адрес обезличен>

Согласно сведений ЕГРН от 03.08.2021 на квартиру №2, площадью 18, 4 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, право собственности не зарегистрировано, сведения об объекте имеют статус «ранее учтенные»

Согласно сведений ЕГРН от 03.08.2021 на квартиру №1, площадью 33,8 кв.м по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, право собственности не зарегистрировано, сведения об объекте имеют статус «ранее учтенные»

Согласно сведений ЕГРН от 17.07.2021 на жилой дом, площадью 52,2 кв.м по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, в состав которого входят кадастровые номера помещений <номер обезличен> и <номер обезличен>, право собственности не зарегистрировано, сведения об объекте имеют статус «ранее учтенные»

Как следует из вписки <номер обезличен> от 28.12.2004 самовольно возведенный завершенный строительством объект расположен по адресу: <адрес обезличен>, площадью 52,2 кв.м., дата последнего обследования 29.11.2004. На основании указанного осмотра объекту был присвоен адрес: <адрес обезличен>

Объект недвижимости – жилой дом, расположен в границах земельного участка по спорному адресу. Указанные обстоятельства также подтверждаются планом расположения здания на земельном участке.

Томское отделение «Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация БТИ» 18.10.2021 предоставляет истцу информацию об отсутствии в архиве учетно-технической документации сведений о зарегистрированных правах, в технической документации на земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, значится по указанному адресу объект индивидуального строительства площадью 52,2 кв.м.

По указанным обстоятельствам истцы пояснили, что ранее за оформлением дома и земельного участка не обращались, филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация по г. Томску был инициирован осмотр жилого объекта только в 2004 году, по результатам которого было также ошибочно внесены данные о наличии двухквартирного дома.

Истцом представлено заключение кадастрового инженера от 19.11.2021, предметом которого явилось обследование здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, которое является одноэтажным жилым домом площадью 52,2 кв.м. на земельном участке. По результатам исследования установлено, что указанный жилой дом является индивидуальным жилым домом, имеющим 2 выхода на земельный участок и не имеющим общего имущества. Других объектов на указанном земельном участке не имеется.

Вместе с тем, из объяснений истцов Борисовой М.М., Борисова Е.С., третьего лица Борисова Д.С., данных в ходе судебного разбирательства и являющихся в силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу, следует, что дом, находящийся на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, был построен ими в 2000 году, является индивидуальным жилым домом, площадью 52,2 кв.м.

Так, согласно техническому паспорту, составленному на 25.10.2021, следует, что по адресу: <адрес обезличен> располагается индивидуальный жилой дом, 2000 года постройки, состоящий из 2 комнат, кухни и коридора, общей площадью 52,2 кв.м., что подтверждается планом дома и экспликацией к поэтажным планам.

Изложенные истцами обстоятельства также подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, являющаяся матерью истца Борисовой М.М., которая пояснила, что действительно её дочь стала проживать с Борисовым Д.С. в фактически брачных отношения после окончания общеобразовательной школы и родители Борисова Д.С. материально обеспечили строительства дома по адресу: <адрес обезличен>, с целью, чтобы в нем проживали Борисов Д. с женой и Борисов Е.. Отчим братьев Борисовых выбрал земельный участок, закупил строительные материалы и помогал в строительстве дома. Строили дом сами Борисов Д.С., его брат Борисов Е.С., помогали друзья, соседи, дочь. В 2000 году к зиме они стали в нем проживать, отделку производили постепенно, уже проживая в нем. По настоящее время в указанном доме проживают Борисов Е.С., Борисова М.М.

В подтверждение указанных обстоятельств были представлены письменные пояснения матери Борисова Д.С. и Борисова Е.С. - ФИО4 и ФИО5, проживающих за пределами Томской области.

Представлена расписка о покупке строительных материалов для строительства дома по адресу: <адрес обезличен> от 10.06.2000.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО2, ФИО3, из показаний которых следует, что они являются друзьями Борисова Е.С. и проживали по соседству. Они в 2000 году подростками помогали Е. и Д. строить дом по адресу: <адрес обезличен> и явились очевидцами того, что братья Борисовы Е. и Д., а также Борисова М.М. с 2000 года проживают в доме по настоящее время.

Факт создания и владения домом истцами с 2000 года подтвердила свидетель Рыбина Е.Г., которая пояснила, что знает истицу с рождения, так как ходила с ней в одну школу и училась в одном классе. С того времени с ней состоит в дружеских отношениях, бывает у нее в гостях, в связи с чем ей известно, что Борисова М.М. проживала с Борисовым Д.С. и его братом Борисовым Е.С. в доме по адресу <адрес обезличен> с 2000 года, что она стал очевидцем как последние строили этот дом. А также пояснила, что её мать была почтальоном и когда она помогала ей разносить почту, всю почтовую корреспонденцию на имя истцов доставляли именно по адресу: <адрес обезличен>. Указала, что Борисов Е.С. и Борисова М.М. и в настоящее время проживают в этом доме. О каких-либо притязаниях на дом или земельный участок иных лиц ей (свидетелю) ничего не известно.

Истцом представлено заключение о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности объекта по адресу: <адрес обезличен>. Указано, что в процессе обследования произведен осмотр и обмер существующих строительных конструкций, исследованы характеристики объекта, указан год постройки 2000 год, а также, что строительство проводилось хозяйственным способом, без проекта и представляет собой одноэтажное жилое здание. Кроме того дано заключение, что жилое строение является объектом завершенного строительства, соответствует своему функциональному назначению и пригодно для безопасной эксплуатации. Усиление или замена конструкций данного объекта не требует.

Указанные обстоятельства стороной ответчиков не оспорены, показания свидетеля не опровергают указанные выводы, показаниям которых не доверять у суда оснований не имеется.

Изучив представленные документы, пояснения истца, третьего лица и свидетелей суд полагает установленным факт создания жилого дома по адресу: <адрес обезличен> в 2000 году, владельцами указанного дома являются истцы Борисов Е.С. и Борисова М.М.

Вместе с тем сведения о собственниках данного здания (объекта индивидуального жилищного строительства) по состоянию на 03.09.1998 отсутствуют, разрешение на возведение не предъявлено, что следует из сведений Томского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 06.08.2021 <номер обезличен>. Из выписок ЕГРН следует, что право собственности на спорный жилой дом не зарегистрировано.

Таким образом, право собственности на жилой дом и земельный участок ни за истцом, ни за кем-либо иным не зарегистрировано.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, при рассмотрении дела, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Единственным возражением стороны ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области относительно заявленных Борисовой М.М. и Борисовым Е.С. исковых требований стало то, что Управление не является надлежащим ответчиком.

Согласно ч.4 ст.69 ФЗ от 13.07.2015 №218 «О государственной регистрации недвижимости» технический учет и государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством РФ порядке до дня вступления в силу ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» признаются юридически действительными, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

С 01.01.2013 до 01.01.2017 на территории Томской области полномочия по ведению государственно кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимости был наделен Филиал ФГПУ «ФКП Росреестр» по Томской области на основании приказа Росреестра от 11.03.2010 №п/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палат» по субъектам РФ полномочиями органа кадастрового учета» и соответствии с ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»

В рамках исполнения государственного контракта от 30.09.2012 №120-Д «Обеспечение условий перехода к государственного кадастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства к 2013 году», исполнителем работ по данному контракту ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в орган кадастрового учете переданы копии технических паспортов, сведения о которых были внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастровых номеров.

Основанием для технического учета спорного объекта в 2005 году послужил технический паспорт самовольно возведенного объекта завершенного строительства, составленный по стоянию на 29.11.2004

С 01.01.2017 кадастровый учет и государственная регистрация права на недвижимость производится в едином государственном реестре недвижимости и технический паспорт нежилого здания с 01.01.2013 не является основанием для осуществления государственного кадастрового учета.

Из представленных суду сведений из Единого государственного реестра недвижимости, поставленный на учет в 2005 году, следует, что объект по адресу: <адрес обезличен> состоит на кадастровом учете: с кадастровым номером <номер обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен> и с кадастровым номером <номер обезличен>, к каждому реестровому делу приложен технический паспорт от 29.11.2004.

Как пояснил, представитель ответчика Управления поступившая ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в орган кадастрового учета информация была внесена в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастровых номеров. При этом обязанности по проверке её достоверности, а также о повторности регистрации объекта у Управления не имелось.

Как следует из заключения кадастрового инженера, жилой дом по адресу: <адрес обезличен> является индивидуальным жилым домом, имеющим два выхода на земельный участок. В материалах дела имеется выписки из ЕГРН, которые подтверждает, что указанный дом имеет кадастровый учет как на индивидуальный жилой, площадью 52,2 кв.м. (<номер обезличен>), так и на каждую комнату в указанной квартире, а именно как квартира № 1 площадью 33,8 кв.м. (<номер обезличен>) и квартира №2 площадью 18,4 кв.м. <номер обезличен>).

Исходя из указанных выше обстоятельства и документов, представленных суду, следует, что постановка на кадастровый учет квартир №№1 и 2 по адресу: <адрес обезличен> является ошибочной и наличие в доме двух квартир не соответствует действительности.

Государственный кадастровый учет или государственная регистрация права носят заявительный характер, и для его осуществления лица вправе обратится с заявлением, приложив к нему соответствующие документы. С заявлением о государственном учете и или государственной регистрации права истцы обратиться в установленном законом порядке в Управление не имели возможности в виду отсутствия правоустанавливающих документов как на жилой дом, так и на земельный участок.

Однако, самостоятельным основанием для осуществления кадастрового учета или государственной регистрации являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Оценивая доводы представителя ответчика Управления, о том, что по рассматриваемым исковым требованиям они заявлены к ненадлежащему ответчику – Управлению, суд находит их обоснованными.

В силу ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регулирует отношения, возникшие в вязи с осуществлением на территории РФ государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок СС ним, подлежащих в соответствии с законодательством РФ государственной регистрации, государственного кадастрового учет недвижимого имущества, подлежащего такому учет согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, Управление реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в сфере, в том числе, регистрации прав на объекты недвижимости, где отношения основаны на равенстве сторон и которые не носят гражданского правового характера, защищаемого в исковом производстве.

Регистрирующий орган несет ответственность только за своевременное, полное и точное исполнение предусмотренных указанным законом обязанностей, за необоснованный отказ в государственной регистрации, уклонение от регистрации, отказ в предоставлении информации.

Какого-либо спора между истцами и Управлением не имеется, Управление не является субъектом материального правоотношения, возникшего вследствие повторной регистрации объекта недвижимости.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу, что жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, возведен в 2000 году, то есть до 31.12.2001, владеют указанным домом Борисов Е.С. и Борисова М.М., в связи с чем заявленные истцами требования об установлении факта создания жилого дома до определенной даты и факта владения указанным домом подлежат удовлетворению. Кроме того подлежат удовлетворению исковые требования в части исключения из кадастрового реестра сведений о наличии на кадастровом учете квартир №№1 и 2 по адресу: <адрес обезличен>

При этом суд исходит из того, что предметом настоящего иска является разрешение вопросов юридического факта - установление факта создание жилого дома до 31.12.2001, а не права, тем более, что требования о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом истцом не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ 2000 ░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░. №1, ░░░░░░░░, 33,8 ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>; ░░. №2, ░░░░░░░░, 18,4 ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.12.2021