Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-159/2013 от 11.12.2013

Дело № 12-159/2013

Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2013 года                                    город Сочи

    Судья Хостинского районного суда Пилипенко Ю.А.

    при секретаре Рыжковой Ю.В.,

    рассмотрев в судебном заседании заявление Мартынюк О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока и жалобу Мартынюк О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи Подкопаевой А.Е. от 26.09.2013 года по делу об административном правонарушении о привлечении Мартынюк О.В., к административной ответственности по ч.1 ст. 17.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района города Сочи от 26 сентября 2013 года Мартынюк О.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением Мартынюк О.В. постановление мирового судьи обжаловала в Хостинский районный суд, и в поданной ею жалобе просит постановление мирового судьи от 26.09.2013 г. отменить, дело в отношении нее прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, считает, что мировым судьей незаконно и неправомерно, без достаточных на то оснований было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Никакого физического, психологического и морального давления в отношении Федерального судьи Хостинского районного суда г. Сочи - Маслаковой О.В. не было, и быть не могло. Одновременно с жалобой Мартынюк О.В. просит восстановить ей процессуальный срок на подачу жалобы.

В судебном заседании Мартынюк О.В. действуя лично и через своих представителей по доверенности Походяева А.Д. и Дудченко Ю.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе, при этом представила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности

Судебный пристав по ОУДПС Мурадин М.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

    Судья, рассмотрев жалобу, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела в отношении Мартынюк О.В. считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу данной нормы закона указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок, то есть тяжесть болезни лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое.

    Как видно из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района города Сочи от 26 сентября 2013 года Мартынюк О.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как указывает Мартынюк О.В. копия постановления не была вручена ее представителю, в связи с чем, ею был пропущен предусмотренный законом процессуальный срок на подачу жалобы.

Таким образом, ходатайство о восстановлении процессуального срока подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 4 ст. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушенияхпо результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В судебном заседании, был установлен факт того, что 22 августа 2013 года в 15 часов 15 минут Мартынюк О.В. находясь в помещении Хостинского районного суда г. Сочи, расположенного по адресу: Сочи, <адрес> совершила правонарушение,- предусмотренное ч.1 ст. 17.3 КоАП РФ - неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

    Материалами дела в достоверности установлены факты совершения Мартынюк О.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.3 Кодекса РФ «Об административном правонарушении», данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от 22 августа 2013 года.

Каких-либо су¬щественных процессуальных нарушений или нарушений норм материального права, влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления по делу с направлением дела на новое рассмотрение или с прекращением дела, не установлено.При назначении административного наказания, судом учитывались обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, причем назначенное Мартынюк О.В. наказание в виде административного штрафа, является обоснованным.

Из ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

При этом согласно позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 14 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Тем самым, судья приходит к выводу о том, что действия Мартынюк О.В. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст.17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Так же судья приходит к выводу, что мировым судьей с учетом известных ему всех данных о личности правонарушителя, а так же смягчающих и отягчающих наказание обстоя¬тельств, а также соразмерность совершенного правонарушения, совершенному правонарушению, правильно пришел к выводу о виде и мере административного наказания, а именно назначив минимальное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в связи с чем судья не находит оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи.

На основании ст.30.6, 30.7-30.9, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

    Восстановить Мартынюк О.В. срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи Подкопаевой А.Е. от 26.09.2013 года по делу об административном правонарушении о привлечении Мартынюк О.В., <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

    Постановление мирового судьи судебного участка№ 98 Хостинского района г. Сочи Подкопаевой А.Е. от 26.09.2013 года по делу об административном правонарушении о привлечении Мартынюк О.В., <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Мартынюк О.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежит, в связи с чем вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                                                                       Ю.А. Пилипенко

На момент опубликования решение вступило в законную силу.