Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2019 (1-132/2018;) от 14.03.2018

Дело №1-12/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Смоленск             08 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего - судьи Поваренковой В.А.,

при секретарях: Фомченковой А.С., Алехиной Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей: ст. помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Семенкиной Н.А., помощников прокурора Ленинского района г.Смоленска Ковалевой М.А., Губиной А.П.,

подсудимой Гаврилюк О.В.,

защитника - адвоката Новикова Н.И., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей МЯВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ГАВРИЛЮК ОКСАНЫ ВИТАЛЬЕВНЫ, <данные изъяты>, судимой:

- 30.10.2017 года Ленинским районным судом г.Смоленска с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 06.03.2018 года, постановления Президиума Смоленского областного суда от 10.10.2018 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 08.11.2018 года, по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФЛВ), ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФРН.), ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывающей наказание с 08.11.2018 года с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 30.10.2017 года по 06.03.2018 года и с 10.10.2018 года по 08.11.2018 года, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в отношении Гаврилюк О.В. не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гаврилюк О.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Гаврилюк О.В., зарегистрированная 12.01.2005 года в качестве Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, с основным видом экономической деятельности - «подготовка к продаже собственного недвижимого имущества» и дополнительным видом экономической деятельности - «деятельность агентств по операциям с недвижимым имуществом», осуществляла свою деятельность в помещении офиса ИП Гаврилюк, расположенном по адресу: г.Смоленск, переулок Ново-Чернушенский, д.1/2.

В сентябре 2014 года к Гаврилюк О.В. обратилась МЯВ с просьбой оказать помощь в приобретении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. У Гаврилюк О.В., убедившейся в готовности МЯВ воспользоваться ее услугами, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих МЯВ, в ходе оказания помощи по приобретению последней указанной квартиры.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищения имущества принадлежащего МЯВ действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью обогащения путем обмана и злоупотребления доверием, Гаврилюк О.В., под предлогом получения денежных средств для последующей передачи их в счет внесения предоплаты за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем уговоров склонила МЯВ, поддерживающую с Гаврилюк О.В. доверительные отношения, передать ей денежные средства в размере 100 000 рублей, не ставя МЯВ в известность относительно своих преступных намерений, пообещав, что сама внесет предоплату собственникам квартиры, не имея при этом в действительности намерений исполнять данные обязательства.

После чего Гаврилюк О.В., создавая видимость выполнения взятых на себя обязательств, 27.09.2014 года около 16 часов 10 минут, находясь в автомобиле возле <адрес>, заключила с МЯВ предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при этом заведомо зная, что ДНС - собственник квартиры, расположенной по адресу <адрес>, которую хотела приобрести МЯВ, отказалась ее продавать и обменивать, умышленно умолчав об этом, действуя из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием получила от МЯВ денежные средства в размере 100 000 руб., принадлежащие последней, тем самым похитив их.

Также, Гаврилюк О.В., действуя умышленно и из корыстных побуждений, в рамках единого преступного умысла, направленного на хищения имущества принадлежащего МЯВ путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом фотографирования квартиры расположенной по адресу: <адрес>, для дальнейшей ее оценки в офисе недвижимости, взяла, заранее не намереваясь возвращать, принадлежащий МЯВ фотоаппарат марки «SONY» DSC-T70 в корпусе черного цвета, с картой памяти «Memory Stick» 2 ГБ, среднерыночная стоимостью которого согласно заключения эксперта №495/м18 от 04.07.2018 года, составляет 2 413 рублей, тем самым похитив указанное имущество.

Впоследствии похищенным имуществом принадлежащем МЯВ: денежными средствами и фотоаппаратом марки «SONY» DSC-T70 в корпусе черного цвета, с картой памяти «Memory Stick» 2 ГБ Гаврилюк О.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями МЯВ материальный ущерб на общую сумму 102 413 руб., который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимая Гаврилюк О.В. вину в предъявленном обвинении не признала и пояснила, что с МЯВ она познакомилась через тренера своего сына МАВ МЯВ обратилась к ней с просьбой помочь приобрести квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на что она согласилась. Она поехала и посмотрела квартиру, хозяевам которой она сказала, что покупает квартиру для себя. Хозяйка квартиры также сказала ей, что они ищут варианты обмена квартиры, т.к. хотят приобрести новое жилье. Они договорились, что при следующей встрече решат вопрос о задатке и она подыщет им возможные варианты обмена квартиры. МЯВ, она пояснила что если продавцы согласятся на продажу квартиры, то надо заключить договор о задатке и договор об оказании услуг, на что МЯВ согласилась. 27.09.2014 года МЯВ передала ей 100 000 рублей, а она выдала МЯВ расписку. После получения денег она позвонила продавцам квартиры, но они сказали, что встретиться не могут, но заверили ее что не будут продавать квартиру другим покупателям. Затем она уехала в г.Москву и по согласованию с МЯВ оставила деньги у себя. Во время ее нахождения в Москве ей позвонила МЯВ и сказала, что увидела в интернете объявление о продаже квартиры и ее это возмутило, она успокоила МЯВ и сказала, что она все решит. Она встречалась с хозяевами квартиры, но они отказались брать у нее задаток, сказали что вначале хотят найти варианты для себя. Через некоторое время ей снова позвонила МЯВ и сказала, что она ходила в квартиру и хозяйка сказала, что квартира не продается. Во время разговора МЯВ ругалась на нее, оскорбляла ее и сказала, что будет покупать квартиру без нее и стала искать других агентов. Когда она вернулась в г.Смоленск то неоднократно звонила МЯВ, но последняя от встреч отказывалась. В связи с непорядочным поведением МЯВ она направляла последней претензии, в которых сообщала об увеличении своего вознаграждения за свою работу до 100 000 рублей, т.к. первоначально они договорились с МЯВ, что она за услуги возьмет 7 000 рублей, что было значительно ниже той цены, которую берут в агентствах. Цена изменилась в связи с оскорблениями ее МЯВ, невыполнением МЯВ условий заключенного между ними договора, а также с нарушением МЯВ договоренности о неразглашении информации. Когда она встречалась с МЯВ для передачи денег, то также взяла у нее фотоаппарат для фотографирования квартиры, для ее оценки, в связи с тем, что у МЯВ денег не было и она хотела оформлять кредит. Она хотела вернуть МЯВ фотоаппарат, т.к. даже им не воспользовалась, но МЯВ от встреч отказывалась. По ее мнению фотоаппарат находился в неисправном состоянии, когда ей его отдала МЯВ Между ней и МЯВ в рамках заключенного договора сложились гражданско-правовые отношения, которые к уголовному делу не имеют никакого отношения.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимой в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение и подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением МЯВ (т.2 л.д.41), из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Гаврилюк Оксану Витальевну, которая 27.09.2014 года путем обмана и злоупотреблением доверием завладела принадлежащими ей денежными средствами в размере 100 000 рублей при заключении предварительного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

- показаниями потерпевшей МЯВ, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.56-58), из которых следует, что в середине сентября 2014 года в сети интернет на сайте «AVITO.ru» она нашла объявление о продаже двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, через риэлтерскую организацию «Глобус». Она обратилась в риэлтерскую организацию, после чего она в присутствии хозяев квартиры ДА и Н, вместе с риелтором организации «Глобус» осмотрела данную квартиру. Квартира ей понравилась, однако, условия, по которым риэлтерская организация продавала квартиру, её не устраивали - не устроили сроки внесения задатка и отношение риелтора организации «Глобус» ее тоже не устроило. После этого она с МАВ, обратились к риелтору Гаврилюк О.В., которого длительное время знал МАВ, т.к. ранее обращался к ней, с просьбой оказать помощь в покупке квартиры <адрес>. Гаврилюк О.В. согласилась и сообщила, что её услуги будут стоить 7 000 рублей 00 копеек, на что она согласилась. Также в ходе общения с Гаврилюк О.В. у нее сложились с последней доверительные отношения. По достигнутой договоренности Гаврилюк О.В. должна была обговорить с хозяевами квартиры условия ее продажи как риелтор, т.е. покупка - продажа квартиры должна была осуществляться не через агентство недвижимости «Глобус». После этого Гаврилюк О.В. в период времени с 20.09.2014 года до 24.09.2014 года сходила в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где в ходе беседы, хозяева квартиры - ДАН и ДНС сообщили ей, что продавать квартиру не будут. Данные обстоятельства ей стали известны впоследствии из разговора с ДА и Н. После осмотра квартиры Гаврилюк О.В. сообщила ей, что обо всем договорилась с хозяевами, что они готовы продать квартиру и что нужно внести задаток в размере 100 000 рублей. 27.09.2014 года она возле офиса «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, в автомобиле, принадлежащем Гаврилюк О.В. подписала предварительный договор купли-продажи недвижимости от 27.09.2014 года по оказанию Гаврилюк О.В. услуг за вознаграждение в 7 000 рублей 00 копеек, объектом недвижимости стала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. После подписания договора она передала Гаврилюк О.В. 100 000 рублей, которые согласно договоренности между ними Гаврилюк О.В. в этот же день должна была передать продавцам квартиры ДАН и ДНС в счет задатка. О получении 100 000 рублей Гаврилюк О.В. написала ей расписку, указав дату расписки 26.09.2014 года ошибочно, но переписывать ничего не стала, сказав, что это не имеет значения. Она же доверяя Гаврилюк О.В. не стала настаивать на исправлении даты в расписке. Денежные средства в размере 7 000 рублей, в счет оплаты услуг Гаврилюк О.В. она не передавала. После передачи задатка за квартиру Гаврилюк О.В. должна была передать ей уже подписанный договор. Кроме этого до встречи и передачи задатка Гаврилюк О.В. попросила её принести ей фотоаппарат, для того чтобы Гаврилюк О.В. сфотографировала приобретаемую квартиру, после чего она должна будет отнести фотографии в офис по оценки недвижимости. Кроме денежных средств на встрече она также передала Гаврилюк О.В. свой фотоаппарат «SONY» DSC-T70, в корпусе черного цвета, который находился в хорошем, рабочем состоянии, т.к. она им пользовалась редко. Фотоаппарат она приобретала 26.04.2008 года за 9 398 рублей, с картой памяти «MemoryStick» 2 ГБ, стоимостью 1 485 рублей. 27.09.2014 года от Гаврилюк О.В. она узнала, что договор она с хозяевами квартиры не подписала, задаток им не передан, так как ДА и Н по каким-то причинам не смогли встретиться с Гаврилюк О.В. При этом Гаврилюк О.В. ее заверила, что все держит под контролем и сделка состоится. С Гаврилюк О.В. она связывалась по различным абонентским номерам, в том числе и по номеру №. В начале октября от хозяев квартиры по адресу: <адрес>, ей стало известно, что продавать квартиру они уже не собираются, в продаже квартиры Гаврилюк О.В. вообще отказали сразу. После этого она позвонила Гаврилюк О.В. и попросила ее вернуть деньги, на что Гаврилюк О.В. сказала, что вернет деньги, когда посчитает нужным, более она с ней не общалась. 28.10.2014 года Гаврилюк О.В. прислала ей претензию на которую она не отвечала, так как не посчитала нужным. До настоящего времени ни денежные средства, ни фотоаппарат ей не возвращены. По ее мнению она не должна Гаврилюк О.В. никаких денежных средств, т.к. Гаврилюк О.В. ее обманула, никакую помощь ей в приобретении квартиры не оказала. В результате действий Гаврилюк О.В. ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 110 883 рублей 00 копеек, который для нее является значительным, так как ее заработная плата в 2014 году составляла 30 000 рублей 00 копеек, у нее на иждивении находился малолетний ребенок, она также оказывает помощь престарелым родителям;

- показаниями свидетеля ДНС, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.64-66), из которых следует, что весной 2014 года она совместно со своим супругом ДАН приняли решение об обмене принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с доплатой на большую, для чего разместили объявления на сайте «Авито» и в газете «Моя реклама», с указанием месторасположения квартиры, площадью 42 кв.м., и номер телефона для связи. Спустя некоторое время им стали поступать звонки от риелторов г.Смоленска с предложениями по оказанию помощи в продаже квартиры. Они согласились на предложение риелтора из организации «Глобус» об оказании помощи в продаже квартиры, но была достигнута только устная договоренность, никаких письменных договоров заключено не было. В середине сентября 2014 года вместе с риелтором организации «Глобус» для просмотра квартиры пришла МЯВ Она посмотрела квартиру, ей все понравилось, после чего риелтор и МЯВ ушли. На следующий день МЯВ пришла снова к ним в квартиру с мужчиной, они осмотрели квартиру и ушли, но ничего конкретного не пояснили, будут покупать квартиру или нет. После этого в период времени с 20.09.2014 года по 24.09.2014 года к ним в квартиру, без предварительного согласования вечером пришла женщина, которая представилась Оксаной, чтобы посмотреть квартиру. После просмотра квартиры и в процессе разговора Оксана сказала, что хочет приобрести данную квартиру то ли для себя, то ли для какой-то девочки, которую она взяла под опеку, но конкретно она никого не называла. На следующий день вновь пришла Оксана и предложила им заключить предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, с условиями того, что она и ее супруг предоставят ей свои паспортные данные и все документы на квартиру, оформление сделки она обязалась взять на себя. Данный факт вызвал у нее с мужем подозрение и недоверие к Оксане и они сказали что подумают. Также они не собирались продавать квартиру, т.к. другого жилья у них не было, а хотели обменять квартиру с доплатой, точную стоимость квартиры Гаврилюк О.В. они также не называли. Вечером того же дня, когда им позвонила Оксана на номер телефона №, ее супруг сказал, что они решили, не продавать квартиру. После этого разговора Оксана еще несколько раз звонила им и пыталась уговорить их продать квартиру, но они ей отказали. Впоследствии она узнала, что фамилия Оксаны Гаврилюк. Никакой договоренности о получении денег в качестве задатка и заключения предварительного договора купли - продажи с Гаврилюк О.В. у них не было;

- показаниями свидетеля ДАН, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.67-69), из которых следует, что весной 2014 года он с супругой ДНС решили обменять принадлежащую жене квартиру, на большую с доплатой. Квартира расположена по адресу: <адрес>, и разместили в сети интернет на сайте «Авито», а также в газете объявления с указанием месторасположения квартиры, ее площади и номером телефона для связи. К ним стали поступать различные предложения от риелторов г.Смоленска, но они с супругой устно договорились на предложение риелтора из организации «Глобус» об оказании помощи в продаже квартиры. В середине сентября 2014 года вечером МЯВ вместе с риелтором «Глобус» пришла к ним и осмотрела квартиру, квартира ей понравилась. На следующий день МЯВ снова пришла в квартиру, с мужчиной, они осмотрели квартиру, и ушли, ничего не сказав. После этого в период времени с 20.09.2014 года по 24.09.2014 года к ним в квартиру пришла Гаврилюк О.В. для осмотра квартиры, с целью ее последующей покупки. После просмотра квартиры и в процессе разговора Гаврилюк О.В. сказала, что хочет приобрести данную квартиру, для себя, но когда его жена с ней разговорила то Гаврилюк О.В. сказала, что приобретает квартиру для кого-то. Ему это показалось странным. На следующий день вновь пришла Гаврилюк О.В. и предложила им заключить предварительный договор купли-продажи их квартиры, для чего было необходимо его супруге и ему предоставить паспортные данные и документы на квартиру. Оформление документов Гаврилюк О.В. брала на себя. Данный факт у них вызвал подозрение и недоверие к Гаврилюк О.В. После чего когда в этот же день позвонила Гаврилюк О.В. на номер телефона №, он сказал, что продавать квартиру они не будут. Никакого предварительного договора купли-продажи их квартиры они с Гаврилюк О.В. не заключали. Гаврилюк О.В. потом еще несколько раз им звонила и пыталась уговорить их продать квартиру, но они ей отказали, сказали, что продажу квартиры приостановили;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.02.2016 года (т.2 л.д.110-113) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.02.2016 года (т.2 л.д.114), из которых следует, что проведен осмотр детализации телефонных соединений абонента с абонентским номером №, принадлежащим МЯВ, за период с 01.09.2014 года по 24.11.2016 года, после которого указанная детализация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела;

- копией предварительного договора купли-продажи от 27.09.2014 (т.2 л.д.8), из которого следует, что Гаврилюк О.В., Центр недвижимости ИП Гаврилюк О.В., действующая на основании свидетельства №493, ОГРН №305672701200036, именуемая в дальнейшем как Исполнитель с одной стороны и МЯВ с другой стороны как Покупатель заключили договор, по условиям которого Покупатель обязуется купить двухкомнатную квартиру, расположенную на третьем этаже жилого пятиэтажного дома, в дальнейшем именуемые объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> Стороны обязуются в течение трех месяцев с момента подписания вышеуказанного договора, заключить основной договор купли-продажи на вышеуказанный объект недвижимости, зарегистрировав его в УФСГР кадастра и картографии по Смоленской области в г.Смоленске. При этом цена объекта недвижимости составляет согласно п.3 настоящего договора, согласно которого Покупатель обязуется купить и передать 2 350 000 руб., что составляет полную стоимость вышеуказанного Объекта недвижимости, при условии если Исполнитель окажет помощь Продавцу в поиске и приобретении двухкомнатной квартиры, стоимость которой не должна превышать 3 300 000 руб. Во всех других случаях стоимость указанной квартиры будет составлять 2 450 000 руб. Сумма вознаграждения для Исполнителя в размере 7 000 рублей, выплачивается в день подписания предварительного договора или в любой день по договоренности, до регистрации основного договора купли - продажи в УФСГР кадастра и картографии по Смоленской области. Исполнитель обязуется: совершать все надлежащие действия для дальнейшего оформления необходимых документов по передаче прав собственности на двухкомнатную квартиру вышеуказанного адреса покупателю, а именно: провести все надлежащие сделки с продавцом; подготовить все соответствующие документы для подписания их сторонами для осуществления предварительных действий; принять и передать, а также юридически грамотно оформить прием-передачу предоплаты (задатка) Продавцу; оказать помощь в оформлении документов, для получения кредита (ипотеки) денежных средств в Сбербанке города Смоленска; оказать помощь Продавцу в нахождении вариантов и приобретение в собственность двухкомнатной квартиры в Ленинском районе г. Смоленска (в районе школы № 33) за цену не более 3 300 000 рублей, при этом стоимость продаваемой продавцом двухкомнатной квартиры вышеуказанного адреса составит 2 350 000 рублей; подготовить основной договор купли-продажи и сопроводить сделку для регистрации в УФСГР кадастра и картографии по Смоленской области в городе Смоленск. Исполнитель обязуется выполнить все обязательства, определенные в пунктах настоящего договора и предоставлением всей необходимой документацией по сделке для выполнения вышеуказанных услуг. Исполнитель для обеспечения надлежащего и точного исполнения обязательств по совершению сделки купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости, обязуется принять от покупателя и передать продавцу предоплату (задаток) в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, в день подписания предварительного договора купли продажи. Все расходы по заключению оформлению и регистрации основного договора несут обе стороны. Данный договор является предварительным. В случае если какая-либо из сторон будет уклоняться от заключения основного договора купли-продажи, другая сторона вправе обязать уклоняющуюся сторону заключить договор, путем обращения в суд. В случаях, не предусмотренных настоящим договором, стороны руководствуясь действующим законодательством России. Досрочное расторжение так же невозможно в одностороннем порядке, только по решению суда;

- копией расписки Гаврилюк О.В. от 26.09.2014 года (т.2 л.д.9), из которой следует, что Гаврилюк О.В. приняла 100 000 рублей в качестве задатка для передачи продавцам двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>;

- копией кассового чека от 26.04.2008 года (т.2 л.д.7), из которого следует, что 26.04.2008 года физическим лицом в ООО «Цифроград Центр» был приобретен цифровой фотоаппарат марки «Sony» DSC - 170, стоимость 9 398 рублей, а также карта памяти «MemoryStick» PRO 2 GB, стоимостью 1 485 рублей;

- справкой о доходах физического лица за 2014 года (т.4 л.д.15), из которой следует, что среднемесячный доход МЯВ в 2014 году составил 44 282,93 рубля;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 31.08.2016 года (т.5 л.д.6-8) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 31.08.2016 года (т.9 л.д.9), из которых следует, что проведен осмотр детализации телефонных соединений абонента с абонентским номером № за период с 16.04.2014 года по 01.01.2015 года, которая после осмотра признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела;

- заключением эксперта №495/м18 от 04.07.2018 года (т.9 л.д.31-43), из которого следует, что среднерыночная стоимость цифрового фотоаппарата «SONY» модель DSC-T70 Black с картой памяти «Memory Stick» объемом 2 Gb, б/у, с учетом износа, по состоянию на 27.09.2014 года составляет 2 413 рублей без НДС.

Все собранные по делу и исследованные в суде доказательства суд находит, добытыми и закрепленными в порядке, предусмотренном УПК РФ, подробными, последовательными, и согласующимися между собой и дополняющими друг друга. Сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для установления вины Гаврилюк О.В. в совершенном преступлении.

К доводам подсудимой Гаврилюк О.В. и ее защитника адвоката ННИ о невиновности Гаврилюк О.В. в совершении мошеннических действий в отношении МЯВ, суд относится критически объясняя их стремлением избежать подсудимой ответственности за содеянное, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшей МЯВ, из которых следует, что между ней и Гаврилюк О.В. в ходе общения по приобретению ею квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сложились доверительные отношения, и она доверяя Гаврилюк О.В., которая сообщила что между Гаврилюк О.В. и хозяевами квартиры достигнута договоренность на ее продажу, заключила с Гаврилюк О.В. предварительный договор купли-продажи и передала в качестве задатка за квартиру Гаврилюк О.В. денежные средства в размере 100 000 рублей для последующей их передачи ДА и Н, а также передала Гаврилюк О.В. свой фотоаппарат для указанных ею Гаврилюк О.В. целей, а именно фотографирования квартиры, узнав впоследствии, что Гаврилюк О.В. ее обманула, т.к. хозяева квартиры ДА и Н отказались продавать свою квартиру Гаврилюк О.В., о чем последняя ей перед заключением договора и получения от нее денежных средств и фотоаппарата не сообщила, а наоборот уговаривала ее и убеждала, что с хозяевами квартиры она договорилась, оснований не доверять которым у суда не имеется, т.к. при даче показаний потерпевшая предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Также показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей ДНС и ДАН, из которых следует, что в период времени с 20.09.2014 года по 24.09.2014 года они сообщили Гаврилюк О.В. об отказе в продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, предварительного договора купли-продажи квартиры они с Гаврилюк О.В. не заключали, никакой договоренности о получении денег между ними и Гаврилюк О.В. не было, точную стоимость квартиры Гаврилюк О.В. они также не называли. Оснований не доверять показаниям свидетелей ДНС и ДАН у суда также не имеется, поскольку при даче показаний свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом ранее подсудимую указанные лица не знали, и соответственно оснований для оговора Гаврилюк О.В. не имеют, не смогла указать и объективных причин для оговора указанными лицами и сама подсудимая. Также показания потерпевшей МЯВ и свидетелей ДНС, ДАН логичны и последовательны, полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела, в том числе с предварительным договором купли-продажи от 27.09.2014 года, распиской от 26.09.2014 года, в связи, с чем суд кладет показания указанных лиц наряду с совокупностью других доказательств по делу в основу обвинительного приговора в отношении Гаврилюк О.В.

Доводы защитника о необходимости квалификации действий Гаврилюк О.В. по ч.1 ст.159.4 УК РФ (в ред.ФЗ от 29.11.2012 года №207-ФЗ) как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, и о прекращении уголовного преследования Гаврилюк О.В., в связи с утратой силы ст.159.4 УК РФ на основании Федерального закона №325 от 03.07.2016 года и ст.10 УК РФ, и о том, что между Гаврилюк О.В. и МЯВ имели место гражданско-правовые отношения, суд считает несостоятельными с учетом следующего.

Так, Федеральным законом от 29.11.2012 года №207 ФЗ Уголовный кодекс дополнен ст.ст.159.1-159.6, разграничивающими составы мошенничества, совершенного в различных сферах экономики, в том числе, и в сфере предпринимательства (ст.159.4 УК РФ).

В соответствии с п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажей товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законе порядке. При этом по смыслу закона данная деятельность должна осуществляться в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.159.4 УК РФ мошенничеством в сфере предпринимательской деятельности признается мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Указанная норма действовала до 12 июня 2015 года.

Изъятие имущества, образующее состав мошенничества в сфере предпринимательства, происходит путем преднамеренного неисполнения договорных обязательств. Вместе с тем, из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств следует, что умысел на изъятие имущества у потерпевшей, путем обмана и злоупотребления доверием возник у Гаврилюк О.В. еще до заключения подсудимой с потерпевшей предварительного договора купли-продажи недвижимости, в рамках которого у подсудимой (по ее мнению) возникли определенные обязательства.

Так, из фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия следует, что Гаврилюк О.В. зарегистрированная в качестве Индивидуального предпринимателя, оказывающего риэлтерские услуги, при заключении предварительного договора купли продажи квартиры от 27.09.2014 года с МЯВ, действовала в нарушение требований гражданского законодательства. Так, при заключении предварительного договора купли-продажи от 27.09.2014 года на покупку двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Гаврилюк О.В. выступая в качестве исполнителя, который обязуется оказать помощь продавцу в нахождении вариантов двухкомнатной квартиры в Ленинском районе г.Смоленска за цену не более 3 300 000 рублей, самовольно не имея никакой договоренности с собственником указанной квартиры ДНС на ее продажу, выступающей согласно указанного договора продавцом, не имея письменной доверенности на представление интересов ДНС по продаже принадлежащей ей квартиры, а также письменного договора на оказание услуг по поиску для ДНС подходящей квартиры, путем введения МЯВ в заблуждение и ее обмана относительно исполнения взятых на себя обязательств умышленно не ставя в известность МЯВ как сторону договора, об отказе ДНС от продажи квартиры заключила предварительный договор купли-продажи не имея на это никаких законных полномочий. При этом как следует из текста договора от 27.09.2014 года он является трехсторонним (Покупатель, Исполнитель, Продавец), однако данные в отношении Продавца в договоре полностью отсутствуют, как и отсутствуют подписи Продавца в нем.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, о том, что умысел Гаврилюк О.В. изначально был направлен на хищение мошенническим путем денежных средств, принадлежащих потерпевшей, и отсутствие в действительности у Гаврилюк О.В. намерений исполнять взятые на себя обязательства, что никоим образом не связано с осуществлением Гаврилюк О.В. предпринимательской деятельности.

Кроме того, внесение Гаврилюк О.В. в условия предварительного договора купли-продажи от 27.09.2014 года данных о передаче в качестве задатка за квартиру денежных средств в сумме 100 000 рублей, при отсутствии согласия собственника квартиры ДНС на получение денежных средств в качестве задатка, также свидетельствуют об умысле подсудимой Гаврилюк О.В. на хищение денежных средств МЯВ мошенническим путем. При этом получив от МЯВ денежные средства в сумме 100 000 руб. в качестве задатка Гаврилюк О.В. сознательно обратила их в свое незаконное владение и распорядилась ими по своему усмотрению, т.к. несмотря на претензии направленные Гаврилюк О.В. МЯВ законных оснований удерживать денежные средства у Гаврилюк О.В. не было, в том числе и исходя из положений о задатке, предусмотренных ст.ст.380,381 ГК РФ.    

Также из установленных обстоятельств, суд считает, что действия Гаврилюк О.В. убеждающей МЯВ в законности и правомерности своих действий при заключении предварительного договора-купли продажи с нарушением требований действующего законодательства свидетельствует о наличии изначального прямого умысла у Гаврилюк О.В., направленного на противоправное завладения имуществом МЯВ в корыстных целях, а выдача расписки по мнению суда со стороны Гаврилюк О.В. являлась лишь способом придания законного вида совершаемым умышленных действий Гаврилюк О.В., направленных на хищение денежных средств принадлежащих МЯВ

Кроме того несмотря на неоднократные требования МЯВ о возврате денежных средств Гаврилюк О.В. не только не вернула их, но и не приняла никаких мер для возвращения МЯВ взятого у нее фотоаппарата, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб, который исходя из ее семейного и материального положения является для последней значительным.

Доводы подсудимой Гаврилюк О.В. о том, что она не должна была возвращать МЯВ деньги, так как она увеличила размер своего вознаграждения с 7 000 рублей до 100 000 рублей, в связи с оскорблениями МЯВ и в связи с невыполнением МЯВ условий договора о неразглашении информации, о чем она направляла МЯВ соответствующие претензии, не основаны на нормах действующего законодательства.

    При таких обстоятельствах оснований считать, что совершение Гаврилюк О.В. мошенничества в отношении МЯВ непосредственно связано с осуществлением предпринимательской деятельности у суда не имеется.

Доводы подсудимой Гаврилюк О.В. о том, что она готова вернуть фотоаппарат, но МЯВ и сотрудники полиции отказались его брать, с учетом, установленных в суде обстоятельств, не имеют правового значения для квалификации действий Гаврилюк О.В.

С учетом изложенного, и позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд, квалифицирует действия подсудимой Гаврилюк О.В. по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни ее семьи.

Гаврилюк О.В. совершила преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Гаврилюк О.В., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит ее предпенсионный возраст, состояние ее здоровья, а также осуществление ухода за престарелым отцом, который имеет ряд заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Гаврилюк О.В., судом не установлено.

Характеризуя личность подсудимой Гаврилюк О.В., суд отмечает, что она по месту регистрации согласно рапорту - характеристике ст. участкового уполномоченного ОП по г.п.Щелково характеризуется удовлетворительно (т.8 л.д.185), на лечение в ОГБУЗ «СОПКБ» не поступала (т.3 л.д.228), на наркологическом и психиатрическом учетах в ОГБУЗ «Духовщинская ЦРБ» не состоит (т.3 л.д.230), в ОГБУЗ «СОПКД» не обращалась (т.3 л.д.232), на учете в ОГБУЗ «СОНД» не состоит (т.3 л.д.234), в ОГБУ «Озерненская районная больница №1» не обращалась (т.3 л.д.236), проходила лечение в ОГБУЗ «СОКБ» с 13.07.2013 года по 14.07.2013 года по поводу обострения <данные изъяты> (т.3 л.д.238), в 2016 году находилась на лечении в ОГБУЗ «Клиническая больница №1» (т.8 л.д.187), согласно характеристики Главы МО Озерненского городского поселения охарактеризовать Гаврилюк О.В. не предоставляется возможным, т.к. по данному адресу она не проживает длительное время (т.3 л.д.241), согласно справки МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России от 29.11.2018 года у Гаврилюк О.В. диагностированы: <данные изъяты>; в настоящее время состояние здоровья Гаврилюк О.В. удовлетворительное (т.9 л.д.67).

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой Гаврилюк О.В. преступления, степени общественной опасности преступления, суд несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой Гаврилюк О.В. преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, тяжесть совершенного Гаврилюк О.В. преступления, учитывая данные о ее личности, которая на момент совершения преступления является юридически не судимой, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, суд, исходя из положений ст.ст.6,43,60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой в виде лишения свободы, приходит к выводу, что исправление Гаврилюк О.В. возможно без изоляции от общества с применением условного осуждения на основании ст.73 УК РФ с возложением на нее обязанностей, способствующих ее исправлению, при этом суд считает возможным не назначать Гаврилюк О.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Также при назначении наказания Гаврилюк О.В. суд исходя из правил ч.5 ст.69 УК РФ считает, что наказание, назначенное Гаврилюк О.В. по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 30.10.2017 года, подлежит самостоятельному исполнению. По мнению суда именно такое наказание, назначенное Гаврилюк О.В. будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей МЯВ о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 110 883 рублей, суд находит в соответствии со ст.1064 ГК РФ обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет средств подсудимой Гаврилюк О.В., однако подлежащим частичному удовлетворению (с учетом заключения эксперта о стоимости фотоаппарата) в размере 102 413 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ГАВРИЛЮК ОКСАНУ ВИТАЛЬЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Гаврилюк Оксане Витальевне наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Гаврилюк Оксану Витальевну обязанности: не менять в период испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.

Приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от 30.10.2017 года в отношении Гаврилюк О.В. исполнять самостоятельно.

Взыскать с Гаврилюк Оксаны Витальевны в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу МЯВ денежные средства в сумме 102 413 (сто две тысячи четыреста тринадцать) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- детализацию телефонных соединений абонента с абонентским номером №; детализацию телефонных соединений абонента с абонентским номером № – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.



Председательствующий В.А. Поваренкова