Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2020 от 05.02.2020

К делу №

         23RS0№-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Новороссийск                                                                        19 марта 2020 года.

     Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе:

     председательствующего - судьи Керасова М.Е.,

с участием

     государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новороссийска Максимовского А.В.,

     подсудимого Братчик С.В.,

     защитника Дмитриевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

     при секретаре Запуняне З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

     Братчик Сергея Васильевича, <данные изъяты>

     -в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Братчик С.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, что имело место при следующих обстоятельствах.

     Так, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 10:00 часов Братчик С.В., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности, и желая этого, находясь у <адрес> края, будучи зарегистрированным на сайте <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через свой мобильный телефон «Lumus», в магазине <данные изъяты> незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство «производное N-метилэфедрона» массой не менее 1,10 грамма.

     Достоверно зная, что приобретаемое им вещество является наркотическим средством, Братчик С.В., продолжая свои преступные действия, направленные на его незаконные приобретение и хранение в крупном размере без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 12:00 часов, находясь у <адрес> края с географическими координатами 44.697822 37.775936, подобрал полимерный пакет с клапаном-замком с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство «производное N-метилэфедрона» массой не менее 1,10 грамма, то есть незаконно приобрел наркотическое средство, которое положил в карман надетой на нем кофты, где стал незаконно хранить без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 12 часов 05 минут около <адрес> Братчик С.В. был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и доставлен в отдел по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в кабинете № в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 55 минут того же дня в ходе личного досмотра Братчик С.В. в кармане надетой на нем кофты сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. (со ссылкой на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг.), содержит в своем составе наркотическое средство «производное N-метилэфедрона» массой 1,10 грамма, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

     В судебном заседании Братчик С.В. с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ во времени, месте, способом и при обстоятельствах, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении и изложенных в описательной части данного обвинительного приговора, согласился полностью. Кроме того, в судебном заседании поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, Братчик С.В. в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Раскаялся, просил не наказывать строго, не лишать свободы. Заверил, что впредь преступлений не совершит.

     Ходатайство подсудимого Братчик С.В. об особом порядке судебного разбирательства поддержал и его защитник.

     Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражал.

     Учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, полное согласие подсудимого с обвинением, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, что максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, согласие иных участников судебного заседания на особый порядок рассмотрения уголовного дела суд, по ходатайству Братчик С.В., рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

     Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.

     Совокупность установленных в судебном заседании доказательств дает суду основание установить, что Братчик С.В. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

     Из материалов дела усматривается, что психическими заболеваниями подсудимый не страдает, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, само поведение его в судебном заседании адекватно происходящему, вследствие чего, подсудимого Братчик С.В. следует признать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

      При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимого. Те обстоятельства, что Братчик С.В. не судим, материалами дела характеризуется положительно, вину признал полностью и раскаивается, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, - и в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит это к смягчающим наказание обстоятельствам.

     Кроме того, суд учитывает отсутствие предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств (в этой части в связи с тем, что государственный обвинитель не поддержал наличие в действиях Братчик С.В. предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства).

     Оснований к применению положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

     Поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при определении размера наказания суд исходит из требований ч.5 ст.62 УК РФ.

     Частью 2 ст.43 УК РФ установлено, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

     Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает единственный возможный основной вид наказания - лишение свободы.

     В силу ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, или не применять дополнительные наказания, предусмотренные в качестве обязательного.

     В то же время, предусмотренные ст.64 УК РФ обстоятельства при рассмотрении настоящего уголовного дела судом не установлены, соответственно, нет и оснований к назначению подсудимому менее строгого наказания, чем это предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

     Далее. Согласно ст.73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до 8 лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

     Поэтому, с учетом изложенных выше обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, сведений о его личности, поведения подсудимого после совершения преступления, его искреннего раскаяния, отсутствия тяжких последствий, как и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, - суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому условного наказания в виде лишения свободы, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, тем более что предусмотренные ч.1 ст.73 УК РФ ограничения к назначению условного наказания отсутствуют.

     При этом, приходя к выводу о возможности назначения Братчик С.В. наказания условно, суд исходит из того, что такое наказание обеспечит достижение целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ.

     С учетом приведенных выше обстоятельств, суд находит назначение Братчик С.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразным.

     Судебных издержек нет.

     Основания к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

     Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, а именно: наркотическое средство «производное N-метилэфедрона» массой 1,08 гр. - необходимо уничтожить, мобильный телефон марки «Lumus», использовавшийся Братчик С.В. для совершения преступления, следует обратить в доход государства, а материалы административного производства в отношении Братчик С.В. подлежат хранению в уголовном деле.

     Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд—

ПРИГОВОРИЛ:

     Братчик Сергея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

     В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ЧЕТЫРЕ года, в течение которого возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать места массового скопления граждан, а также массовых развлечений, где реализуется алкогольная продукция, с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня.

     Меру пресечения в отношении Братчик С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

     По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

     -находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г.Новороссийску: наркотическое средство «производное N-метилэфедрона» массой 1,08 грамма - уничтожить, а мобильный телефон марки «Lumus» - обратить в доход государства;

     -материалы административного производства в отношении Братчик С.В. - хранить в уголовном деле.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 суток со дня провозглашения.

     Председательствующий: судья         подпись                М.Е. Керасов