Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3373/2021 ~ М-2729/2021 от 30.04.2021

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

22 июня 2021 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3373/2021 по исковому заявлению АО КБ «Солидарность» к Маркину Михаилу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

установил:

Истец АО КБ «Солидарность» обратился в суд с иском к ответчику Маркину М.В., в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО Коммерческий отраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор № об уступке прав требования (цессии), согласно которому ЗАО Коммерческий отраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (цедент) передает ОАО КБ «Солидарность» (цессионарий) права требования, принадлежащие цеденту к должникам, по кредитным договорам, а так же права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а так же неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину.

В соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Маркину Михаилу Васильевичу был выдан кредит в сумме 100 000 рублей со сроком погашения кредита через <данные изъяты>. Заёмщик уплачивает проценты за пользование кредитом <данные изъяты>% в день.

В связи с невыполнением Заемщиком условий кредитного договора, Истец направлял в адрес ответчика требование за исх. № Сам от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, указывая на систематическое нарушение кредитного договора, требуя погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями договора, а также предложил расторгнуть кредитный договор. Ответчик требование не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ перед АО КБ «Солидарность» составляет 95 407,14 руб. из них: сумма основного долга - 49 079,50 руб.; проценты за пользование кредитом – 20 894,44 руб.; пени - 25 433,20 руб.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с Маркина М.В. в пользу АО КБ "Солидарность" задолженность по кредитному договору №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 407,14 руб., госпошлину в размере 3062 руб.

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Солидарность» не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Маркин М.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017г. «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ Маркину Михаилу Васильевичу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» был выдан кредит в сумме 100 000 рублей со сроком погашения кредита через <данные изъяты>, с процентной ставкой в размере <данные изъяты> % в день.

Споры, связанные со взысканием задолженности по договору, в том числе по исковым заявлениям, содержащим несколько связанных между собой требований (в том числе к заемщику, поручителям, залогодателям, иным обязанным лицам) подлежит рассмотрению Промышленным районным судом (Дополнительное соглашение к Договору №/14ф от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО Коммерческий отраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор № об уступке прав требования (цессии).

Согласно договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. право требования в отношении должника Маркина М.В. по договору    №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ было передано ОАО КБ «Солидарность» (приложение № к договору прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. №).

Согласно листа записи из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. произошла смена организационно-правовой формы истца с ОАО КБ «Солидарность» на АО КБ «Солидарность».

В связи с невыполнением Заемщиком условий кредитного договора, Истец направлял в адрес ответчика требование за исх. № Сам от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, указывая на систематическое нарушение кредитного договора, требуя погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями договора, а также предложил расторгнуть кредитный договор. Требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ перед АО КБ «Солидарность» составляет 95 407,14 руб. из них: сумма основного долга - 49 079,50 руб.; проценты за пользование кредитом – 20 894,44 руб.; пени - 25 433,20 руб.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, поскольку он составлен арифметически верно, основан на законе и не оспорен ответчиком.

Доказательств, опровергающих расчеты истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным договором, ответчиком суду представлено не было.

Задолженность по кредитному договору не погашена, ее наличие по указанным суммам ответчик не оспаривал.

При таких обстоятельствах, установленная судом задолженность в общем размере 95 407,14 руб. подлежит взысканию с ответчика Маркина М.В.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Учитывая, что ответчик Маркин М.В длительное время уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что он тем самым существенно нарушает условия данного договора, в связи с чем, приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком Маркиным М.В. и о взыскании основного долга по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, требование о взыскании с ответчика расходов по взысканию госпошлины подлежит удовлетворению в сумме 3062 руб.(платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-1989, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования АО КБ «Солидарность»- удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Маркиным Михаилом Васильевичем и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», с ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с Маркина Михаила Васильевича в пользу АО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 407,14 руб. из них: сумма основного долга - 49 079,50 руб.; проценты за пользование кредитом – 20 894,44 руб.; пени - 25 433,20 руб., а также, государственную пошлину в размере 3062 руб., а всего 98469,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.06.2021 года.

Председательствующий:                          М.В.Левина