Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2021 (1-384/2020;) от 08.05.2020

Дело № 1-28/2021 (1-384/2020)

Уникальный идентификатор дела № 36RS0002-01-2020-002412-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 23 апреля 2021 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Журавлева Н.В.,

при секретаре Никифорове С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Коминтерновского района г. Воронежа – Бондарева А.В., Поповой Ю.А.,

защитника - адвоката Мозгового Василия Юрьевича,

подсудимого Техова Станислава Хаджимуратовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ТЕХОВА СТАНИСЛАВА ХАДЖИМУРАТОВИЧА, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне – специальное образование, разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего маляром в ДСК, судимого:

- приговором Панинского районного суда Воронежской области от 13 ноября 2012 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы (освобожден 19 июня 2019 года из ИК-1 г. Семилуки Воронежской области по отбытию наказания);

осужденного:

- приговором Панинского районного суда Воронежской области от 02 февраля 2021 года по ч. 1 ст. 314 УК РФ (2 эпизода) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, которое на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев;

копию обвинительного заключения получившего 30 апреля 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Техов С.Х. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15 декабря 2019 года в сети интернет Техов С.Х. нашел объявление о сдаче внаем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после чего прибыл в вышеуказанную квартиру, где с Свидетель №1, заключил устный договор аренды данной квартиры, с находившейся в ней мебелью и бытовой техникой, принадлежащей (ФИО)10 на длительный срок. Получив от Свидетель №1 ключи и право на временное владение, пользование квартирой (№) <адрес> <адрес> <адрес>, а также всей находящейся в ней мебелью и бытовой техникой, в середине февраля 2020 года, в точно неустановленные в ходе следствием дату и время, у Техова С.Х., находившегося в вышеуказанной квартире возник прямой преступный умысел на хищение, путем растраты, вверенного ему имущества, а именно: телевизора марки «Рубин», холодильника марки «Атлант», стиральной машинки марки «Электролюкс». Реализуя задуманное, Техов С.Х., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно опасных последствий и, желая этого, предложил ранее не знакомому гражданину Свидетель №2 приобрести у него вышеуказанное имущество, на что последний согласился, будучи неосведомленным о преступных намерениях (ФИО)3

Далее Техов С.Х., движимый жаждой незаконного обогащения, в середине февраля 2020 года, в точно неустановленные в ходе следствия дату и время, действуя умышленно, из корыстных побуждений похитил из квартиры <адрес> телевизор марки «Рубин», стоимость которого, согласно товароведческому исследованию № 73/40 от 21.03.2020, составляет 2 000 рублей, холодильник марки «Атлант», стоимость которого, согласно товароведческому исследованию № 74/40 от 21.03.2020, составляет 18 000 рублей, стиральную машинку марки «Электролюкс», стоимость которой, согласно товароведческому исследованию № 72/40 от 21.03.2020, составляет 20000 рублей, а всего имущества на общую сумму 40 000 рублей, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1, незаконно обратив данное имущество в свою пользу, после чего реализовал, тем самым растратил указанное имущество посредством продажи, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Подсудимый Техов С.Х. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме. В соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации воспользовался своим правом и отказался давать показания в судебном заседании. В судебном заседании по ходатайству защитника, были оглашены показания Техова С.Х., подтвердившего их, который на предварительном следствии пояснил, что в декабре 2019 года он решил арендовать для себя квартиру и с этой целью на сайте «Авито» в сети интернет, нашел объявление о сдаче в аренду квартиры, расположенной на <адрес>. Техов С.Х. набрал номер телефона, указанный в объявлении и ему ответила женщина, с которой они договорились о встрече по адресу: <адрес>, по месту расположения квартиры. 15 декабря 2019 года Техов С.Х. со своей знакомой Свидетель №3, пришел по вышеуказанному адресу, поскольку они собирались в данной квартире проживать совместно. Дверь квартиры им открыла женщина, которая представилась Свидетель №1. Осмотрев данную квартиру, они обсудили условия аренды. Техова С.Х. все устроило, и он решил арендовать данную квартиру, о чем сообщил арендодателю. При этом (ФИО)21 попросила его предоставить свой паспорт. Она сфотографировала паспорт, и они договорились, что Техов С.Х. переведет ей денежные средства после 17 декабря 2019 года, когда получит заработную плату. Затем она оставила Техову С.Х. ключи и уехала. В квартире при заселении находилась необходимая бытовая техника, а именно: холодильник «Атлант», стиральная машинка «Электролюкс», телевизор «Рубин», а так же мебель - кухонный уголок, обеденный стол, табуретки, диван, кресло-кровать, два шкафа. По устной договоренности с (ФИО)22, он должен был переводить ей на банковскую карту ежемесячно 8 000 рублей и оплачивать коммунальные услуги. Первый раз, примерно 17 декабря 2019 года Техов А.В. перевел денежные средства в счет аренды квартиры в сумме 8000 рублей, а в конце декабря 2019 года, ему необходимо было перевести за аренду еще 8000 рублей. Однако указанной денежной суммы у него не было, так как ему не выплачивали заработную плату, о чем он сообщил арендатору, пояснив, что в следующем месяце оплатит сразу за два месяца. При этом в квартире Техов С.Х. проживал один, так как (ФИО)6 уехала еще в начале января 2020 года. Периодически на протяжении всего этого времени Техову С.Х. звонила Свидетель №1 и интересовалась, почему он не оплачивает арендную плату за квартиру. При этом Техов С.Х. ей пояснял, что у него финансовые трудности и нет возможности оплатить арендную плату. В этот момент у Техова С.X. возник умысел похитить из арендованной им квартиры имущество, с целью дальнейшей продажи и получения денежных средств. Техов С.Х. стал искать человека, который мог бы приобрести у него имущество, находящееся в арендованной квартире, а именно холодильник, стиральную машинку и телевизор. С этой целью, примерно в середине февраля 2020 года, он пошел в сторону рынка «Невский», расположенного на <адрес>, где стал случайным встречным предлагать приобрести у него вышеуказанное имущество, однако никто не соглашался. После этого у рынка «Невский» Техов С.Х. обратил внимание на павильон «ремонт обуви», подойдя к которому, предложил работающему там незнакомому ранее мужчине, как ему показалось узбекской национальности, приобрести у него холодильник, стиральную машинку и телевизор, пояснив, что данное имущество принадлежит ему, а так как он испытывает финансовые трудности, то его необходимо продать. Данный мужчина согласился посмотреть имущество, пояснив, что сможет зайти после работы. Техов С.Х. продиктовал ему адрес: <адрес> <адрес>. В этот же день, в вечернее время к нему пришел мужчина, которому он предложил приобрести у него имущество. Зайдя в квартиру мужчина осмотрел данное имущество и согласился приобрести его за 6000 рублей, на что Техов С.Х. согласился и продал не принадлежащие ему: стиральную машинку «Электролюкс», холодильник «Атлант» и телевизор «Рубин», которые находились в арендованной им квартире. При этом мужчине он не сообщал о том, что техника ему не принадлежит. Данный мужчина забрал бытовую технику и уехал. Далее он (Техов С.Х.) еще несколько дней пробыл в данной квартире, после чего, не сказав арендодатору, то есть Свидетель №1, о своем решении, съехал с нее, оставив ключи на тумбочке в квартире, а входную дверь не закрыв. После этого ему еще неоднократно звонила Свидетель №1, однако он не отвечал на её звонки, а впоследствии сменил сим- карту в своем сотовом телефоне, став проживать у своих знакомых. 19 марта 2020 года он встретил свою знакомую (ФИО)6 на автостанции, где в этот момент к нему подошли сотрудники полиции и сообщили, что его подозревают в совершении кражи имущества из <адрес> и попросили проехать в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств произошедшего, на что он добровольно согласился. В ходе беседы с сотрудниками полиции Техов С.Х. признался в совершенном им преступлении, а именно в хищении имущества из вышеуказанной квартиры, после чего им было написано собственноручно заявление о совершенном преступлении.

Вина подсудимого Техова С.Х. помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, который на предварительном следствии пояснил, что 14 декабря 2019 года он на сайте «Авито» выложил объявление о сдаче в аренду <адрес>, расположенной в <адрес> по <адрес>. В объявлении указал сумму ежемесячного платежа 8 000 рублей, плюс коммунальные услуги. 15 декабря 2019 года ему на абонентский номер, который он указал в объявлении, а именно: (№) (номер супруги), поступил звонок от мужчины, представившегося Станиславом с абонентского номера (№). Станислав пояснил, что желает арендовать на долгое время вышеуказанную квартиру. Далее они договорились об оплате, что в период времени с 15 по 20 декабря 2020 года он (Техов С.Х.) переведет оплату по номеру сотового телефона, который привязан к банковской карте. Кроме того, Техову С.Х. были переданы ключи от вышеуказанной квартиры и имущество, находящееся в ней. Платеж за аренду квартиры поступил 27 декабря 2020 года в размере 6 000 рублей и (ФИО)23 в тот же день связался со Станиславом, чтобы узнать причину неполной оплаты. Станислав сослался на большую комиссию при переводе, пообещав в следующем месяце оплатить всю сумму за месяц и недостающую сумму за предыдущий. В следующем месяце платеж не поступил, Потерпевший №1 связался со Станиславом, который пояснил причины задержки. 28 февраля 2020 года Потерпевший №1 со своей супругой Свидетель №1 приехали в <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, и обнаружили открытую входную дверь. Войдя в квартиру, он обнаружил пропажу бытовой техники, а именно: стиральной машины «Электролюкс», которую он приобретал примерно в 2018 году за 21 000 рублей и оценивает в настоящее время в 20 000 рублей, а так же холодильник марки «Атлант» белого цвета, который он приобретал в 2018 году за 18 000 рублей и в настоящее время оценивает его в 18 000 рублей; телевизор марки «Рубин» черного цвета, который он приобретал давно и оценивает в 2 000 рублей.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, которая на предварительном следствии пояснила, что в собственности ее мужа Потерпевший №1 имеется квартира расположенная по адресу: <адрес>. В квартире также находилась необходимая бытовая техника, а именно: старенький телевизор «Рубин», в корпусе черного цвета, холодильник «Атлант», в корпусе белого цвета, стиральная машинка «Электролюкс», в корпусе белого цвета и мебель. Так как в квартире ни кто не проживает, то ее муж решил её сдать в аренду. С этой целью он попросил её разместить на сайте «Авито» в сети-интернет объявление о сдаче в аренду данной квартиры, при этом в объявлении она указала свой номер телефона, как контактный. 15 декабря 2019 года ей на сотовый телефон позвонил мужчина, который представился Станиславом и сообщил, что хотел бы посмотреть квартиру с целью дальнейшей её аренды, они договорились встретиться. В этот же день (ФИО)24 приехала в <адрес>, где по адресу: <адрес>, встретилась с мужчиной, которому на вид было около 35-40 лет, ростом примерно 170 см, среднего телосложения, волос темный, средней длины, волнистый, широкоскулый, круглолицый, лицо бугристое, одет был в темную куртку, джинсы темного цвета, без головного убора. Мужчина находился с женщиной, которая представилась (ФИО)6. Далее они пояснили, что проживать в квартире будут совместно. После того как они обсудили условия аренды, осмотрели квартиру, Станислав сообщил, что их все устраивает, и они готовы снять квартиру на длительный срок. После чего, Свидетель №1 попросила его паспорт и он показал указанный документ. Паспорт был на Техова Станислава Хаджимуратовича, 18 февраля 1979 года рождения и фотография в паспорте соответствовала внешности данного мужчины. При этом он пояснил, что денежные средства он переведет за аренду на следующей неделе, когда получит заработную плату. После этого Свидетель №1 ушла, оставив Станиславу ключи от данной квартиры. 27 декабря 2019 года Станислав перевел на ее банковскую карту 6000 рублей, хотя сумма аренды оговоренная составляла 8000 рублей и оплата коммунальных услуг. Свидетель №1 позвонила Станиславу и поинтересовалась почему он перевел меньшую сумму, на что он ответил, что у него сейчас денежные затруднения и в следующем месяце он переведет 10 000 рублей, с учетом задолженности за предыдущий месяц, на что она согласились. Однако в январе 2020 года оплата так и не поступила, в связи с чем она снова связалась со Станиславом, который стал указывать различные причины, по которым у него нет возможности заплатить за аренду квартиры и, что он возместит все в следующем месяце. В феврале 2020 года оплата снова не поступила на карту, кроме того (ФИО)12 позвонила операторам ЖКУ, которые сообщили, что по данному адресу имеются задолженность по оплате коммунальных услуг, в размере примерно 10 000 рублей. 25 февраля 2020 года (ФИО)25. снова связалась по телефону со Станиславом, который пояснил, что якобы коммунальные услуги должна была оплачивать его сестра, с которой он обещал связаться и выяснить этот момент, но после этого больше с ними на связь не выходил и телефон отключил. 28 февраля 2020 года Свидетель №1 с мужем приехали в г. Воронеж в свою квартиру и обнаружили, что дверь квартиры открыта, а внутри отсутствует принадлежащая ее мужу бытовая техника, которая находилась в данной квартире, а именно стиральная машина, телевизор, холодильник, при этом в квартире был беспорядок, все вещи были разбросаны. После этого они решили обратиться в полицию, где муж написал соответствующее заявление и объяснение по факту хищения принадлежащего ему имущества.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, который на предварительном следствии пояснил, что он подрабатывает ремонтом обуви в арендованном им павильоне, расположенном на <адрес> в районе рынка «Невский». Примерно в середине февраля 2020 года, он находился в дневное время на своем рабочем месте, когда к нему обратился мужчина, который сказал, что его зовут Стас. В ходе беседы мужчина пояснил, что ему необходимо продать бытовую технику, а именно холодильник и стиральную машинку и попросил его (Свидетель №2) найти ему покупателя. Он (Свидетель №2) пояснил, что сможет поспрашивать у приходящих к нему клиентов и если кому то будут нужны, то сообщит ему (Техову С.Х.), при этом попросил оставить последнего свой номер телефона. Далее Техов С.Х. пояснил, что телефона у него нет, и что придет через пару дней. Примерно через два дня Стас снова подошел к его павильону и спросил, нашел ли он ему покупателя, на что он (Свидетель №2) ответил, что нет. После этого Стас стал уговаривать его приобрести данную стиральную машинку и холодильник, при этом он поинтересовался, кому принадлежит это имущество, на что Стас стал его убеждать, что данное имущество принадлежит ему, и он хочет его продать, так как переезжает на другую квартиру и старая техника ему не нужна. Свидетель №2 сказал, что зайдет посмотреть после работы и Стас оставил ему адрес: <адрес>, где находилось данное имущество. В этот же день после работы он пришел по указанному Стасом адресу. Свидетель №2 став смотреть бытовую технику поинтересовался, а есть ли на неё документы, на что мужчина (Техов С.Х.) ответил, что документы не сохранились, так как приобретали данную технику уже давно, при этом убеждал, что она принадлежит ему. Свидетель №2 согласился, так как он продавал её не дорого, за технику он заплатил 6 000 рублей. Все приобретенное имущество (холодильник, стиральную машинку и телевизор) Свидетель №2 отвез к себе домой и стал им пользоваться. 19 марта 2020 года ему позвонили сотрудники полиции и пояснили, что им было приобретено имущество, похищенное ранее из <адрес>, а именно: стиральная машинка, холодильник и телевизор. Свидетель №2 сразу же приехал в отдел полиции и привез вышеперечисленное имущество, которое приобрел у мужчины, представившегося Стасом. На момент покупки Свидетель №2 не знал, что данное имущество похищено, так как мужчина, который ему его продал, убедил его в том, что имущество принадлежит лично ему.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, которая на предварительном следствии пояснила, что примерно в июне 2019 года она познакомилась с Теховым Станиславом, через общих знакомых, с которым стала периодически общаться. Они встречались у их общих знакомых, когда она приезжала в г. Воронеж на несколько дней. 05 декабря 2019 года Свидетель №3 приехала в г. Воронеж к своим знакомым, где так же периодически встречалась с Теховым Станиславом, который на тот момент проживал у своей сестры. 15 декабря 2019 года при встрече с Теховым, он сообщил, что поругался со своей сестрой и хочет арендовать квартиру для дальнейшего проживания, при этом пояснил, что на сайте «Авито» он нашел объявление об аренде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> предложил Свидетель №3 с ним съездить и посмотреть данную квартиру, на что она согласилась, и они совместно поехали по указанному адресу. По приезду дверь им открыла женщина, после чего Техов прошел в квартиру, при этом (ФИО)13 не проходила, а осталась его ожидать на лестничной площадке, поэтому она не слышала их разговора, однако видела, как Техов показывал женщине свой паспорт, после чего она передала ему ключи и ушла. Впоследствии от Техова ей стало известно, что он арендовал данную квартиру и предложил ей проживать в ней совместно с ним. При ней, спустя примерно два дня, а именно 17 декабря 2019 года Техов переводил на счет арендатора квартиры денежные средства в сумме 8 000 рублей. Данная квартира была частично оборудована мебелью и необходимой бытовой техникой, при этом Свидетель №3 видела на кухне холодильник белого цвета, так же телевизор, который стоял в комнате. Была ли в квартире еще какая-либо бытовая техника, она не помнит, так как проживала в квартире не долго. Сразу после нового года, примерно 05 января 2020 года она поругалась с Теховым Станиславом и уехала к себе домой, по месту ее регистрации. После этого Свидетель №3 приезжала несколько раз в г. Воронеж и приходила в гости к Техову, однако в этот же день она уезжала домой, на длительное время у него не оставалась. В данной квартире он проживал примерно до конца февраля 2020 года, после чего съехал. 19 марта 2020 года она созвонилась с Теховым Станиславом, так как собралась приехать к нему в гости. Он должен был встретить ее на автовокзале в Юго-Западном районе. Когда они встретились, то Техов сообщил, что арендовал другую квартиру, где- то в Юго-Западном районе. Свидетель №3 поинтересовалась, почему он съехал с прежней квартиры, на что он ответил, что там большая коммунальная плата, больше ничего не пояснял. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что Техов похитил имущество из ранее арендованной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Вместе с тем вина подсудимого Техова С.Х. подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением о совершенном преступлении от 19.03.2020, согласно которому Техов А.В., признался в том, что 15 декабря 2019 года он арендовал <адрес> <адрес>, откуда впоследствии похитил телевизор марки «Рубин», холодильник марки «Атлант», стиральную машинку марки «Электролюкс», которые продал.

- протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2020, согласно которому была осмотрена <адрес>, зафиксировано отсутствие холодильника, телевизора и стиральной машины, изъяты следы пальцев рук, обуви (Фототаблица прилагается);

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2 от 19.03.2020, в ходе которого у последнего изъяты: холодильник марки «Атлант», стиральная машинка марки «Электролюкс», телевизор марки «Рубин»;

- протоколом осмотра предметов от 20.03.2020, согласно которому были осмотрены: холодильник марки «Атлант», стиральная машинка марки «Электролюкс», телевизор марки «Рубин», участвующая в осмотре Свидетель №1 пояснила, что осмотренная бытовая техника принадлежит её супругу и находилась в квартире по адресу: <адрес> (Фототаблица прилагается);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.03.2020, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены: холодильник марки «Атлант», стиральная машинка марки «Электролюкс», телевизор марки «Рубин», так как они являются предметами, на которые были направлены преступные действия;

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 20.03.2020, согласно которому вещественные доказательства: холодильник марки «Атлант», стиральная машинка марки «Электролюкс», телевизор марки «Рубин», возвращены свидетелю Свидетель №1;

- распиской от 20.03.2020, согласно которой свидетель Свидетель №1 получила на ответственное хранение, принадлежащие ее супругу Потерпевший №1: холодильник марки «Атлант», стиральную машинку марки «Электролюкс», телевизор марки «Рубин»;

- заключением специалиста № 72/40 о стоимости похищенного имущества, согласно которого стоимость стиральной машинки фирмы «Электролюкс», принадлежащей (ФИО)19, с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 21 марта 2020 года составляет 20 000 рублей;

- заключением специалиста № 73/40 о стоимости похищенного имущества, согласно которому стоимость телевизора марки «Рубин», принадлежащего (ФИО)19 с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 21 марта 2020 года составляет 2 000 рублей;

- заключением специалиста № 74/40 о стоимости похищенного имущества, согласно которому стоимость холодильника «Атлант», принадлежащего (ФИО)19 с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 21 марта 2020 года составляет 18 000 рублей.

Каждое доказательство по настоящему уголовному делу суд оценивает, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются с материалами уголовного дела, получены с соблюдением действующего законодательства. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей и потерпевшего не имеется, сторона защиты на таковые не ссылается.

Каких-либо существенных нарушений процессуального законодательства, влекущих признание доказательств недопустимыми, в ходе судебного разбирательства не установлено. Доказательства добыты в установленном законом порядке.

Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного заседания и изложенные выше доказательства стороны обвинения, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что вина подсудимого Техова С.Х. в совершении инкриминируемого преступления является доказанной.

Действия Техова С.Х. с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для иной квалификации суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Техова С.Х. и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Техов С.Х. судим, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при его назначении:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также наличие на иждивении престарелой матери, участие в строительстве церкви (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает и учитывает при его назначении рецидив преступлений.

Вместе с тем руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление Техова С.Х., предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Ввиду наличия по делу отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд назначает наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Одновременно суд полагает, с учетом фактических обстоятельств и личности виновного, возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, а именно условное осуждение.

Кроме того принимая во внимание ряд смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Техову С.Х. дополнительный вид наказания, а именно: ограничение свободы.

При этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением Техова С.Х. во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения положений статьи 25.1 УПК РФ не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТЕХОВА СТАНИСЛАВА ХАДЖИМУРАТОВИЧА, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Техову Станиславу Хаджимуратовичу наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 года, в течение которого она своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Техова С.Х. в период испытательного срока не менять, без разрешения соответствующих органов, своего места жительства, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Избранную Техову С.Х. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Панинского районного суда Воронежской области от 02 февраля 2021 года – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- холодильник марки «Атлант», стиральную машинку марки «Электролюкс», телевизор марки «Рубин» - оставить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Техов С.Х. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Н.В. Журавлев