Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2017 ~ М-279/2017 от 27.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

при секретаре Бордюговской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-312/2017 по иску Наледина <данные изъяты>, Налединой <данные изъяты> к администрации муниципального района Красноармейский Самарской области, Плотнову <данные изъяты>, Глухову <данные изъяты>, третьим лицам Управление Росреестра по Самарской области, СДНТ «Журавли» завода «Рейд», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Наледин А.В., Наледина В.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района Красноармейский Самарской области, Плотнову <данные изъяты>, Глухову <данные изъяты>, третьим лицам Управление Росреестра по Самарской области, СДНТ «Журавли» завода «Рейд», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, установлении границ земельного участка по тем основаниям, что 13.05.2010 года у них умерла мать Попова <данные изъяты>. При жизни мать завещание не составляла, и они являются единственными наследниками по закону. При жизни Попова К.Е. пользовалась земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, который был отведен ей в собственность на основании постановления администрации Красноармейского района №357 от 19.11.1992 г., но право собственности на данный участок наследодателем надлежащим образом оформлено не было. До настоящего времени данный участок истцы обрабатывают, несут бремя содержания данного имущества. Кадастровым инженером были проведены соответствующие работы в отношении указанного земельного участка, но в результате кадастровых работ было выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков. Землеустроительная документация отсутствует. Наличие пересечения границ земельных участков является кадастровой ошибкой. Просят суд признать за ними право собственности в порядке наследования по закону по ? доле на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, установить границы указанного земельного участка, согласно каталогу координат, изготовленному кадастровым инженером Кирилиной О.В., аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о точках и координатах в местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и земельного участка, расположенного по адресу: Самарская <адрес> с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истцов Степанова Е.О. уточнила исковые требования и просила суд также признать факт реестровой ошибки, заявленные исковые требования, с учетом уточненных, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика администрации МР Красноармейский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела в суд не поступало.

Ответчик Глухов А.Б. в судебное заседание не явился, о времени слушания дела извещен надлежащим образом, поскольку возврат судебного уведомления от него по истечении срока хранения в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" свидетельствует об отказе адресата от получения судебной корреспонденции, в связи с чем он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Плотнов В.А. исковые требования признал и показал, что при проведении межевания земельных участков была допущена ошибка.

Представитель третьего лица СДНТ «Журавли» завода «Рейд» показал, что в настоящее время проводится межевание всех участков СДНТ «Журавли», при проведении межеваний выясняются ошибки, все приводится в соответствие.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Самарской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

    Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление Наледина А.В., Налединой В.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 1 ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю.

В соответствии с п.9 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч.ч. 8, 9, 10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Указанное означает, что осуществление кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка возможно в случае, если в результате кадастрового учета площадь такого земельного участка будет больше площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, но не более чем на установленную величину.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6). Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка истца на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Согласно постановлению администрации Красноармейского района Самарской области №357 от 19.11.1992 г. «Об изъятии земельных участков из состава земель садово-дачных товариществ и отводе их гражданам в собственность» Поповой К.Е. был предоставлен и отведен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га из состава земель садово-дачного товарищества «Журавли» (завод рейд г.Самара). Данное обстоятельство подтверждается также архивной справкой №411-и от 17.11.2015 года.

Предоставленный Поповой К.Е. земельный участок для ведения садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>.

Согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером Кирилиной О.В., площадь данного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера, при проведении кадастровых работ выявлено, что в результате наложения координат земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на кадастровый план территории имеются пересечения с земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Однако, при проведении геодезических измерений на местности данные пересечения не установлены, что подтверждает наличие кадастровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости. Вышеуказанная кадастровая ошибка была допущена при внесении сведений в ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

Предъявляя настоящие требования, истцы ссылались на наличие реестровой ошибки в ЕГРН, а именно наличие пересечения границ земельного участка Поповой К.Е. со смежными земельными участками с кадастровыми номерами № (правообладатель, согласно кадастровой выписке Глухов А.Б.) и № (правообладатель, согласно кадастровой выписке Плотнов В.А.).

Реестровая ошибка - это воспроизведенная в государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный реестр недвижимости. То есть ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенные в ЕГРН).

Как следует из заключения кадастрового инженера, при сравнении сведений из ЕГРН и схемы СДТ «Журавли», представленной председателем СДТ видно, что конфигурация земельного участка с кадастровым номером № в сведениях из ЕГРН не совпадает с конфигурацией в схеме СДТ «Журавли». Граница земельного участка смещена и не соответствует фактическому положению. Сведения о границах земельного участка № в ЕГРН внесены с ошибкой. Согласно сведениям из ЕГРН между земельными участками с кадастровыми номерами № и № не может быть расположен земельный участок №, так как между участками с указанными кадастровыми номерами недостаточно свободного места, но фактически земельный участок № расположен между данными земельными участками.

Согласно информации Красноармейского отдела Управления Росреестра по Самарской области, землеустроительная документация на спорный земельный участок отсутствует.

При уточнении площадь земельного участка была увеличена, при этом разница между уточненной и декларированной площадью земельного участка является допустимой.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, истцами представлены суду достаточные доказательства наличия пересечения границ земельного участка Поповой К.Е. со смежными земельными участками с кадастровыми номерами № (правообладатель, согласно кадастровой выписке Глухов А.Б.) и № (правообладатель, согласно кадастровой выписке Плотнов В.А.), также наличия необходимой совокупности для установления реестровой ошибки, а именно: наличие ошибки в документах, определяющих местоположение земельного участка при его образовании; наличие границ, существующих на местности 15 лет и более и закрепленные с использованием природных объектов либо объектов искусственного происхождения, что также не отрицается Плотновым В.А. и представителем СДНТ «Журавли».

Следовательно, в судебном заседании достоверно установлен факт реестровой ошибки в части пересечения границ спорного земельного участка со смежными земельными участками.

Кроме того, совокупность вышеуказанных юридически значимых обстоятельств, дают основание полагать, что спорный земельный участок правомерно принадлежит на праве собственности Поповой К.Е. Более того, спорным земельным участком с 1992 года пользовалась Попова К.Е., а после её смерти данным участком пользовались её дети – истцы, что подтверждается также справкой председателя СДНТ «Журавли» завода «Рейд» и книжкой садовода СДНТ «Журавли» завода «Рейд».

В соответствии со ст. 1152 ч. 4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г., Попова <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ г. МП г.о.Самара «Единый информационно-расчетный центр», на день её смерти с ней проживали муж Наледин В.С., умерший ДД.ММ.ГГГГ года, дочь Наледина В.В., сын Наледин А.В.

Родственные отношения между умершей Поповой К.Е. и истцами подтверждаются копиями свидетельств о рождении.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что истцы Наледин А.В., Наледина В.В.. являются наследниками Поповой К.Е. по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, а в соответствии со ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

Согласно ч. 2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании бесспорно установлено, что истцы приняли наследство после смерти своей матери Поповой К.Е. которой правомерно принадлежал спорный земельный участок. Поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истцов в полном объеме.

    На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 13, 67, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Наледина А.В., Налединой В.В. удовлетворить.

Установить факт реестровой ошибки в части пересечения границ земельного участка по адресу: <адрес> со смежными земельными участками.

Признать за Налединым <данные изъяты> право общей долевой собственности в порядке наследования на ? долю на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти Поповой <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за Налединой <данные изъяты> право общей долевой собственности в порядке наследования на ? долю на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти Поповой <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Установить границы вышеуказанного земельного участка, согласно каталогу координат земельного участка, изготовленному кадастровым инженером Кирилиной О.В.:

ID	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение суда является основанием для аннулирования в ЕГРН сведений о точках и координатах в мсетоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.