Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21587/2021 от 12.07.2021

Судья Кузьмина А.В. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-65

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Воронко В.В.,

судей Колесниковой Т.Н., Пашнюк М.А.,

при секретаре Неграмотнове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2021 года апелляционную жалобу Администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты> на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Кравченко Т. В. к Администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты>, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты> о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным, обязании принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату и направить проект договора купли- продажи земельного участка,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителя истца,

У С Т А Н О В И Л А:

Кравченко Т.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации Одинцовского городского суда <данные изъяты>, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты>:

- о признании незаконным решения Администрации Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в предоставлении земельного участка с К<данные изъяты>, общей площадью 429 +/- 7 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>

- об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты> в месячный срок принять решение о предоставлении в собственность Кравченко Т.В. указанного земельного участка,

- об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты> в месячный срок после принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка Кравченко Т.В., подготовить и направить для заключения с Кравченко Т.В. договор купли-продажи указанного земельного участка по цене, равной 15% кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование своих требований истица указала, что на праве собственности ей принадлежит здание (магазин), общей площадью 51,6 кв.м., с К<данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, Одинцовский городской округ, р.<данные изъяты>-17, строение 7.

Истица обращалась в Администрацию Одинцовского городского округа <данные изъяты> с заявлением о предоставлении земельного участка в право собственности на вышеуказанный земельный участок за плату, в чем Администрация отказала, ссылаясь на то, что спорный земельный участок находится на территории зоны с особыми условиями использования территории – во втором поясе зоны санитарной охраны питьевых источников водоснабжения.

Решением суда исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела истице на праве собственности принадлежит здание (магазин), общей площадью 51,6 кв.м., с К<данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты> о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от <данные изъяты>.

По результатам обращение истицы <данные изъяты> решением Администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты> было отказано в предоставлении истице спорного земельного участка в связи с тем, что он находится на территории зоны с особыми условиями использования территории – во втором поясе зоны санитарной охраны питьевых источников водоснабжения.

По результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы ООО «НИИ Судебных экспертиз», было установлено, что земельный участок с К<данные изъяты>, общей площадью 429 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, не входит в границы санитарных зон и зон с особыми условиями.

Таким образом суд, удовлетворяя требования истицы, пришел к верному выводу о том, что истец имеет право на передачу в собственность за плату спорного земельного участка общей площадью: <данные изъяты> общей площадью 429 +/- 7 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>

Решение суда основано на правильном применении положений ст.ст. 25, 29, 39.20, 59 ЗК РФ, п. 4 ст. 3 ФЗ от <данные изъяты> № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".

Все доводы, приведенные представителем ответчика в обоснование возражений относительно заявленных истцом требований, судом правомерно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном постановлении.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, опровергаются выводами суда, в целом сводятся к субъективному толкованию обстоятельств дела, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для чего у судебной коллегии не имеется.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи