Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8849/2013 ~ М-7961/2013 от 26.08.2013

Дело № 2-8849/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** год                                                                                               г. Благовещенск

             Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи                                      О.С. Щедриной,

при секретаре                                                                   С.Н. Ефименко,

с участием представителя истца - Ноздреватых Ю.С., ответчика - Яценко Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-тихоокеанский банк» (ОАО) к Яценко Г. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-тихоокеанский банк» (ОАО) обратился с иском к Яценко Г.Л. с требованиями о взыскании долга по договору кредитования, указав, что *** между Банком и Яценко Г.Л. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику банком предоставлен кредит в сумме *** сроком на 60 месяцев под 36,50 процентов в год. Однако, обязательства Яценко Г.Л. не исполнены, платежи по кредитному договору вносились не в полном объеме, с *** возникла просрочка уплаты основного дога и процентов.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме ***, из которых задолженность по основному долгу - ***, задолженность по уплате процентов - ***, неустойка - ***, почтовые расходы в размере ***, а также госпошлину в порядке возврата - ***.

Представитель истца на иске настаивала, пояснила об обстоятельствах, изложенных в иске.

Ответчик в судебном заседании не возражала против исковых требований, пояснила, что действительно брала кредит в банке, первый раз взяла кредит на похороны мужа, потом была просрочка в связи с чем были перезаключены кредитные договоры. Просрочка возникла в связи с тяжелым материальным положением, смертью мужа.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствие с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из заявления на получение кредита, кредитного договора от ***, Яценко Г.Л. был предоставлен Банком кредит в размере *** сроком на 60 месяцев под 36,50 процентов в год.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности сторон, согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику было предложено представить суду доказательства исполнения обязательств по кредитному договору от ***. Ответчиком, в нарушение положений указанной статьи, таких доказательств представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору кредитования и процентов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме ***.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд принимает во внимание, что никаких возражений относительно требований Банка, в том числе, в части взыскания неустойки, ответчик не представил. Таким образом, принимая во внимание период просрочки, сумму, на которую заключен кредитный договор, степень исполнения ответчиком обязательств, суд считает возможным взыскать указанную неустойку в полном объеме.

На основании изложенного, требования истца о взыскании долга по договору кредитования подлежат удовлетворению в размере суммы основного долга - ***, задолженности по уплате процентов - ***, неустойки - ***.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца: о взыскании с ответчика почтовых расходов, в размере ***, несение которых подтверждается квитанцией от ***

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, что подтверждается платежным поручением *** от *** года.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ***, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) - удовлетворить.

Взыскать с Яценко Г. Л. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме *** (из них: сумма основного долга - ***, проценты по договору - ***, неустойку - ***); расходы по уплате государственной пошлины - ***, почтовые расходы - ***, всего взыскать ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                      О.С. Щедрина

Решение в окончательной (мотивированной) форме составлено ***