Приговор по делу № 1-161/2015 от 20.03.2015

Дело № 1-161/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 20 мая 2015 года

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Климакова В.Н.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района

г. Севастополя Десны И.С.,

потерпевшего - Чекалова С.В.,

защитника - адвоката Гумерова А.Д., представившей

ордер № №, выданный 20.04.2015г.,

подсудимого - Ковальчука Ю.А.,

при секретаре - Дановской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ковальчука Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ковальчук Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Ковальчук Ю.А. 16 января 2015 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часов 00 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действую умышленно, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель незаконного обогащения, путем повреждения левой нижней части входной двери, незаконно проник в жилище – дом, принадлежащий Чекалову С.В., расположенный на земельном участке № № в СТ «Садовод» в городе Севастополе, откуда тайно похитил имущество Чекалова С.В., а именно: ноутбук «Asus» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 47 000 рублей; магнитофон «Technics» стоимостью 11 000 рублей; усилитель сигнала для модема «Connect 2.2» стоимостью 3 000 рублей; механический проводной манипулятор для персонального компьютера «мышь» «4tech» стоимостью 350 рублей; зарядное устройство для мобильного телефона «Philips» стоимостью 350 рублей; дорожную сумку «Leonardo» стоимостью 3 000 рублей. После чего, Ковальчук Ю.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Чекалову С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 64 700 рублей.

В судебном заседании Ковальчук Ю.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Ковальчуку Ю.А. разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и приделы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник, заявленное подсудимым ходатайство, поддержал. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Учитывая, что Ковальчук Ю.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, участники судебного заседания не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Ковальчука Ю.А. по завладению имуществом Чекалова С.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает обстоятельства его совершения и наступившие последствия. Ковальчук Ю.А. совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что Ковальчук Ю.А. ранее не судим (л.д. 132-134, 136, 137), официально не трудоустроен, <данные изъяты>. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, который в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете не состоит и под наблюдением не находится (л.д. 138, 140, 141-143). По месту жительства участковым полиции характеризуется <данные изъяты> (л.д. 147). Похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не установлены. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства и способ его совершения, а также личность Ковальчука Ю.А., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Ковальчуку Ю.А. при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности Ковальчука Ю.А., учитывая материальное положение подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, без штрафа и без ограничения свободы, а также приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции его от общества, и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и целям уголовного наказания.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Арест на имущество подсудимого не накладывался, гражданский иск по делу не заявлен. Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ковальчука Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ковальчуку Ю.А. наказание считать условным с испытательным сроком на два года, в течение которого Ковальчук Ю.А. должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на Ковальчука Ю.А. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде осужденному Ковальчуку Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- дорожную сумку «Leonardo», ноутбук «Asus» с зарядным устройством, магнитофон «Technics», усилитель сигнала для модема «Connect 2.2», механический проводной манипулятор для персонального компьютера «мышь» «4tech», зарядное устройство для мобильного телефона «Philips» - оставить потерпевшему Чекалову С.В. по принадлежности;

- мужскую куртку черного цвета, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя, возвратить осужденному Ковальчуку Ю.А.;

- бумажный конверт белого цвета со следами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 16.01.2015 года по адресу: <адрес> – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Судья